2.4.2声誉的作用
审计师声誉作为市场机制的重要的组成部分，对于降低代理成本发挥着重要的作用。由于审计质量的不可观察性，而审计质量又具有经济后果，市场需要辨别审计质量的差异，如何降低审计质量的辨别成本对于审计市场降低交易费用，提高市场运行效率有着重要意义。 事实上，审计质量存在着差异（例如，Dopuch and Simunic[1980；1982]and DeAngelo[1981]），如何以较小的成本识别审计师声誉，就需要发挥审计师声誉机制的作用（Barzel[1982]）。Simunic and Stein（I987）认为有着较高的声誉的审计师会进行更为有效的审计测试，从而避免审计声誉受损。这样，审计师声誉机制就成为区分审计质量的一种低成本选择。
较高的职业声誉意味着较高的独立性和专业胜任能力，自然也就意味着较高的审计质量（Klein，Crawford&；Alchian，1979；Klein&；Leffler，1981；Balvers，McDonald&；Miller，1988；Chaney&；Philipich，2002）。这样，注册会计师的职业声誉成为公众判断审计质量的便捷标准。
Watts和Zimmerman（1983）认为，审计是在委托代理环境下的一种信用保证服务。只有具有良好声誉的审计师才能够保证审计质量，从而取得相应的信任。所以审计师声誉对于审计师来说有着重要的作用。
Bar—Yosef and Livnat（1984）认为，审计师的类型可能向市场参与者传递了关于经理层对未来现金流的评估的信号，从而能够在一定程度上将高质量的企业与低质量的企业区分开来。Titman&；Truman（1986）的分析性模型认为，客户所聘请的会计师事务所的类型能影响IPO定价。
Palmrose（1986）文章认为8大的分类是一种质量的替代，8大增加了的审计小时数将会反映更大的生产活动（获得证据）从而为客户提供了更高的保证水平（更高的审计质量）。
Craswell，A.T.（1995）认为8大审计师的品牌声誉和行业专长被认为花费了成本，因此需要增加审计费用。并认为行业专长是较高质量的审计需求的一个维度，也是8大审计产品质量差异的基础。
H·Blokdijk，et al（2006）运用荷兰113家被14家公共会计公司审计的横截面样本数据进行检验，研究了总体的审计努力程度和四个阶段的审计努力的分配——计划、（控制）风险评估、实质性测试、完成。文章认为，“五大”审计师确实有着较高的审计质量水平，这种差异是与审计师对于审计时间在审计程序中的分配相关。
漆江娜等（2004）的研究表明，经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计利润额略低于本土事务所审计的公司，说明声誉高的审计师具有较高的审计质量。
从这些文献看一看到，审计师声誉在保证审计质量方面具有一定的担保作用，声誉机制对提高和保障审计市场的运行效率有着重要作用。并且审计师声誉对审计质量的作用也得到了实证研究的证实。
2.4.3审计师声誉具有经济价值
由于指定职业会计师作为清算人，英国1869年的破产法案造成大量的会计师竞争破产清算人，会计职业届开始通过规定行为标准或者通过考试获得准入资格来创造声誉机制，符合要求的会计师被称为特许会计师（chartered accountant）。后来随着英国的会计师进入美国进行审计业务，美国会计师职业得到了发展。作为审计师声誉的证明，英国会计师职业界要求美国会计师不要使用“chartered accountant”的称谓，而是改称“certified public accountant”。另一个关于审计师声誉的例子是普华（Price Waterhouse&；Company）会计师事务所的例子。19世纪末，为了扩展业务，普华派两个代表去美国开展业务。派去的两个人不是合伙人，普华因为担心声誉受损，不允许使用普华这一名称对外开展业务。可见，从审计职业创立之初，审计师声誉就得到了高度的重视（R.L.Watts；J.L.Zimmerman，1983）。Palmroses（1986）证实了8大审计师在小的审计市场上有着审计收费溢价，证实了8大产品存在着质量差异。Francis（I984）and Francis and Stokes（1986）在澳大利亚的市场上得出了同样的结论。随后，Jere R.Francis and Daniel T.Simon（1987）认为，Simunic（1980）和Palmrose（1986）对在美国公开发行审计市场上小的被审计人细分市场中八大的审计溢价，报告了相反的结果。文章发现8大审计师相比较于第二梯队的全国性事务所以及地方所存在审计溢价。审计溢价的存在说明了审计产品的差异性，至少在“小”的被审计人市场上是这样的。对首次审计分别进行了检验，结果表明，初始审计显著低于连续审计的审计价格，支持了近来的折价的报告。然而，并没有得出审计折价对审计质量的影响的结论。
在独立审计市场中，通过注册会计师行业有效竞争，一批执业质量高的注册会计师或事务所将脱颖而出形成良好的声誉，这使他们与行业中其他执业者区分开来。对于声誉这一无形资产，它不仅意味着事务所或审计师拥有更多的客户，更高的盈利能力；它还具有一种“抵押”功能（周其仁，1996），向市场传递一种高质量的品质担保。与其他事务所相比，当他接受客户委托从事审计服务时，如果不能保证其审计质量，将会使其声誉受损，这不仅意味着可能向该笔业务委托人支付赔偿，还影响到已有客户的保持和潜在客户的丧失。这巨大的机会成本将会使事务所或审计师在权衡其收益和风险时，不得不三思而行，从而更有动力保持其独立性，不屈从于管理层的压力，更加关注和确保其审计服务的高质量。同样，规模大的事务所不仅能从其人员培训、管理、业务拓展等方面能获得规模效应（较低的单位业务成本）和对财务报表的利益相关者提供更大的再保险（王展翔，2002），还向市场传递一个信号——提供更高质量的服务。这是因为对于规模较大的事务所，来自每一客户的审计收入占总收入的比例相对较小，其对客户的依赖性相对较弱，更容易抵制来自管理层的压力而保持其独立性；相反，如果其因低质量的审计服务而遭受惩罚时，其声誉受损而导致的机会成本以及违法成本远大于规模相对较小的事务所。因此，审计质量对于大规模事务所的重要性远胜于小规模事务所。
Chemmanur和Fulghieri（1994）从声誉形成的角度解释了为什么金融市场中介机构的声誉能发挥可靠的信息认证的作用。他们认为，声誉的形成是与中介机构的过去表现密切相关的，投资者可以通过审计机构以往的执业历史来证实。金融中介机构必须在信息的生产和信息质量的认证过程中制定更为严格的标准并长期遵循，方能建立和维持声誉。
独立审计声誉机制的功能：集中表现在信号传递、质量担保和节约社会成本等方面（查道林、费娟英，2004）。
研究发现，职业声誉高的注册会计师能够显著改善上市公司会计报告的质量，净利润中应计项目（accrual）比重大的公司倾向于聘请职业声誉高的“八大”或“五大”或“四大”以提高报告盈余的可信性（Fancis，Maydew&；Sparks，1999），并且职业声誉高的注册会计师的确能够显著地降低上市公司报告业绩的盈余管理程度（Fancis，Maydew&；Sparks，1999；Bartov，Gui&；Tsui，2000）。另一方面，市场也对注册会计师的职业声誉作出了恰当的反应，聘请高声誉的注册会计师能够显著地提高上市公司会计盈余的价值相关性（Teoh&；Wong，1993；DonghuiWu，2003）。
股改后的公司市场价值与公司真实的价值具有更大的相关性，投资者更加关注审计师审计的会计信息，从而审计师的声誉具有更大的经济后果。同时，股改后的公司交易成本有所降低，因此，会计盈余对股价的反映更具有经济后果，也就是说具有更高的市场效率。
规模大的注册会计师能够显著地减少上市公司盈余管理的程度（蔡春、黄益建等，2005），而且注册会计师职业声誉对会计盈余公信度的正向作用也开始显现（DonghuiWu，2003）GulSun&；Tsui（2003）对上海证券交易所1996—1997年上市公司的研究发现，按照市场份额衡量的国内“十大”以及按照出具“非标”意见的“高质量审计师”，其审计的上市公司的盈余反耿系数显较高。
注册会计师的职业声誉不仅能增加IPO的发行份额，从而减少原始股东因持有过高股份份额的风险（Hughes，1986，Lee，Stokes，Taylor&；Walter，2003），而且有助于减少上市公司IPO的发行折价，从而降低公司的融资成本（Balvers，McDonald&；Nillet，1988；Beatty，1989）胡旭阳（2002）对IPO折价的研究发现，国际“四大”能够显著降低IPO折价水平。与此同时，职业声誉对注册会计师的影响也开始出现，如职业声誉较高的国内“十大”/“五大”比其他注册会计师获得更高的审计收费溢价（王振林，2002；李连军，2004），规模大的注册会计师在IPO市场中份额相对更高（朱红军、夏立军等，2004）。不过，职业声誉并没有带来注册会计师审计客户的增加，反而出现了逆趋势（李树华，2000）
Beatty（1986）的经验证据表明，聘请全国知名的会计师事务所可在初次发行时提高发行价格，而初次发行时风险较大的客户会聘请小型会计师事务所，这样他们也要花更长的时间来登记其证券。Betty（1989）直接测试了Titman&；Truman（1986）的分析性模型，结果发现投资于那些选择大型会计师事务所的IPO公司股票，其在一级市场的投资收益率较低，因此IPO公司能通过聘请大型会计师事务所提高股票发行价格。Datar，Felthman&；Hughes（1991）发现客户所聘请的会计师事务所的类型能影响股东权益比率。Francis&；Wilson（1988）、Eichenseher&；Schield（1989）、Johnson&；Lys（1990）、Defond（1992）研究了客户聘请会计师事务所类型与客户特征之间的关联性，其结果均表明：相对而言，将主审会计师事务所变更为“八大”的客户，其公司规模处于不断扩大的趋势，具有更高的财务杠杆比率和较高的成长性。Healy&；Lys（1986）研究了当其主审会计师事务所被“八大”兼并时，客户在续聘事务所方面的反应，结果发现那些继续聘请兼并后的“八大”的公司大都具有以下特征：公司规模较大且在其主审会计师事务所被兼并前三年具有更高的增长率。Simunic&；Stein（1987）发现，“八大”的客户大都规模较大且其经营风险较小。Wallace（2002）的研究表明，六个国家的公司的证据显示，选择“五大”会计师事务所进行审计，利息成本更低。这些证据有力地证明了不同的会计师事务所能为客户传递其不同特征的“信号”。
在证券法下，审计师要对因使用有问题的财务报表而遭受损失的第三方承担责任。自20世纪60年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计理论界开始日益盛行审计需求的保险假说（insurance hypotheses）。审计需求的保险假说是以风险转嫁理论为基础的，它认为审计具有保险价值，即它能够在审计失败时向投资者提供赔偿，审计师被视作财务信息风险的保险人（Kellog，1984；Stice，1991）。由于审计师拥有“深口袋”（deep pockets），法院也通常认为审计师是财务信息准确性的担保人，也似乎将审计师作为一种风险社会化的工具。这样，不同的会计师事务所因不同的资本累积而具有不同的损失赔偿能力，大型会计师事务所对投资者而言就具有更高的保险价值，进而大型会计师事务所可以收取更高的审计收费。
Francis.J.and D.Wang（2008）认为，审计师声誉对于投资者保护具有重要的经济后果。同时，证明了这种声誉机制在不同的国家（起码文章所涉及的国家）确实存在。
审计师声誉能够提高公司价值，当审计师声誉受到损害时候，被审计的公司的价值也会受到损害。有研究专门对重大的审计失败对审计师所审计师的其它客户的市场价值的变化进行研究，证实了审计师声誉与被审计单位的市场价值确实存在着一定的相关性。
