1963年马卡里奥斯提出修改宪法的建议，旨在取消土族人的否决权，改变可能导致分治的各自为政的局面。土耳其人对此坚决反对，他们担心修改宪法会损害他们的特定权利进而危及自身安全。希、土族的主张分别得到了希腊和土耳其政府的支持，因此到1963年下半年，由于希、土两族的政治分歧并牵涉到希、土两国政府致使塞浦路斯国内局势日益恶化。12月，希、土两族发生了流血冲突，敌对行动很快遍及全岛。希腊和土耳其两国的驻军也参加了战斗。
1963年12月26日，塞浦路斯向联合国安理会指控土耳其：
以武力威胁和使用武力侵犯塞浦路斯的领土完整和政治独立，进行侵略并干涉塞浦路斯内政。1964年2月15日，英国和塞浦路斯的代表呼吁安理会采取紧急行动。2月17日—3月4日，安理会对塞浦路斯问题进行了专门讨论，并一致通过了第186号决议。决议宣称“塞浦路斯的情势有可能危及国际和平与安全”，建议在征得塞浦路斯政府的同意后组建“联合国塞浦路斯维持和平部队”
（UNFICYP），其任务是防止再次发生战争，帮助维持治安并促使恢复正常状态。联塞部队最初确定为期三个月，但后来由于塞岛的紧张和复杂局势而一再延期。联塞部队的进驻暂时平息了岛内的纷争。
1974年7月，塞浦路斯的希腊人发动反政府政变，土耳其政府遂引用保证条约，以保护塞岛土族人安全为名，对塞岛进行武装干涉，占领了北部37％的领土，土耳其军队与塞国民警卫队发生交火。在土耳其的帮助下，塞岛土耳其人获得了对该岛北部地区的控制权。土耳其入侵事件发生后，联合国安理会立即通过了第353号决议。决议呼吁交战各方立即停止一切射击，要求停止一切外国对塞岛的军事干涉，全部撤走不是依照国际协定进驻的外国军事人员。为了寻求解决方案，英国、土耳其和希腊三个“保证国”在日联合国内瓦举行外长会谈，会谈后发表的声明呼吁立即停止在塞岛的军事行动，由三国与联塞部队协商确定安全区的规模并由联塞部队负责监督安全区。8月1日，安理会又通过了第355号决议，决议要求秘书长根据日内瓦声明的有关条文，并考虑到停火是全面实施安理会决议的第一步，采取适当行动。1974年11月，联合国大会一致呼吁所有国家尊重塞浦路斯的主权、领土完整、独立和不结盟地位，敦促所有外国军队迅速从塞岛撤出，停止外国干涉，使所有难民安全返回家园。大会申明，宪法问题应由塞浦路斯希腊族和土耳其族解决，并敦促在秘书长帮助下继续进行两个民族的代表的接触。1974年之后，尽管联合国作了多方努力，塞浦路斯的希、土双方的关系仍处于紧张状态。1983年11月15日，土族宣布“独立”，成立了“北塞浦路斯土耳其共和国”。同年11月18日，联合国安理会通过决议，认为土族的独立在法律上是无效的，要求塞土当局撤回独立声明。此后联合国的维和行动以及秘书长的斡旋活动并未停止，“联合国塞浦路斯维持和平部队”至今仍在塞岛执行维和任务。联塞部队的存在虽然不能根本解决塞浦路斯问题，但却使塞岛得以保持相对稳定并防止希土两族的冲突进一步扩大。
冷战时期联合国维和行动的“停滞”
一、冷战时期联合国维和行动停滞的原因
在联合国维和史上，70年代中期以后到1988年是联合国维和行动发展的停滞阶段。此阶段联合国采取的维持和平行动十分有限，从前一时期延续下来的维持和平行动或基本上无法继续开展或没有达到预期的目的。联合国维和行动出现这种状况显然与这一时期国际环境的变化有关。
联合国维和行动的顺利开展离不开畅通的国际关系渠道和相对融洽的政治气氛，这就需要安理会五大常任理事国之间特别是联合国新闻部编：《联合国概况》，中国对外翻译出版公司，1986年，第24页。
美苏之间不出现根本性的对立。也就是说，从某种意义上美苏两国的态度决定了联合国维和行动的进行和成败。战后相当长时期内，美苏两国成为世界舞台的主角，其他国家只能充当配角或静观美苏表演的看客。以雅尔塔体制为核心的旧格局便以美苏两国为主体，世界秩序运营要靠这两个“国际警察”。但是，雅尔塔体制毕竟是二战时期国际格局及国际政治发展的产物，同时该体系的形成主要基于战争所造成的力量对比的既成事实。随着战争的结束和战后不同时期各国力量对比的不断变化，雅尔塔体系的瓦解便是历史发展的必然了。雅尔塔体系的松动首先始于美苏自身力量的发展变化和美、苏关系的调整。
在纷繁复杂的社会中，经济与政治、内政与外交是基本的构成要素，其相互关系是鱼水不可分的。历史经验证明，一个国家大国地位的取得和维持在于内部事务与外部事务的协调平衡，在于国家自身力量的综合平衡。这里有个“度”的问题，假如一个国家在世界上将手伸得过长，超“度”了，到头来只能造成外交上的孤立。从长远看，经济竞赛规律始终制约着军备竞争的进程，军力扩张必然破坏国家的经济乃至人民生活，最终导致大国地位的衰落和让位。著名学者吉尔平指出：“一个国家为了维持其支配地位，必须把资源投放到军事力量、对盟友的经济支持、对外援助以及与维持国际经济相关的开支上。这些都不是生产性的投资，它们造成了处于支配地位国家经济上的消耗。”美国当代著名学者保罗·肯尼迪对此也有十分深刻的见解，他以当年殖民帝国西班牙为控制葡萄牙而大动干戈、劳民伤财最终自己沦为英国这个新巨人的手下败将为例证，推导出美苏愈演愈烈的军备竞争也将使美苏走向衰落的结论。保罗·肯尼迪的分析是正确的。在那冷战时代，为维系所谓的军事威慑，美苏两国进行了疯狂的扩军备战，每年所耗军费在2000—3000亿美元以上，庞大的军费开支如巨石重压在美苏的身上，使其步履艰难，并诱发这两个超级巨人最终患上了衰竭症。
先看苏联。勃列日涅夫时期，苏联利用美国战略收缩之机，主米歇尔E·布朗等编：《美国的战略选择》，剑桥，2000年，第124页。
动出击，大打攻势组合拳，对外打着“缓和”的口号，行对外扩张之实。在欧洲，70年代以后苏联以社会主义大家庭的掌门人自居，通过经互会和华约组织，加强了对东欧国家的全方位控制。在亚洲，苏联不断增兵中苏、中蒙边界，挑起武装冲突，使中苏关系进一步恶化；同时向印度提供大批经济和军事援助，支持越南入侵柬埔寨。特别是在阿富汗，苏联在两次策动军事政变后，又在1979年12月赤膊上阵悍然出兵入侵并直接控制了这个不结盟国家；对中东地区国家，苏联主要通过提供经援和军援并签署军事性质的条约，收买笼络人心，实现全面控制。在非洲，苏联以打“代理人战争”
的方式，由苏联出钱出枪，古巴出兵，进入安哥拉，进驻扎伊尔。在拉美，苏联借助于古巴，极力扩张自己的势力和影响，将争夺的架势摆在了美国的眼皮底下。勃氏的苏联图一时“痛快”，四处插手，结果多线作战，树敌太多，包袱太重，严重影响和制约了国内经济的发展。据统计，20世纪70年代以后苏联军费每年递增5％左右，接近或超过国民收入的增长速度。日益增加的军费开支“吃掉”了相当可观的经济增长。第11个五年计划期间，苏联的国民经济增长率仅为3．1％，低于同期西方国家的平均增长率。霸权主义政策实施的结果使苏联由强大走向衰落。在严酷的现实面前，苏联不得不“回心转意”，停止扩张，进而调整对美战略。
