一如“人遛狗”和“狗遛人”难以截然区分一般，我们常见的遛鸟族，未必名副其实，有可能借鸟来遛遛鸟笼--拎在手中的笼子，要么伟大，要么豪华，要么古典，要么是留下某阔人、伟人手泽的珍奇，某一来头极大的家族的遗产。对痴情于笼的专家来说，鸟笼在材料、式样、做工方面的讲究，绝不下于妆镜前最挑剔的、唯美是问的女郎。
遛鸟笼的人物，一般地说，不属于爱鸟族。鸟关在笼里，仅仅为了制造遛的借口。否则，提个空空如也的笼子，岂不让人笑死？遛的主题被偷换，须人不知神不觉，一路上，人们注意上了遛者，围起来看他的鸟，他会得意地拂拂衣袖，小心地把鸟笼挂在行道树的枝丫，然后，巧妙地把话题从鸟引开，专心致志地炫耀，品鉴他那巧夺天工的、价值连城的、卓尔不群的笼子。这一事功，比起夸耀鸟类来，较为稳妥。鸟是自然的产物，一个不小心，它会扑翅逃回天空。黄鹂和鹦鹉学舌，需人调教。鸟笼呢，怎么雕木琢竹，怎样镶金嵌玉，悉听尊意。一手挽住，在公园里信步而行，岂能不顾盼自雄？
盛鸟，是鸟笼的基本功能，遛鸟笼者为它增加了“炫”的功能。从这一点生发开去，但凡在实际用途之上，附加显示财富、来头、地位一类“兼职”的玩意，都可以归入遛鸟笼族。“劳力士”手表是笼，钻戒是笼，豪华汽车、游艇、豪宅是笼，名衔、官职是笼。高贵的聪明的富有的人，一不小心都成了笼里鸟。伸展台上，模特儿标致的身体，不过是时装这“笼子”里头的鸟儿。钱钟书尝云，虹口一场大火，造就了多少百万富翁。意思是，谁都能在灾后宣扬自己被烧掉多少首饰、古董和现钞。由此可见，鸟笼不必是实物，挂在嘴里，照样可产生戏剧性效果，只要你有够厚的脸皮。
鸟进入林林总总的鸟笼之后，便要交出宝贵的自由。非马先生的经典之作《鸟笼》，这样写着：“打开/鸟笼的/门/让鸟/飞/走//把自由/还给鸟/笼”。鸟笼的彻底的自由，在鸟飞走之后才能获致。同理，人性的复归，需在尽量剔除物的“鸟笼性”之后才能实现。人能否拥有高尚的精神生活，在很大程度上，取决于他是不是“把自由还给鸟笼”的鸟。
（2009年4月）
弄脏自己的手
在旧金山一个表彰黑人女性的集会上，一位获奖的律师在发表获奖感言时说了一句话：“你要搀起跌倒的孩子，就得弯下腰；你要扶起陷在泥泞里的老人，就不能不弄脏自己的手。”语虽朴素，意义却相当深长。
在改造社会，帮助弱者方面发挥实际影响的，主要地，是“弄脏了手”的实践家。站在干岸上指手画脚的理论家，有旗帜鲜明的主义，有气魄宏大的长程纲领，但往往缺乏产生实效的操作。他们为此找到绝佳的借口：“我忙于拯救全人类，哪有零敲碎打的闲工夫？”空谈家不但不犯具体的错误，洁白的行为记录还使他们具备抨击行动家的资本。你反驳说，《庄子》里“涸辙之鲋”，并不需要旷日持久的引西江之水的工程。他们说你害了短视病，只见树木不见森林。
社会是一个大染缸，改造它的前提，是接触它。这么一来，自己也被玷污，失去下海前的清白在所难免。这就是实践家的软肋。现实层面可资操作的因素，在道德上不可能都像小葱拌豆腐--一清二白，诸般关系粘连，罪恶与善行纠缠，私利与公心牵扯，非黑即白的二元论难以通行。你非要“白”吗？聪明人有的是“白手套”，有的是漂白的本领，或者“过盗泉，改其名而饮之”的权术。
所以，我怀疑中国历史上纯洁无瑕的清流，究竟能为老百姓谋取过多少利益？同时想及，千载青史对清流的歌颂，未必不是过犹不及的洁癖。现实政治离不开妥协，政见的实施以在现实条件下为人民争得最大福祉为原则。一方面是百姓的燃眉之急，一方面是自己的名节，行事极端的清流为了身后清誉，却恨不得马上躺进带到丹墀外的棺材。
手脏是必然的，一似改造社会不能不折中、妥协，问题在于，清醒的实践家不会一味任手脏下去，他要找出免于手脏的路径，治本之法自然是填平使人跌跤的泥泞，铺上水泥或者柏油。
中国多的是痛快淋漓的激进人物，以李逵式的板斧，在人海中齐刷刷地削过去，手上没有污秽的泥泞，却尽多鲜红的人血--可惜绝不可能是为伤者包扎时沾上的血。
（2008年8月）
