“一老母，夫妻俩，俩孩子。你问这个干什么？”
“你父亲，祖父母呢？”
“早死了。”
“难道他们就不是你家中的人了吗？”
“唔？”对方一听，自知理亏，只好承担损失，一场干戈就此平息了。
这场纠纷理亏在何方，明眼人一看便知，卖方硬钻合同的空子，实属无赖行为。而买方的养殖场场长“以其人之道还治其人之身”，让对方“搬起石头砸自己的脚”，实乃高明之举。
改换话题：偷换前提巧回避
有些提问者别有用心，不怀好意，常常预先设置一种假定的场景或情况，企图诱使我们作出符合其愿望的回答。认清了这一点“阴谋”之后，我们可以不去理会对方设下的前提，而另外拟出一个与此相关的、便于自己答复的先决条件，然后在这个不知不觉被偷换的条件下从容作答，对方为了掩护自己的真实意图，即使意识到你是在有意回避，但你让他再也说不出话来，也只能心照不宣，不会对此再作追究。
王元泽是北宋丞相王安石的儿子，他自幼聪明。在他五、六岁的时候，有一天，一个少数民族领袖派人扛一个很大的铁丝笼子来到他家。
笼子里发出一阵阵的怪叫声，众人都惊疑不定地望着笼子，只见里边关着两头蹦跳不定的小走兽：一头长着角，像鹿；一头也长着角，也很像鹿。
客人等笼子停放在庭院后，笑着问一旁玩耍的王元泽：“王公子，笼里关着一头小鹿，一头小獐。你可知道，哪是小鹿，哪是小獐吗？”王元泽朝笼里打量起来，见里面的小走兽模样实在差不多，难以分辨清楚。但他很快地回答道：“小獐旁边是小鹿，小鹿旁边是小獐。”
众人闻得此言皆哈哈大笑。那位客人心里暗暗称奇：小公子在不认识鹿、獐的情况下，作出如此回答，虽然有些滑头，可也难以驳斥，难以说他不对啊！
王元泽回答就是利用了这种循环规律，指出哪头是鹿要用獐来解释，而指出哪头是獐时又倒回来要用鹿来说明，这就构成了循环，于是他巧妙地将客人的问题应付了过去。
故意曲解：以虚掩实装憨直
对于一些敏感性问题，提问者一般不直接就问题的本质提出质疑，而是从其他貌似平常的事物着手，旁敲侧击地进行诱导性询问。这时，我们可以故意装作不懂对方的真正用意，而站在非常表面的、肤浅的层次上曲解其问话，并将这种曲解强加给对方，使对方意识到我方的有意误解实际上是在表达委婉的抗议和回避，从而识趣地放弃自己的追问。
在一次记者招待会上，外国记者别有用心地问王蒙：“请问，50年代的你与80年代的你有何相同与不同？”这里，这位记者的用意是路人皆知的。王蒙当时也十分清楚。他不慌不忙地抬起头，从容不迫地回答道：“50年代的我叫王蒙，80年代的我也叫王蒙，这是相同之处；不同的是，那时我20来岁，而现在我则有50多岁了。”
记者的提问只给出了年代限定的范围，王蒙虽然知道对方是想借机让他谈一谈对中国国内形势改变的感受，但是却故意曲解其本意，只是从自己年龄变化的角度作答。这个回答虽然也算是“合格”，但实际上没有真正给对方任何有用信息，令其大失所望。
战国时期，齐威王有个怪癖——彻夜喝酒放歌。每当夜幕降临，星月争辉的时候，他就喝得酩酊大醉。于是，鼓瑟之乐，弦竹之乐，犹如神曲仙谱，将他催入酣甜的梦境。他这样混混沌沌地过日子，朝政一片混乱，邻国也蠢蠢欲动。直到楚国派兵要攻打齐国时，齐威王才急忙派淳于髡到赵国搬救兵，能言善辩的淳于髡成功地说服赵国出兵救齐，楚国撤兵。之后，齐威王高兴地大设宴席，彻夜放歌纵酒的坏毛病又复发了。这时，淳于髡决定找个机会，劝说他改掉这个恶习。
这天，齐威王又大摆宴席，庆贺淳于髡外交成功。淳于髡认为机会来了。席间，齐威王端起酒杯问他：“先生能喝多少酒才醉？”淳于髡说：“臣喝一斗也醉，喝一坛也醉。”齐威王不解地问：“喝一斗就醉的酒量，怎能喝上一坛？”
淳于髡说：“您赐我佳肴美酒，却命人紧紧盯住我，我哆哆嗦嗦地趴着喝酒，顶多喝一斗就成烂泥了。可是，如果碰上尊贵的客人，我笑吟吟地给他们敬酒，就能喝上二斗；如果是老友重逢，话题如丝，我能喝五六斗；如果是乡里聚会，男女坐在一起，喝酒行令，我即使喝上八斗，也可能只醉个二三分；如果喝到傍晚，酒快喝光了，大家又把剩余的酒倒在一起，想要助兴地让我喝，那时我就会喝得酩酊大醉，自然也失礼了。可能搞得杯盘狼藉，语言混乱，这就叫做酒极生乱，乐极生悲啊！然而，世间的万事万物，都是一样的道理！”
淳于髡为了引导齐威王认识到长夜放歌的错误，巧用看似风马牛不相极的话语，不但成功地解释了齐威王的问话，还使齐威王很受教益。从此，齐威王一改彻夜喝酒放歌的坏毛病，励精图志，最终使齐国国泰民安。
反守为攻：把对方的皮球踢回去
反守为攻的战略就是在回答提问之前，针对问题本身的难度先向对方发问，把压力转移到提问者本人身上，反被动为主动。这常使毫无心理准备的对方措手不及，我方因此而顺利地扭转形势。我们在回避自己不愿作答的问题时可运用这一技巧。
1987年5月，我国足球教练高丰文，率中国足球队南下。在与香港队大战前夕，香港有位记者想探听“军情”，便问高丰文：“你将怎样对待香港队惯用的打法？”高丰文反问道：“你说香港队的惯用打法是什么呢？”这记者冷不防被问住了，只得改口退守：“大概是防守反击吧。”高丰文立刻补上一句：“我不是郭家明（香港队教练），我不知道他如何布阵。但是不管香港队怎样变化，我们都一样准备。”
记者想打探中国足球队如何应付香港队的惯用打法，高丰文抓住对方提问的“惯用打法”这一不严密的说法，让记者自己作出解释，记者没想到问题反而会落在自己身上，气势立刻短了几分，高丰文因此也能够非常从容地按着自己的意愿作答。
留有余地：进攻时别忘留退路
在某些特定场合的提问中，常有令回答者在应答上左右为难的情况，尤其是某些选择性的问题，由于各选择项所代表意义的特殊性，不管我们倾向于哪一边，都会给自己带来麻烦。那么，遇到这种“两难”的情况时，该如何应对呢？我们不妨跳出“非此即彼”的框框，分别肯定双方的优点，在一个动态性较大的前提下，将答案说得灵活可变，为自己留下收缩自如的退路。
顾维钧是我国外交界的耆宿。他在担任驻美公使时，有一次参加各国使节团的国际舞会，与他共舞的美国小姐突然问他：“请问您喜欢中国小姐，还是美国小姐呢？”坦白地说这个问题不好回答。若说喜欢中国小姐，会立刻得罪美国小姐；若说喜欢美国小姐，实乃违心之论。
顾维钧不慌不忙地答道：“不论是中国小姐，还是美国小姐，只要喜欢我的，我都喜欢她。”
本例中，“中国小姐”和“美国小姐”在一定程度上代表着中国人民和美国人民，身为驻美公使的顾维钧如果草率地予以回答的话，很有可能有辱使命或者得罪对方。因此，他没有按照固有的模式从这二者中选择一个，而是跳出提问的框框，一概而论，表明，只要她“喜欢我”，“我都喜欢她”，从而轻松地解决了这个难题。
借题夸张：顺着杆子爬上去
对于那些毫无根据，又极具挑衅性的提问总是会激起人们的反感，但是直接的指责反而会显得自己涵养不够。所以，我们不如根据对方的诘问，为自己编造一个更严重的罪责，嘲讽对方无中生有、不讲礼貌，表达我方对这种无凭无据的问题的极大愤怒和拒绝回答的态度。
一位记者向扎伊尔总统蒙博托说：“你很富有。据说你的财产达30亿美元！”显然，这一提问是针对蒙博托本人政治上是否廉洁而来的，对于蒙博托来说，这是一个极其严肃的而易动感情的敏感问题。蒙博托听了发出长时间的哈哈大笑之后反问说：“一位比利时议员说我有60亿美元！你听到了吧！”
记者用一句没有根据的传言来质问蒙博托是否廉洁，蒙博托没有被对方刺激得暴跳如雷，反而编出一个更大的、显然是虚构的数字来“加重”自己的“罪行”，以讽刺记者所提问题的荒谬与别有用心，间接表明了自己的清白，维护了自己的名誉。采用这一方法一定要控制好自己的情绪，切忌被激怒。
闪避回旋：闪烁其辞巧规避
在现实生活中，人们在进行言辞交往时，经常都会碰到一些自己不能回答、不便回答的问题。对此，又不好不予理睬，拒而不答。这时，只有想方设法地闪避，才是上策。一般说来，当你对别人的问题采取闪避回旋的策略后，别人都不会不知趣地穷追不舍（真要有那种人，那就得采用另外的策略了）。
闪避是言语交际中从礼貌的角度出发的，它的要求是：对别人所问，应当回答，但答要答得巧妙，迂回地达到躲闪、回避别人所问的目的。既要让别人不致难堪下不了台，又要维护自己不能答、不便答的原则。
话不投机时多用闪避回旋的方法说话可以规避许多隐晦语。面临下列各种情况时，可采用闪避回旋法。
（1）肯定答复会带来灾祸时
在某些特殊场合，如果对需要直接并且肯定答复某个问题时，就会出现可怕的后果。
楚汉相争中，项羽灭秦自尊西楚霸王后，封刘邦为汉王，拟让其赴南郑就国。项羽的谋士范增反对说，南郑内有重山之固，外有峻岭之险，刘邦去那里不似老虎归山？项羽说，我已经封了，怎么办？范增说，明日早朝你可问刘邦愿不愿去。如他说愿，那你还斥责他不听命令，将其杀掉；如他说不愿，那你也斥责他不听命令，将其杀掉。第二天，刘邦上朝，项羽便依计问刘邦。刘邦回答说：“臣为陛下坐骑，鞭之则行，收辔则止。臣惟命是听。”刘邦的闪避，使项羽想杀他的两个借口都落了空，从而避免了一场灾祸。
（2）明确表态会造成恶果时
需要明确表态时要看具体情形。否则，乱表态，就会出现问题。一次子贡问孔子：“死人有知觉还是没有知觉？”孔子想：如果自己说有，那么孝子贤孙就要跟着去殉葬；如果自己说没有，那么不肖子孙就会抛弃死者的遗体不埋葬。于是说道：“你要知道人死了有知觉还是没有知觉的话，等你死后自然就知道了。”
（3）正面回答会公开隐情时
有些时候，面对别人的提问，如果正面回答，就会暴露某些秘密和隐私。日本影星中野良子已经35岁而未婚，许多人都很关注她。一次她来中国上海参加艺术活动，有人便问她何时结婚。她说：“如果我结婚，就到中国来度蜜月。”
