擬定這些自由原則用以支持這場國會政變的是英國哲學家約翰．洛克（John Locke）。他的著作《政府論》《Two Treatises on Government》出版於一六九○年，彼時革命才剛塵埃落定。洛克的主張是：依據羅馬自然法的觀念，每個人都擁有與生俱來的生存權、財產權和自由權，而透過政府的成立，人民有如和政府簽下契約：人民授與政府權力，為的是讓自己的權利得到保護；如果政府不能保護人民的這些權利，人民有權解散政府，重新建立新的政府。過去有關國王如神祇一般的地位、臣民服從君命的義務，這些觀念通通都被掃到一邊，成立政府已與簽訂一紙商業契約無異。
不過，這位思想家並非提出「政府論」的第一人；過去的封建君主和臣民之間早已存有這樣的默契關係，而隨著國會存續下來，治國要站在人民這邊而不是與之為敵的觀念，也得以留存──雖然或許只留存在人民的腦海裡。
在英國，洛克這本著作使得過去發生的種種，有了正當理由而不再被視為是革命行徑；爾後發生在美國和法國的反抗風潮因它有了起義的憑藉，新的社會秩序也拜賜於這些白紙黑字寫下的權利而得到界定。
網球場誓言
法國革命之初，目標是創造一個像英國一樣的君主立憲國家。一七八○年代，改革派的機會來了，因為這時國王已瀕臨破產。路易十六攬來一些財務大臣進行改革，計畫將行將瓦解的稅務制度統一化，讓它更公平也更有效率。這些變革最特別的一點，是有史以來第一回，要貴族跟所有百姓一樣繳同樣的稅。在過去，貴族以功在家國、把自己和屬下貢獻給國家去打仗為由繳交較少的稅，如今國君已不再憑藉這種方式得到軍力，對於這樣的稅制改革，貴族當然群起反對。
在此之前，專制君主為了建立一個自己能夠掌控的國家而把貴族打入冷宮，但並沒有完全廢絕他們；貴族依然享有極大特權，在法院（負責驗證王室血統）、宮廷或軍隊裡都位居要津。面對新的繳稅之議，他們掀起反對的滔天巨浪，理由是這是對他們古老權利的「暴政」侵犯，怪的是，貴族的這股抵抗竟得到大眾的普遍支持，顯示當時皇室的權限實在有限。如果是個更大膽、更有決心的皇帝，或許會繼續進逼、強渡關山，但路易十六卻接受了所有人等的意見──新的稅制只有靠議會開議才能施行。如此這般，在暌違一百七十五年後，三級會議重新開了張。
接踵而來的是激烈的爭執：該如何聚集開會。法國社會的三種地位：神職人員、名門貴族、平民百姓（或稱第三等級，法國對庶民的總稱），分別都有自己的議會。任何措施在採行之前，必須取得所有這些議會的同意。平民百姓的領袖以律師為主，深知如果通過的前提是取得貴族和神職人員的首肯，法國制定新憲的機會可說是微乎其微，於是他們提出請求，要三院齊聚一堂一起投票，並以尊重平民百姓的人數、行業和財富為由，讓第三等級的代表席位增多一倍。
一開始，路易十六拒絕改變昔日的集會模式，後來讓了半步──果真是路易風格，把事情搞得更糟。他同意倍增平民等級的代表席位，但三院還是要分開集會。如此一來，第三等級的代表人數是多是少根本無關緊要，不管他們做出什麼提議，都可能遭到貴族和神職人員的否決。
一七八九年，三級會議正式召開，但爭議仍未平息。平民等級自命為正統的國民議會，於是邀請貴族和教會人士加入。一天，他們來到凡爾賽宮的會議室，發現房門上了鎖，這些房門之所以被鎖住，只因為裡面正在油漆粉刷，可是這些平民代表卻是心驚肉跳，深怕國王拒他們於門牆之外。他們當下進入近旁一個室內網球場，發誓不為法國創造出一套憲法絕不解散。宮廷畫家大衛曾經就此情此景草繪出一張圖「網球場誓言」（Tennis Court Oath），是有名的藝術忠於人生的寫照。
五年前，大衛曾繪出《荷瑞希兄弟之誓》，畫中荷家老父協同三個兒子雙臂高舉，做出共和國的宣示禮。這些平民等級的革命者在宣誓讓法國立憲之際，做的是同樣的動作。
現代民主的奠基文獻
確實有不少神職人士和一些貴族跑去參加國民議會。路易十六表示，他願意在憲法中給平民等級永久的一席之地，但就是不准三層群眾一起開會。他威脅平民議會，說如果不肯回到三院之一的地位就要動武，可是，當對方強硬以對，他又成了縮頭烏龜。這位國王讓步了，極其軟弱地指示其他兩個群層加入國民議會。
這個議會的領袖都是啟蒙運動的代表，有著非常清晰的自由與平等觀念。他們提出的口號是自由、平等、博愛。該議會並以《人類與人民權利宣言》（Declaration of the Rights of Man and of the Citizen）為題發出文告，其中的權利不只法國人能享有，更普及天下所有的人。主要章節摘要如下：人類與生俱來就擁有自由與平等的權利，並且始終如此。
這些人權包括自由、財產、安全、反抗壓迫的權利。
整個主權的本源乃寄託於全民。
所謂自由，意指有權從事一切無害於他人的行為。
不管是親身或透過代表為之，每一位公民皆有權參與法律的制定。
法律只應規定確實必要的刑罰；任何人均不得被控告、逮捕與拘留，除非在法律規定的情況下並按照法律程序為之。
任何人不應因其意見，包括其宗教觀點而遭到騷擾。
每一位公民都有發表言論、寫文章與出版的自由，但若在法律所規定的情況下濫用了這項自由，仍應負擔責任。
權力的分立未能得到確立的憲法根本不能稱為憲法。
這是一份光彩耀目的文件，是現代民主的奠基文獻，可是它注定要引發一場不光彩的革命。
擬定這些原則的人希望法國效法英國施行君主立憲，但如果統治權寄託在全民手裡而且號稱人人平等，那國王有何保障可言？而且，這份文獻的起草人在研擬憲法時，不只希望自己成為執政者，還規定只有擁有資產的人才能投票。可是，既然口口聲聲說人人平等，怎麼可以把一般庶民排除在外呢？庶民眼見這款憲法草案，只有訴諸行動抗爭，路易十六才不得不假意接受這項宣言──大批市民湧向巴士底監獄，逼國王離開他的凡爾賽皇宮，跟巴黎的市民一起生活。推動這場革命成功的平民百姓，並沒有退場的打算。
搞極權的法國大革命
然而，要法國像英國那樣創建憲制或來場類似一六八八年的不流血革命，期待不僅過高，過程也艱險重重。當初這場起義就沒有按照新的原則發展，何況如今新的原則更是要求太超過，路易十六不久就聲明自己並沒有要接受這些原則，而且若能重新掌權，定會恢復舊規，讓所有的改變化為烏有。這給了激進份子可乘之機。他們振振有辭，說自己為了穩固變革措施必須和人民聯手統治國家，要不就罷黜國王。這番論議激起了渴望變革人士的回響，但它帶來的卻不是讓人民當家做主的民主式改變。
革命黨很快就陷入內鬥。大衛一直沒把《網球場誓言》的草繪圖變成完整畫作，原因之一是當年在場的許多人都被以「革命之敵」的罪名送上了死刑台。這些激進份子因為都在一所稱作雅各賓（Jacobins）的修道院開會，因此稱為雅各賓派。他們奉手段冷血、意志如鐵的羅伯斯比爾（Maximilien Robespierre）為領袖，搖身成了一個專制獨裁的革命黨。他們把路易十六推上斷頭台，在國民議會中剷除異己，關閉不同意見的報社，私設非法法庭處決革命叛徒。他們義正辭嚴，為自己的獨裁行為辯護，說法國如今正處於存亡危急之秋，為了逼迫其他歐洲君主遵循人權宣言的原則，不得不與他們為敵。為了達到這個目的，革命黨徵召全國所有男性加入，創建了一支全民皆武的新型態軍隊。
這些革命黨人讀過李維寫的羅馬史書。這個暴政革命黨的頭號聖人是大義滅親，點頭處死自己兩個兒子、創建了羅馬共和國的布魯圖斯（詳見第四章）。議會的講台旁立著一尊布魯圖斯的半身像；街道被重新命名為布魯圖斯；爸爸媽媽替小孩取名為布魯圖斯。既然雅各賓派創建了共和國，民眾再也不能玩繪有國王、皇后、衛士等人物的牌戲，取而代之的是聖徒、貞女、武士的圖像，而布魯圖斯即是聖徒之一。國王被拿來和暴君塔克文相提並論，而跟羅馬共和一樣，呼籲恢復帝制就是犯法。這個沒有通融餘地的共和國美德：為了國家，什麼都可以犧牲，肝腦塗地在所不惜，而且認為有淨化靈魂的信念，是羅馬共和對世界上第一個現代極權國家的最大影響。
你找到答案了嗎？
1. 今天的祈禱儀式和最早期基督徒的祈禱方式有何差異？
2. 英國光榮革命的由來？
3. 英國的三級會議是如何誕生的？
4.「政府論」是出自何人之手？
