一旦编码持续下去，即会形成一长串的原始编码（rawcodes）。之所以称之为“原始的”乃是因为这些编码尚未被组织为严密的阶层结构的模式。这些原始编码彼此交错出现，而且仍有不少多余的赘词（redundancies）。田野札记内的单一事件，经常会被列在许多不同编码项目下，编码应该非常接近基础记录的资料，且应该会有许多多余的赘词以及交错重叠的部分。如果，你的编码未出现多余的赘词或交错重叠的情形，则很可能是出错了。研究者不应该使用先验的编码（Prioricodes），只用先验编码将会导致没有多余赘词的范畴。
以下的范例将呈现更多我在TRUST研究中所发展出来的编码。请注意它们交错重叠及多余赘词的本质。注意每个编码所附的大量细节，以及例证所给的大量的说明。使用文字处理技术，就不再需要缩写编码的做法。我同时也将当事者的人名纳入其中。最后，请注意在每一个编码项目下，所附的例证的一些特殊的说明方式。其中，“F”代表档案编号，“P”代表编码事件发生的档案页数。
TRUST研究的原始编码范例
12.老师的评论（直接指涉到学生的自我）
（1）正向的评论，但与塑造行为的努力有关
Ricado：F2，P3———“好”，但是发生在争论的情境中，企图改变行为
Ricado：F2，P4———“字写得很好”
13.同学的评论（直接指涉到学生自己的自我）
（1）与行为或学校功课有关
Ricado：F2，P3———Ricado说他自己“不好”，因为被记点数
Will：F6，P9———飞机画得不好。Alfred却说很好
Will：F6，P10———这图画很愚蠢，也很丑。Ricado说他的画也一样
Samuel：F5，P7———比较自己和Alfred儿童时的差异
Will：F6，P9———说他不要学校其他的孩子认为自己在学校中是个问题小孩
（2）一般性的
Jane：F3，P7———她说不应该靠近尖锐的东西，这样就不会拿那些东西来攻击别人
Samuel：F4，P3—7———Samuel说他不会认为自己是好的，随后一连串的自我评语
Jane：F7，P7———她说生气时无法停止和别人吵架。Alfred说她事实上有自我停止
Jane：F10，P5———能够被爱
将编码放在一起：论题和编码的重组
发展出低层次及高层次的编码之后，很自然地，就会产生阶层结构的模式，某些编码就会涵括着其他（次级的）编码。在TRUST的研究中，我总共发展出123个高低层次都有的原始编码与次级编码。它们就像我在范例中所展现的，通过编码的命名而逐渐浮现出非常有组织的层级架构。
一旦你有了一组相当厚实的编码，你就有基础可以决定要如何聚焦你的分析。我在这里将要解释，众多的编码如何重组为阶层结构的模式，但是读者须谨记“除非研究已经完成了第三阶段，否则编码是不该被重新组织或编排的”。个人访谈与团体讨论的结果也应该被编码，再加上视域分析结果的佐证与支持，以获得高层次的编码。
以下简单地介绍编码的重组程序：某些编码群需放在一起，形成一些大的范畴。这些大的范畴是从你已经发展的编码群中所设立的，但在这个环节上，可以从很多可能性中加以选择。选择的考虑因素主要是你打算如何聚焦你的研究，打好主意，然后就依此进行分类重组编码。
在TRUST研究中，我将编码群聚合成七个大的范畴，如下所示：
1.教导文化及社会/心理的教学论
2.学生的协商与权力
3.关键情境
4.操控
5.学生自行启动的和谐互动
6.与学生各种特质相关的互动
7.老师文化与TRUST教室
我的123个原始编码及次级编码，几乎都包含在这七个大范畴中。在我发展这七个大范畴的过程中，我还发展了35个中介的范畴，许多的原始编码分别落在一个以上的大范畴或中介范畴中。
选择最终分析与报告撰写的重点
要从许多可能的准则中，选择分析的重点，且应用在最后研究报告的书写，并没有一些可靠而必须遵循的诀窍。一般而言，在重点被选取之前，就应该好好地开始展开编码的工作。而在编码与重建分析时，同侪检核者也应该多次加入。最后在你选择重点时，也应该寻求同侪的咨询意见。
范例对于理解总是有所帮助的，因此我将用TRUST研究作为一个例子来解释我如何决定分析与报告书写的重点。我的研究之所以选择上述的七个范畴来作为组织编码的阶层结构模式，乃是因为这七个范畴符合我决定在最后报告中发展的某些分析角度。而这些分析角度和原始资料很接近，也和我在思考分析与报告重点前就已经发展出来的编码模式很接近。
但是，我选择的分析与报告角度也符合学校和资助研究机构之关注所在，他们也想知道TRUST计划是否可行。他们的目标是教导捣蛋的学生在每次行动之前都必须再三思考与选择。他们相信，如果学生学会了在行动之前先想一下可能的后果，那么就会减少捣蛋的行为。所以，“选择”的概念很自然地就是我最后分析的角度，特别是Alfred在课堂互动中也经常重复使用这个字。
我决定用我曾经在学生/老师冲突中使用过的材料，去评估每一次冲突的解决，学生潜在地从当中学习了什么。这个基本的想法符合本书所应用的意义理论，也特别符合实用视域的概念。冲突发生时，涉及到的每一个有意义行为的背景中都伴随着大量的默会参照。在TRUST计划中，当冲突以非强制方式获得解决时，学生和老师在其背景参照中达到了默会的共识或默契，也就是说，他们分享一个融合的视域。在重建研究对象使用“选择”概念的例子中，我特别有兴趣于“选择”此一概念所参照的有关“自我”的默会理论。当我在重建许多显明地使用“选择”此一概念的事件，或是几乎直接将“选择”置于视域前景的例子当中，我发现当事者在这些涉及“选择”的互动过程中，其视域之中不断参照或应用到有关“自我”的多种不同默会理论。我的分析呈现重复被参照及认可的选择有两个不同默会概念，而其中只有一个符合TRUST计划的正式目标。我还发现重复被参照的自我有五个不同的默会概念，其中只有三个符合TRUST计划的正式目标。解决冲突的不同方式导致在“选择”及“自我”的不同结构上形成不同的重点，而连带地不同的“选择”及“自我”概念也会涉及不同的规范视域及默会理论。
我接下来要做的是，想要了解Alfred的行为模式和冲突解决的类型之间有何关联。我必须使用不同类别的编码来找出答案———特别是有关互动权力运作、互动的节奏及语法，或者场景协商形式的编码。我发现老师的行为模式及冲突解决的类型之间存有一致性的相关，而角色分析则可以用来从旁支持这个发现。
然后，我针对各种学生之间的互动及非冲突的师生互动，检视其中所涉及的视域，来看看学生是否真的内化了有关自我与选择所隐含的讯息。若是有内化，又是内化了哪些讯息？观察这些学生放学后在公园及在家的行为所做的各种检核，也是为了这个目的。我确实发现内在化的证明———特别是在教室以外的脉络中，我看见学生使用Alfred所教导的表达，这是特别有力的证明。
最后，在参考TRUST计划运作之下的各种限制条件，我检视了Alfred在此条件下各种行为重复参照使用的默会理论。这当中包含留意到文化与体制条件对于形塑Alfred行为的影响，而且也审视了每一个TRUST学生的家庭环境以及文化背景。这样做的意义在于考量Alfred和他学生们的种族与伦理背景。Alfred的许多常规行为和策略受到系统因素的强烈影响，但是我要等到第十三章再讨论系统分析所涉及的程序。
最终的报告书写，描述的是明确的或潜在的课程对于学生互动（特别是冲突互动）的作用。研究结果显示，老师解决冲突的策略潜藏在课程中，强调自我与选择的背景概念，以及其他视域构成的要素。如果潜在课程要奏效，那么这些背景概念与视域构成要素都是必须伴随出现的。经由系统关系的分析，我企图指出老师在TRUST计划之类的教室所能够运作的自由程度，乃是改变教育方式所必须着力的；而实际上，报告中指出的体制教育运作下各种限制自由的因素，却是为数极少的教师所能够改变的。
总之，好的编码几乎实现了你的最终分析，特别是在达到编码重组的阶段时。无论如何，编码的最后阶段要一直等到第三阶段完成才会停止。
