北宋末期，由于秘密宗教活动高涨，传习日盛，禁法也遂之严密。此时的禁法，不仅“重立告赏，其为首人于常法之外，当议重行断罪”。而且“严邻保之法”，重州县不觉察之坐。对私置佛堂、道院、淫祠“尽行毁拆”；令收藏非经所载“不根经文”之家，必须经州县投纳；如“有印板石刻，并行追取，当官弃毁”；凡以“二宗经及非藏经所载不根经文传习惑众者，以左道论罪”。这些规定虽不言教名、经名和庙祠之号，实际上是对各类“夜聚晓散”活动的全面禁止。禁约内容的具体化，禁约范围的扩大，反映了对秘密宗教禁约的全面强化。
2．宣和之后，明禁吃菜事魔。方腊起义被镇压之后，宋廷于宣和三年（1121）制定了明禁吃菜事魔的新法。其规定：“诸吃菜事魔，或夜聚晓散，传习妖教者，绞；从者，配三千里；妇人千里编管。托幻变术者减一等，皆配千里；妇人五百里编管；情涉不顺者，绞。以上不以赦降原减，情理重者奏裁。非传习妖教，流三千里，许人捕，至死财产备赏，有余没官。其本非徒侣而被诳诱，不曾传授他人者，各减二等。”这是宋代禁止吃菜事魔最明确、最完备、最严厉的立法。此法把吃菜事魔，夜聚晓散，传习妖教并称，说明此法不只适用于吃菜事魔，也适用于其他夜聚晓散，传习妖教的秘密组织。从对本非徒侣而被诳诱，不曾传授他人而徒二年半的规定，足见立法之重。
南宋之初，江浙吃菜事魔之风尤盛。绍兴二年（1132）宋高宗重新颁布了宣和三年严禁吃菜事魔的敕令。自此之后，禁吃菜事魔之诏无年无之，而且禁约更加严密，刑罚进一步加重。其规定：今后有犯吃菜事魔者，“家人虽不知情，亦流于远方，以财产半给告人，余皆没官”。南宋统治者为杜渐防患，又将“吃菜”与“事魔”分开定罪。绍兴七年（1137）诏：“东南民吃菜，有妄立名称之人，罪赏并依事魔条法。”即仅是“吃菜”者，亦以“事魔”之罪严惩。由于“江浙山谷之民，平时食肉之日有数，所以易于食菜”，而官府一概以“事魔”株连党与，故“其众不可胜治”。对此，陆游曾提出：“仅称吃菜者，岂非以苟治以事魔之罪。”但南宋时，贫民因食菜而被治罪的情况一直存在。宋理宗时吴势卿书判中称：“既吃菜，既鼓众，便非魔教，亦不可”。由此可以清楚地说明了这一事实。更为严厉的是，凡结集立愿断绝饮酒及劝人食素，皆将“为首人从徒二年断罪，邻州编管”。仅劝人食素并未有夜聚晓散之事，则从徒二年断罪，其禁法之重，由此可见。其更甚者，则“为人图画妖像及传写刊印明教等妖妄经文者，并从徒一年论罪”。禁法之详尽，确已达到了不可复加的地步。
3．重赏告捕，严坐徒党。宋代统治者为了强化对秘密宗教的禁约，防患于未萌，消乱于未发，又行重赏告奸，严坐徒党之法。宋代对秘密宗教执行告捕之赏的规定，最早见于宋仁宗景祜二年（1035）对川峡“夜聚晓散，传习妖法”的禁诏中：凡“能反告者，赏钱五万，以犯者家财充”。其后朝廷不断申严此诏，因此州县告发“妖事”风起。北宋末，伴随着秘密宗教活动的高涨，告奸之赏愈重。政和五年（1115）为禁止“燃顶、炼臂、刺血、断指”，又“添赏钱三千贯文”奖励告奸。南宋时，告赏之诏屡出。绍兴六年（1136）诏：如能告发“结集立愿断绝饮酒为首人”，“赏钱三百贯”；如徒中自告，可免罪追赏。宋宁宗嘉泰时亦诏，如能告捕白衣道者，“支给赏钱一千贯”。此类告赏诏令，终宋不绝。自重赏告发“妖事”之风起，“奸人乘便，构造疑似，以干赏利。或挟仇怨，更相攀引”。致使人情惴恐，民不自安。
宋代严坐徒党的法律也很重，此类事例亦很多。如宋太宗时，徐州“妖贼”李绪被诛，其徒党皆“配远恶处”。宋真宗时，鲁山县妖民刘用徒党，亦受“杖脊、配流远恶处”。特别是宋仁宗庆历时，贝州王则挟妖法起义被镇压之后，州县承风，“大索妖党，被系者不可胜数”，“至于诵经供佛，符咒禁术，尽遭捕系”。而“官员希风，不详事体，枝蔓考逮，以及善良”，榜掠之下，“平人自诬，皆为妖党”。其枝蔓之广、株连之众，实属罕闻。北宋末，连坐徒党之法更重，仅方腊被平后的踪捕“妖党”中，台州仙居县“一日驱菜食者数百人至县”，皆受极法。由此不难想见北宋末严坐“妖党”的残酷情况。南宋时，“妖党”的连坐范围更广泛，不仅“吃菜”皆以“事魔”之罪被连坐，非徒侣而被诳诱者，亦从徒二年半；甚至因被师公劝诱食素者，“并从杖一百”。株连之广，惩罚之重，前所未见。
4．严坐故纵，重罚失察。宋代统治者，为了防止因官吏坐视，失于觉察而致“妖教”滋发，又行故纵之坐，失察之罚，以强化“妖教”禁法的实施，加强官吏的觉察职责。宋仁宗景祜时规定，凡有托鬼神行妖骗财，而“本县官不时觉察，即与冲替”。北宋末，官吏失觉察的立法进一步严密。政和四年（1114）规定：诸路州县官吏对私置佛堂、道院、淫祠聚众而不觉察者，“比他官宜加等坐之”。京师辄立神号聚众之人，八厢使臣限期不能收捉，“官员勒停，千里编管。若因别事彰露，本地分使臣与犯人同罪”。特别是方腊起义之后，更加重了官吏失察故纵立法。宋徽宗御笔称：今后更有“魔教”传习，“州县官并行停废，以违御笔论。廉访使者失觉察，监司失按劾，与同罪”。青溪知县陈光，坐不治方腊就戮。
北宋末，惩治官吏失察罪的立法不仅增多，处罚也大大加重了。南宋时，由于“妖教”活动更加活跃，以“妖教”举事者屡有发生，朝廷屡屡申严官吏失察坐罪之法，因此而坐罪的官吏亦增多。如绍兴初，缪罗、余五婆传授“魔法”举事，守令、尉佐皆因“不能觉察致乱者，并坐罪”。又婺州东阳县“魔贼”谷上元啸聚乡邑，本县官吏因不能擒捕“事魔”之人，“皆受黜责”。此类事例在南宋不胜枚举。其后又明确规定：凡有吃菜事魔，夜聚晓散，而“州县巡尉失于觉察，并置典宪”。以此加强“妖教”禁法的施行。
（二）重惩“妖贼”罪
在宋代，凡以“妖教”惑众举事，或以“妖法”图谋不轨，皆被统治阶级诬称为“妖贼”。宋代对“妖贼”罪的惩罚尤重。按其法规定：“执左道以乱政，杀；假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”即使未有不轨之迹，亦不轻恕；凡情涉不轨徒党，皆严惩不贷；如其“奸谋”已成，必遭军事镇压。所以在宋代罕闻事魔之狱有不杀人者。
从宋代对“妖贼”罪的惩罚来看，凡以“妖法”欲谋不轨的未遂案件，皆以法外酷刑重诛首恶，此以北宋时最多；凡以“妖教”生乱举事已行者，皆遭军事残酷屠杀，此以南宋时最为突出。
北宋时，因“妖谋”遭法外重诛的事例相当多，仅从几个典型案例即可看出宋代惩处“妖贼”的残酷性。如宋太祖乾德四年（966），汴京张龙儿等以幻术共图不轨，为首者“皆夷族”；宋真宗咸平三年（1000），鲁山县民刘用等聚徒造符谶，谋作乱，“用等并磔于京城诸门”；天禧四年（1020），周能等伪造天书谋作乱，真宗降诏：“刘益、康玉、徐原等十一人，并活钉令众三日讫，断手足，具五刑处死。”具五刑本是秦朝最残酷的刑法，而宋真宗又令与活钉、断手足并用，其惨毒可见矣。宋神宗熙宁时，李逢等以张角之术欲谋不轨，李逢、徐革、刘育皆“磔于市”。仅此数例，已可看出宋代对“妖贼”犯罪用刑的酷毒情况。
自北宋末，高涨的农民反抗斗争与活跃的秘密宗教活动紧密地联系在一起，致使统治者禁不胜禁，防不胜防。在这种形势下，对“妖贼”罪的惩罚由原来的司法打击转入了全面的军事镇压。据粗略统计，自方腊起义至南宋度宗时，以秘密宗教组织的农民武装反抗斗争有十六起之多。无论从数量上看，还是从规模上看，均属历代所少有。这些起义都遭到宋代统治者的残酷镇压。
如在镇压方腊起义中，“用兵十五万，斩贼十五万”，而“所杀平民不下二百万”。足见其屠杀政策的残酷性。
刘光世在镇压“魔贼”王念经起义时，仅饶信间就有“二十万人无辜就死”。缪罗举事虽受招安，但仍“捕斩其徒九十有六人”，而且延及平民甚众。可以说，南宋初期诛戮之惨不可胜言，枉杀之众不可胜计。绍兴初起居舍人王居正讲：“自方腊之平至今十余年间，不幸而死者，不知几千万人矣。”王舍人所言，真实地反映了南宋初的屠杀状况。在后来的军事镇压中，又与法外酷刑相结合，更增加了屠杀的残酷性。如知虔州薛弼在镇压了积年“妖贼”俞三之后，俞三、古五官、朱关索、吴锦等，皆受“剥皮之刑。”广西陆川“妖贼”李接被镇压之后，“磔接等于静江市，脍其肝心，以哭死事者”。如此惨毒的事例，在南宋时绝非仅有。
结束语
宋代禁约“妖教”的法令既严又密，对“妖教”的惩罚既重又惨。但是民间“事魔”之风却不可胜禁，以“妖法”惑众举变者屡出不断，尤以南宋时最突出。绍兴初王居正曾讲：“两浙州县吃菜事魔之俗，方腊以前，法禁尚宽，而事魔之俗尤未于甚炽，方腊之后，法禁愈严，而事魔之俗愈不可胜禁。”原因何在？当时的一些官僚士大夫多有议论。王居正认为：“事魔者不肉食，而一家有事同党之人皆出力以相赈恤。盖不肉食则费省，故易足；同党则相亲，相亲故相恤，而事易济。……故以魔头之说为皆可信，而争趋归之。”张守亦认为：“盖缘田野之间，深山穷谷，肉食者少，往往止吃蔬菜；至于事魔之迹，则诡秘难察，以故事未发作，则无非平民，州县虽欲根治，却虑未必得实，别致骚扰生事，因循涵养，日复一日。及一旦作过，则连乡接村，动至千百，必待讨杀而后定。州县所以不能禁止于未然也。”庄季裕则认为：吃菜事魔法禁太严，“每有造者，株连既广，又当籍没，全家流放，与死为等，必协心同力，以拒官吏。州县惮之，率不敢按，反致增多”。这些议论，从秘密宗教的食素易足，行迹诡秘难察等特征，从禁法太严，不易分化的角度分析了不可胜禁的原因，其认识是有一定道理的。但是他们没有，也不可能找到不可胜禁的真正原因，即从阶级压迫、阶级矛盾、阶级斗争的角度观察、认识秘密宗教不可胜禁的原因。从宋代秘密宗教传授、活动与宋代阶级矛盾、阶级斗争的起伏关系，从方腊邦源誓师大会上所言，可以清楚地看出农民利用宗教组织发动起义的真正原因。方腊的“是法平等，无有高下”的口号，虽然出自佛经，但反映了当时贫穷农民的要求，因此“相乘为乱”者甚众。正象恩格斯讲的：“被压迫阶级即使在最残酷的条件下，也能有地方性的团结和抵抗的手段。”宋代秘密宗教的活跃，既反映了宋代阶级矛盾尖锐激烈，亦是秘密宗教不可胜禁的根本原因。
