最近在报章杂志上，借助其它舆论工具对教育科学和苏联教育科学院的工作的指摘，带有片面和故意歪曲的性质。按自己的心愿指摘已成了时髦的东西。同时忽略的主要不是涉及当前社会政治问题和给人以深刻印象的批评的必要性，而是实事求是的有效批评的必要性。
如果我们想郑重地确定公开性作为我们生活的规范，把思想的权威提到应有的高度，我们起码应该为所有的评论员提供说出这些思想的相同机会。否则，不难理解，已不是进行争辩，而是把意见强加于人，在终审法院夺取真理权，压制任何异己思想，而后(压制思想的逻辑就是这样的)就是不可避免的迫害意见不同的人。是否需要这种，坦率地说，对于某些舆论工具，包括对于我们尊敬的《教师报》来说，不大愉快的结论的例子？
的确，现在的教育学作为一门科学还不能用自己本身的力量做许多事情。但是难道可以因下列原因只责备学校和教育科学：在按其本性来说为社会主义社会的一定阶段上，丑陋的、就其实际方针来说是反社会主义的现象--形式主义和单纯追求百分比，虚报和谎报，贪污和受贿行为，无责任感和盅感行为，破坏社会主义法制和民族关系，言行不一，官僚主义和文牍主义，知识、专门职业知识、创造性思维威信的下降如果社会存在这些疾病，甚至即使不是属流行病范畴，那末它们也不可避免地在学校方面表现出来，从一开始就曲解播种合理的、不朽的东西的最美好而崇高的愿望然而在任何情况下，教育科学不可能成为社会中所发生的事件的消极观察者。
它应该有所固有的报警职能，预测和吸收所有的社会力量解决迫切而有前景的教育正在成长的一代问题的职能。
为什么学校的改革停滞不前？目前这个问题正引起教育界，并且不仅是教育界的极大关注。也不能排除极端的、不是总是适当考虑的、旨在取消改革和采取新的改革等的提案。
同时也想明确地着重指出：普通学校和职业学校的改革，如同随后的高等和中等专业教育的改革一样，是由国家的社会一经济发展的因素和加速科技进步的迫切需要决定的。这是根本改革整个国民教育体系道路上的一个阶段。但是改革不是武断的定理。不是以刻不容缓的现时效果为目的的一次性有效措施。在新的社会条件下，毫无疑问能够，并且应该把必要的修正纳入改革，就象在改革文件本身中所规定的一样。
同时，在有关改革的文件中非常详细地指出，需要行动，关于应该怎样行动谈得不少，但是(显然，这是主要的)对于谁应该因此对完成改革的每个项目负责，实施某种条例有怎样的阶段，应该充分供应什么，都规定得不够具体。不能排除，为了完成这项任务必须制定全国范围的“学校改革”的专项综合纲要，首先明确规定它的组织管理职能。
不能否认，尽管苏联教育科学院系统及共和国和各专业部和主管部门的科研机关所进行的科研工作面广，但实现改革基本条例的科学教育保障实际上是不够的。许多教育研究，包括基础性质的研究局限于指出确有其事，描述和解释某些局部的教育现象，一般来说不超出传统研究课题的范围，并且没有在应有的程度上实施预测改革的职能。对系统而目标明确的研究及理论上认识先进和革新经验的意义显然注意不够。不足为怪的是，改革停滞不前在很大程度上是由于过度的惰性，教育科学缺少灵活性和生动性，目前遭到严厉批评完全是公正的。
对师范教育系统改革事先缺乏准备，至少在学校改革的过程中极其敏感地反映出来。同时，重要的是要意识到，教育领域实行革命变革之前应该为此超前充实干部。
关于发现、评价和推广革新教育经验的问题是非常尖锐，具有普遍意义，并且客观上是极其复杂的。舆论工具对寻找这样的经验，首先描述和解释这一经验作出极重要，而且基本上是好的贡献。对这一事实本身就值得给予一切可能的支持和赞扬。然而，全部问题在于向广大读者、听众、电视观众介绍某种经验的性质，“教徒”，不过还有“非教徒”，对某教育麦加①(无论是顿涅茨克对В·沙塔洛夫，列宁格勒对Е·伊利英，莫斯科对С·雷先科娃，教德赛对Н·帕尔特舍夫，第比利斯对Ш·阿莫纳什维利，或者目前，唉，没有地址的一对М·谢季宁)的大规模的拜谒(朝圣)，真正充满了宗教神秘性，他们期待奇迹，竭力追求个人直接触摸它，想在自己的模仿工作中得到处方，得到一张特殊的可长期使用的票据，以便完美无缺地重复拥有似乎永久的教育成就秘诀，拥有摆脱很困难的教育工作的一切厄运的灵丹妙药的奇迹创造者-革新者的经验在我们这个对任何宗教信条持批判态度的文明时代，所有这一切成了文明生活的规范？是否我们所有的人终于该注意冷静而切合实际的教育思维方法和教育无神论了？要知道有着名他教育革新家所写的书、书中他们阐述了自己的真正有意义经验的实质，阐述了热情奋发的教师独立寻找自己的创造途径(我们认为它的主要价值正是在这方面)。
所谈的一切并不意味着贬低教育革新的作用和意义，贬低创造性工作的教师的个人经验，他们以自己不寻常而真正忘我的日常工作证明切实提高学生的教育、教学和发展水平，根本革新学校工作，甚至教育科学的可能性。为什么事实上不能建立许多学校，派着名的教育革新家和善于引导教育集体在学校更充分而全面完成自己的社会职能方面跟随自己的组织者当领导？因为应该承认，组织教育科学院试验一实验学校的经验目前还没有达到预期结果。现在已经必须的，毫无疑问，将来所需要的不是人为的“温室”试验，而是无所不包的，有多种计划(多个结构)的试验，换言之，是自然的，不破坏某所学校本质上所固有的教学-教育工作体制的试验。如果我国出现诸如沙塔洛夫、阿莫纳什维利、雷先科娃、沃尔科夫、伊利英、帕尔特什舍夫和其他公认的本行工作能手的学校是否不好？因为艺术方面有类似的学校。大概不必担心(当然是在严肃而令人信服的处理方法条件下)这类按所谓特殊进度表而行动的学校的工作的。而必须给这类学校提供更多的自由--没有吹毛求疵的监督机构，没有无休止的检查和过分的谨小慎微，因为深深地知道，革新家不会使人上当，他们没有这种性格！尊敬的读者，请您注意我不得已用引导的我的这一部分文章，因为运用了自我引证的方法。大约一年之前在我寄给《教师报》的信中一字不差地写上的就是这一片断，但是那封信从未发表过，它没有妨碍报纸把它的作者算到迫害革新家的行列中去然而时代正在起变化，必须考虑到，风尚也正在改变人们讲报纸正在学习民主作风和公开性，当然学习是不可耻的并且任何时候也不晚，但是第一，能在这种学习中提高成绩多好，而第二，这正好是少见的情况(读者原谅我无恶意的俏皮话)，未必能认为是继续教育的最佳方式对教育革新经验的爱护态度是苏联学校日益发展的保证。但是对科学知识的威信，对教育科学本身的威信，对教育家-学者的威信应该同样持爱护态度，最近，教育家-学者感到自己实际上扞卫的远非经常是正义，常常为不尽职，拒绝同实践结合，压迫教育家--革新者等等方面的毫无根据和无正当理由的责难辩护。显然在这里必须作出客观而具体的评价。显然，在教育科学本身和在教育科学的职能机制方面必须有真正的民主和公开性，有成效的社会评判职业的权威性、认真态度、忘我精神，当然还有科学方面的高效果，同时全社会、全民不能容忍科学工作中多年无成果、模仿和迄今不少科学教育工作人员的公民消极性。
怎样提高教育科学的效果？今后的教育学应该是怎样的？
最近提出不少教育科学院组织改革的方案，甚至传来取消教育科学院、削减科学研究所数，压缩教育科学研究等等的呼吁。
我相信，改革教育科学院的组织机构是必要的，但是这种改革不是最后目的，改革不应成为认识教育科学在社会中的实际作用和今后对人类的科学、技术、生产、精神生活，对其知识、技艺、技能、世界观和行为品质要求的开始阶段，而是最终阶段。换句话说，改造是必须的，但是它们不仅应该成为破坏者，而且是创造者和设计者。
教育学在教育科学系统方面的作用无疑正在增长。这实际上是指目标明确的人类活动的一切领域的综合教育化，教育学思想和方法深入生产、管理、社会-文化和整个社会机制的其它环节。因此谈关于取消教育科学院，削减教育科学研究，把教育科学院同其它科学组织融成一片和为了节约少得可怜的资金腾出几十个行政职务而合并教育科学院的科学研究所等等，至少是不严肃的。相反，必须深入而全面地考虑切实扩大列入苏联教育科学系统的科学研究组织和加强其干部力量的可能性。不管多少严厉的批评和极其肤浅的关于似乎“庞大的”教育科学院编制的见解，都是毫无价值的，目前教育科学院计有1600名科学工作人员读者，请您深思这个数字和把它同其它任何科学知识领域的科学组织的人数作比较，那末结论将只有一个涵义：在教育学和心理学领域，科学工作人员少得不成比例，少得不能容忍，而要知道他们应该合乎科学地保证满足全国很大的教学-教育网络的需要。
但是，当然问题不仅在数据方面。重要的是教育科学的职能要扩大和复杂化。教育学应该扩大自己对统一的、完整的连续教育系统的一切有相互关系的环节的影响。然而到目前为止，苏联教育科学院内只有学前教育，普通学校和职业技术学校分支系统。对中等专业学校和高等学校，干部的进修和再培训，非正式教育和自修(政治、经济、法律、美学、生态、心理-教育的等等)的特殊问题没有加以任何注意。同时教育系统的统一性和完整性要求教育科学有同样的统一性和完整性。
这就要求从本质上改革苏联教育科学院的组织机构，其主席团和处、所，科学研究所和机关网络。依我们看，这种改革应该同时符合于研究问题的和部门原则，其中首先以建立科学组织为目标，这些组织从事与所有教育环节有关的更有共同性的“全部过程”的科学问题的研究。第二，要求深入研究与按部门特征进行教育的某些环节有关的更具体的科学教法问题。
按照上述原则提出苏联教育科学院科学研究所的下列示范机构。按研究问题的原则：普通教育学科研所，共产主义教育的理论和教学科研所，教育心理学科研所，教育生理科研所，残疾儿童教育学和矫治教育学科学研所，教学论和分科教学法科研所，苏联教育科学院民族学校俄语教学科研所，劳动训练和职业定向科研所，美学教育科研所，国民教育经济学和管理科研所，教育设备科研所，教育领域计算机化科研所，师范教育科研所，教育社会学科研所，教育和教育科学系统预测科研所。
按部门原则：学前教育科研所，儿童科研所，普通学校科研所，职业技术教育学科研所，中等专业教育和高等教育科研所，干部进修和再培训科研所(在苏联教育科学院成人教育科研所的基础上)，非正式教育和自学科研所。
当然所提出的教育科学院机构这是最大限度的规划，是预测的模型，但是如果没有某些设想很难确定，我们到底应该竭力追求什么教育科学院的组织机构内实施科学-教育保证国家继续教育的统一和完整体制的思想。同时我们是从谨慎保留教育科学院的重要科学潜力，发展科学管理的民主原则，赋予科学集体更多的独立行动的必要性出发的。首先必须增强科研所的干部潜力，创造必要的条件，建立奖励制度和评价最终科研成果的准确标准，更广泛地运用经济核算和自筹资金的原则。重要的是要意识到：在科学方面是不能节约的，至少这是无远见的！
我们学校和教育学的未来由今天产生。意识到这种对未来的高度责任感，也应该研究现代教育科学的复杂和辩证法问题，现代教育科学负有对社会主义社会的日益发展作出举足轻重的贡献的使命。
