如果你到一家饭店用餐，服务员给你的菜单上只有一道菜并且忠告你，任何一家餐馆都只有这一道菜；如果你想去歌剧院欣赏音乐会，但是广告公布歌剧院演出相同节目，只有一名共同的知名演员并且只演唱一首千古名曲；如果你去商店购物，但是所有商品都由一个厂家生产；如果你想参加一个学术讨论会，但是它是只允许一名超级专家发言的一言堂。这里没有竞争、互助，也没有任何社会选择。当然这只是一种极端的比喻，说明一种封闭的、僵死的社会系统会破坏超循环的基础，而复杂的交叉催化循环是一切复杂机构能够持续存在的基础。封闭系统与社会的自组织进化背道而行。所以社会选择最基本的需要是维持一个不断发展的、适当开放的社会系统。
15.4.3适度调控原则
开放原则只是要求适度开放，或称有收有放的有控制的开放。例如宏观控制、微观开放，但是它远未表达适度调控原则的广泛意义。适度调控应该是应用自组织规律进行调控。因为无限制地开放将使竞争过度而导致选择无序。这种由于过度竞争所导致的选择的无序性，在地球生物圈各层次的超循环中会表现为物质流、能量流、信息流失控，从而失去稳定性。在生命进化史中，凡是结构越复杂、越专门化的物种越不稳定，容易被淘汰。只有蜜蜂、蚁等少数种类保存至今，而且它们的生存被要求必须是精益求精，具有出众的高效率。相比之下反而不如简单的病毒具有更为强大的生命力。一个复杂的人类社会，再加上无度开放，必将进入危机状态。例如，由于环境失控而破坏生态平衡；生育失控而导致人口爆炸；社会治安失控而导致社会秩序混乱；市场失控而导致假冒伪劣产品横行，偷税漏税泛滥……这样的社会将不能保证自然资源的再生、不能保证食物、能量供应和财富的增加，不能保证人民的生存和繁衍，不能使有序发展成为更高级的有序。
尤其是当今世界正在向经济一体化发展，往往牵一发而动全身。美国的金融危机影响遍及全球，目前希腊正在发生的经济金融动荡也搞得整个欧洲不得安宁。一个国家、一个地区出了事情，不仅需要国际组织的协调，还需要其他国家的支持。国际经贸组织、国际金融组织的协调作用也越来越大，为了取得全球共同繁荣，必须对各种领域的竞争与互助在各种层次上进行合理的调控。有生命的机体是自维生系统，有其自组织调控规律，而人类社会这种更加复杂得多的开放系统，也应该有更高级的超自维生系统作用的自组织规律。在人类社会的超循环运动中，要使物质流、能量流、信息流以至于更具体化的诸如金融流、商品流、人才流、劳动力流、文化流、食品流、服装流……都能够得到适度调控，创造一个复杂的交叉循环系统的共生环境，这就需要将我们的认知能力从思维创造力发展提升到统一创造力的新水平，并付诸社会生活实践。
15.4.4社会需要的公平竞争原则
在创造力发展中，为了满足社会需要而进行的竞争，必须创造公平的社会环境，使竞争者按照合理规范，所有参与者在同一起跑线上起步；使选择者和竞争者都受到适当的教育和社会培训，有较高的文化素养以进行文明竞争；使竞争中的裁判必须秉公执法，按照共同规定的标准办事，不断清除那些在商业竞争中、民主选举中、学业和学术竞争中，以及其他各种领域的竞争中的不正之风，实现社会环境的公开、公平、公正。
15.5不同社会制度间的竞争与选择
社会主义经典的竞争观念认为，“竞争是一种社会关系，只不过在不同生产方式下具有不同的表现形式”。“竞争的实质就是消费力对生产力的关系”。《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社，第615页。但是在我国实行经济体制改革之前，人们的观念中都排斥自由经济市场，只接受计划经济体制下的卖方市场，忽视社会生活中所必需的买方市场，使竞争在消费力对生产力的关系中失去活力。这或许是人们对社会主义的误解。在失去自由经济市场的计划经济体制下，为了促进生产力的发展而进行社会主义劳动竞赛，试图建立一种人道主义的共荣的理想竞争关系。
社会主义的劳动竞赛虽然有先进与落后之分，但是它强调的只是互助而忽视竞争的动力作用，所以为了达到团结一致的普遍提高，落后只是“后进”，竞争的力度不够，劳动竞赛的结果没有胜败之别。可惜这种社会主义人道主义的理想竞争受到现实社会思想水平的限制，不能激发广大劳动者的生产积极性，被人们形容为“吃大锅饭”。
有人认为，过去社会主义国家的政治经济学是一种“短缺经济学”，亚诺什·科尔纳：《短缺经济学》，经济科学出版社，1986年。而“计划”则是“短缺经济”的主宰。计划经济中的生产组织者、经营部门不在市场中进行竞争、较量，而是把市场转向“会场”，向下达计划的上级部门争投资、争设备、争原料、争人员（编制）……等待、排队、寻找机会。因此“在硬指标约束下的“竞争”结果是生产过剩，在软预算约束下的“竞争”结果是生产短缺”。尤其是由于管理者和经营者在竞争中往往虚报实情，使统计失真而造成计划与实际不符，计划如同虚设。
资本主义经典的竞争观念是英国经济学家亚当·斯密1776年在《国富论》中提出的自由竞争论。这个理论以利己心理作为竞争的动力，在国家监护之下由社会的“看不见的手”进行选择。市场机制能够自动指引利己者去增进社会整体利益。国家主要经营非竞争性部门，对竞争性部门只是保护参与竞争者的权利，为竞争者创造条件和自由竞争的市场环境。政府可以听任自然过程去决定社会经济情况，使私人和公共福利自动达到和谐。资本主义发展到垄断资本主义阶段以后，尽管出现许多经济学派，但是其理论核心仍然是自由竞争。自由竞争虽然有利于激发人们的创新积极性，但是国家难以控制贫富两极分化的发展，日益动摇竞争的必要条件——平等的基础。
因此，从创造力的竞争和选择原理来看，社会主义制度和资本主义制度都有各自的弊端。在当前的创造力发展的新时代，改革成为任何社会制度都必需的选择。我国的改革开放政策试图建立新的社会主义市场经济，解放竞争活力，调整“消费力对生产力的关系”，以保证新的、更完善的社会主义制度适应生产力发展的需要，创造社会主义的现代化强图。而资本主义国家也在努力寻找可能的改革道路，试图走出自由竞争造成的社会不平等、不自由性矛盾日益加剧的困境，维持社会的稳定和发展。在众多的改革探讨声中，布坎南的公共选择论就是其中比较引人重视的一个。
15.6市场竞争和公共选择论
商品经济比产品经济优越，它是产品经济进化的产物，但其并非资本主义的专利。商品生产的产品通过市场竞争，形成一种自组织机制，它有利于调动生产者的创造积极性，有利于优质劳动、优势产品和优异服务在竞争中脱颖而出，成为优胜者，而低劣产品和低质服务在竞争中被淘汰，这就更加能够满足消费者日益提高的需要。由商品市场的竞争和选择，带动了人才竞争、技术竞争、就业竞争、升学竞争等一系列社会竞争和选择，活化了社会生活，强化了生活的紧张程度，增强了各种创造力萌发的动力。
在市场竞争中，社会中的每一个成员都是消费者。从总体上说，消费者决定商品生产、决定经营者的盛衰、存亡的命运，消费者就是上帝的观念已被人们所认识和接受。因此，人民群众是上帝并不是一句空话。如果我们可以通过立法来建立竞争“游戏”的规则，并在消费者协会等机构的监督之下实行“费厄泼赖”，那么当人们进一步认识到，政治、经济、文化等一切选择的权利就如同市场交易中的一切商品选择权利在本质上是一致的时候，他们将会完全自觉地去争取象“消费”一样的更广泛的选择权力，将更加自觉地要求自己所选择的政府用立法形式建立更加广泛的“游戏”规则，实现更广泛的、公正的“费厄泼赖“的社会机制。
