周欣支军茂良浩洋
5个十七八岁的市区某中专学校学生，竟然在同学的围观下在宿舍轮奸和自己一般大的女孩！6个十五六岁的青少年，竟然持续拦路抢劫20多起！8个十三四岁的孩子，竟然专门挑选路边小商店进行团伙盗窃……
进入2000年仅仅3个月，记者在公安部门的卷宗中，看到了20多起青少年犯罪记录！而且犯罪年龄正趋向低龄化。
这些“迷途的羔羊”究竟怎么了？
（一）并不是所有的不良少年都是在婚变家庭中孕育的溺爱惯坏孩子，冷漠使孩子绝望有几个家长知道孩子的成长轨迹？
过去有种说法：一半以上的不良少年都是产生于婚姻破裂的家庭。这说法有没有理？确实有，立交桥派出所曾破获两起校门拦截抢劫案，犯罪嫌疑人的父母或不和或离异。但也有例外，许多父母得知孩子被抓后，第一个反应是：“我们家里缺什么呀？这些孩子怎么干这种坏事？！”
市区某中专学校15岁的学生商某，是在黎明时从被窝里被抓走的。去年12月11日上午7时许，他和牟某（16岁、烟台大华技校学生）、张某（18岁、烟台电大学生）、丁某（15岁、烟台某中学生），在兴隆街18号楼下采取持刀威胁、搜身等手段，将某校学生马某的价值675元的传呼机抢劫到手。小商的爸爸是个体老板，生意很红火。那位当爸的得知事情的原委后感到不可思议：“他自己已经配备了传呼机。家里什么都没缺他的，他去抢人家的干吗？”
今年已满20岁的任某也同小商一样，在********时同社会上的“朋友”合伙预谋抢劫。
商家和任家有一个共同特点：父母对孩子都是十分“热漠”。“热漠”是我们创造的一个新名词——有别于我们痛心疾首的对孩子的“冷漠”。
什么叫“热漠”式的家长？比如为了让小商读好书，老商每年花上万元把孩子送进“高价学校”；为了让不愿读中专而又没有考上高中的小任继续深造，老任“托亲寻友”把孩子提前送到烟台大学读起“预科班”；为了能和孩子保持联系，及时知道孩子的冷暖，两家长都给孩子配上了传呼机……从这些角度讲，两家家长对孩子都很“热”，但这两家的家长也都很“冷”：他们太忙于自己的生意了，对孩子的日常教育根本就不及格。小商说：“和爸爸一个月都说不上两句话，他老觉得我是个小孩。”小任的妈妈则根本不知道自己孩子最好的“朋友”都是些不上学的人……小商的妈妈竟然没有发现自己儿子的头发上什么时候染出了两撮“黄毛”；小任两个月没有上大学念书了，他妈妈竟长期浑然不知。
采访过好多“迷途羔羊”，我们发现这些孩子有如下共同的发展轨迹：第一是逃学或不愿上学，第二是热心出没于电子游戏厅和“电脑网吧”之类，第三结交了一批“已经出道”的不良少年，第四是花天酒地吃喝玩乐，第五因为没有钱开销就开始先偷家后偷同学熟人最后偷社会了，第六发展到了偷不着钱就抢劫……而我们的那些“热漠”式的家长们，几乎都是孩子发展到第六步了才恍然大悟：原来孩子已经陷得这样深了！
（二）孩子犯罪的根源当然首先在于内因，但“园丁”们有没有责任？孩子不喜欢学校的原因是学业压力还是心理压力？孩子能分出“好坏”么？
正当记者开始写这篇稿子的时候，奇山派出所又传来消息，2月23日他们又抓获了四、五个市区某中学初三年级的孩子：李某、常某、薛某等把同学姜某骗到芝罘区党校附近，毒打一顿后又将姜某妈妈给其买衣服的数百元钱一抢而空……记者赶到派出所采访时，李某知道记者的身份后一再恳求：“叔叔，你就别写我们了。就这么点小事值得写么？”
这些孩子确实是些法盲！和小商一起实施抢劫最后被逮捕的牟某，在派出所交待完了抢劫犯罪事实后，竟然告诉警察：“叔叔，我自己回家就行了，你别跟着我！你要是告诉我妈我犯了错误，她会往死里打我的！”
孩子犯罪，最根本的原因当然在于他们自己的内因——但这个比较复杂些的专业问题我们在这里不再赘述。我们想说的是：孩子生下来是张“白纸”，除了家长们在这上面有涂抹的痕迹外，谁在上面留得最多？当然是老师。而正是个别有着“园丁”美好称号的老师们，在这些孩子犯罪原因上或心理或学业上有着不可推卸的责任！
分辨“好孩子”和“坏孩子”，某些老师有着无可比拟的直感：那些走上犯罪道路的孩子都是成绩不好或“性格特别”、准备逃学辍学或已经逃学辍学的学生——这倒真是事实。但问题在于，学校为什么对孩子失去吸引力了？老师把孩子们分成“好坏”是对的么？
家住北马路的小范，12岁就不上学了。他回忆说：“老师不喜欢我，成绩也不好；老师越不喜欢我，我越不愿给她学，后来干脆就不上学了。”小范后来是在市场上游荡时，被“大哥”盯上，教唆成惯偷……
这样的孩子实际上是被老师的不当教育推出校门的。
孩子在学校实际上是在心理上最脆弱的时期。这个时期有“青春变化”的懵懂压力，有“逆反心理”的厚重压力，有“自身能力”的期待压力，有“渴望朋友”的孤独压力，有盼望自由的“寻觅压力”……老师们在心理上如果能多做孩子压力解脱的工作，更多的孩子不会放弃“学校”这个他们应该认为最有成长乐趣的地方；相反的是，个别老师反而做了加重压力的工作。
经常在幸福一带组织“校门拦截抢劫”的团伙案头目于某，原来就是该区某中学的在校生。他因为不服从老师调度而和老师公开发生矛盾，老师没有说服教育，反而简单地在班级上号召全班同学“孤立”他：谁要是和于某说话了，老师都要在班会上冷嘲热讽一番。被彻底孤立的于某在学校里感觉到的，除了鄙夷就是孤独，孩子最后只好自动离校了。而他的老师听说于某不再上学了，反而松了口气告诉同事：“谢天谢地！这个小惹祸精终于了结了我的心思！”
有多少“迷途羔羊”的第一步，是在个别老师不负责任没有素质的逼迫下走出的？于某最后走上犯罪道路，这个老师有没有责任？
如果说我们的好多老师并没有心理医生的素质，可能他们解决不好孩子的“心理压力”还情有可原的话，那么“学业压力”对孩子们又是一个多大的包袱？
现在的家长们，大多感觉不出孩子们受到的“学业压力”到底有多大——“望子成龙”的家长们看到孩子没有作业了可能还要抱怨老师没有责任心呢！但如果让我们去做几天学生，恐怕我们都会叫苦连天的。
记者校友的一个孩子在市区某私立学校念初中一年级，寒假前布置作业时，校友拿着“作业单”直接找到晚报：“你看看，这么大的孩子一个寒假能做出来吗？”记者看了看，除了正常学生都有的假期作业外，仅仅是语文老师布置的课外作业就够吓人的了：“抄写唐诗100首并且写出该诗的翻译意思和名言、写日记20篇、写大作文三篇、写新闻稿至少10篇……”这样的作业，即使是布置作业的那位老师，在寒假里，她能完成得了么？
孩子们在这样的学业压力下，怎么可能正常地成长？！家住白石村附近的14岁的钱某，经常带领五、六个半大不小的孩子一起逃学打游戏机。后来他因为实在没钱了，在偷游戏厅附近烧烤馆的钱时被抓获。他坦言自己的感受：“学校老师的阴天脸看得烦，成天的作业又做不完！哪赶上玩游戏机刺激！”
孩子的话有片面的地方，但作业是孩子们的负担从而变相成了孩子走上犯罪道路“导火线”之一，却是不争的事实……
学生们逃学辍学，确实是孩子走上犯罪道路普遍的第一步。值得我们尤其是教育工作者深思的是：孩子们为什么要逃学辍学？我们的老师们把那么小的孩子分成了“好”“坏”两种，这科学么？这人道么？
（三）社会是个“大染缸”！邻居对孩子热不热心？同事对孩子关不关心？朋友对孩子真不真心？媒介对孩子有心无心？
把责任都推到家长和学校的身上显然是不公平的。在奇山派出所里，记者见到的几个“迷途羔羊”的父母急切地向记者倾诉：“你们记者快呼吁呼吁管管那些游戏厅、网吧之类的地方吧！”
是啊，都说“社会是个大染缸，白布染成各色样”，此话然也。我们的邻居、同事、朋友以及传播媒介，到底对成长中的孩子们施加了什么样的影响？
去年暑假的一天，我经过胜利路，看到路口南面某个酒店外面的人行道上，有六、七个中学生模样的孩子在围坐打扑克。男孩一色的“黄毛染顶”，两个女孩则浓妆艳抹，手里还叼着香烟。就在他们旁边，也围坐着看上去是他们邻居的一帮老太太——但没有一个老太太劝说孩子，我回过头看到的最后一个镜头是某位老太太问某男孩手上牌好坏的姿势……
这个场面留给我的印象挺深，原因也是因为没过几天，我就在公安局治安大队的行动“成果”中看到了那两位女孩：在白石路上某美容店里****被现场抓获！
我们孩子的邻居们哪，你对周围孩子的健康成长是热心还是不热心？
朋友说起过一件真事：他的女儿离开小学上初中的时候被人介绍到市区某重点中学。学校的校长和教导主任都是朋友的好朋友。于是朋友认为孩子不会有什么大问题，但一学期下来，不仅学习成绩大幅度滑落，而且家长会上老师们对其女儿的教养礼貌等都颇有微言。朋友急切地问校长、主任“怎么平常你们都不告诉我我女儿有什么毛病？”朋友的好朋友们笑笑：“说你女儿有毛病你愿意听呀？”朋友回头来问妻子：现在的朋友，到底真不真心？
如果说这些对孩子的影响还各有其弱的话，“媒介”对孩子的影响力简直到了无以复加的地步：本月胜利路北端“贵和烧烤”里两个十三四岁的孩子为争夺一块小香皂，竟然菜刀挥起，跺掉手指——那孩子就坦言：“电视上警匪片里不就是这样打的么！”据有关方面统计，80％以上的“不良少年”承认受过“不良媒介”的影响。不是“媒介”胜似“媒介”的电子游戏厅和电脑网吧等等，对孩子的影响力则更是早有定论毋庸赘述了……
其实有些“不良媒介”的行为已经触犯了我们国家的《未成年人保护法》，但谁来从法律上保证这部法律的实施？
青少年犯罪，一直是个社会关注的问题；但像我们现在这样：孩子犯罪的案件性质趋向于恶性、犯罪的年龄段趋向于低龄化，确实是我们应该更为关注的问题了——有一句但凡有孩子的人都不会忘记的话：“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子一切！”我们是否做到了这点？
