流氓是什么呢？流氓等于无赖子加壮士，加三百代言。流氓的造成，大约有两种东西：一种是孔子之徒，就是儒；一种是墨子之徒，就是侠。这两种东西本来也很好，可是后来他们的思想一堕落，就慢慢地演变成了所谓流氓。
司马迁说过，"儒以文乱法"而"侠以武犯禁。"由此可见儒和侠的流毒了。太史公为什么要说这样的话呢？因为他是道家，道家是主张"无为而治"的。这种思想可以说是"癞蛤蟆想吃天鹅肉，"简直是空想，实际上是做不到的。
儒墨的思想恰好搅乱道家"无为而治"的主义。司马迂站在道家的立场上，所以要反对他们。可是，也不可太轻视流氓，因为流氓要是得了时机，也是很厉害的。凡是一个时代，政治要是衰弱，流氓就乘机而起，闹得乱七八糟，一塌糊涂，甚至于将政府推翻、取而代之的时候也不少。像刘备，从前就是一个流氓，后来居然也称为先主。刘邦，出身也是一个流氓，后来代秦灭楚，就当了汉高祖。还有朱洪武（明太祖）等等的，都是如此。
以上全说的是流氓，可是和文学又有什么关系呢？就是说，流氓一得势，文学就要破产。我们看一看，国民党北伐成功以后，新的文学还能存在么？唁！早就灭亡了。为什么呢？就是因为他们没有新的计划，恐怕也"无暇及此。"既然不新，便要复旧。所谓"不进则退"，就是这个意思。本来它的目的，就是要取得本身的地位。及至本身有了地位，就要用旧的方法来控制一切。如同现在提倡拳术，进行考试制度什么的，这都是旧有的。现在又要推行广大，这岂不是复1日么？为什么在革命未成功的时候，整日价提倡新文化，打倒一切旧有制度，及至革命成功以后，反倒要复旧呢？我们现在举一个例来说，比方有一个人在没钱的时候，说人家吃大菜，抽大烟，娶小老婆是不对的。一旦自己有了钱也是这样儿，这就是他们本来如此。他所用的方法，也不过是"儒的诡辩"和"侠的威胁"。
从前有《奔流》、《拓荒者》、《萌芽月刊》三种刊物，比较都有点儿左倾赤色，现在全被禁止了。听说在禁止之前，就暗地里逮捕作者，秘密枪毙，并且还活埋了一位！唁，你瞧，这比秦始皇还厉害若干倍哪！
兄弟从前作了一本《呐喊》，书皮儿用的2红颜色，以表示白话、俗话的意思。后来，有一个学生带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来了，硬说他有赤色嫌疑，就给毙了。这就和刘备禁酒一样。刘备说，凡查着有酿酒器具的，就把他杀了。有一个臣跟他说，凡是男子都该杀，因为他们都有犯淫的器具。可是，他为什么行这种野蛮的手段呢？就是因为他出身微贱，怕人家看不起，所以用这种手段，以禁止人家的讥讪诽谤。这种情形在从前还有，像明太祖出身也很微贱，后来当了皇帝怕人家轻视，所以常看人家的文章。有一个人，他的文章里头有一句是"光天之下"，太祖认为这句的意思是"秃天子之下"，因为明太祖本来当过和尚，所以说有意侮辱他，就把这个人给杀了。像这样儿，还能长久么？所以说："马上得天下，不能以马上治之。
这是一篇高水平的学术性演讲，观点新颖、论据充分、推理有力、知识面广、现实性强、幽默生动、趣味无穷。
流氓与文学本来是"风牛马不相及"的两样东西，鲁迅把两者联系起来，的确显出了他做为大文豪的与众不同之处。标题新颖别致，引人人胜。
在听众产生疑问和兴趣的时候，鲁迅以设问发端，先声夺人，来解答听众心中的疑问。"流氓是什么呢？流氓等于无赖子加壮士，加三百代言。"是"儒"和"侠"沦落成的。
那么流氓与文学有什么关系呢？"流氓一得势，文学就要破产。"一句话就使两者的关系联起来了，既自然又简洁。听众的思维不知不觉中跟着演讲者了。
鲁迅的学术演说常常深入浅出，通过充分的历史材料和科学的分析推理来论证新的观点。因此他的演说使人耳目一新，令人信服。演说中列举了大量的历史故事、历史人物，不仅避免了使学术演说听起来枯燥乏味，又提起了听众的兴趣，扩大了他们的知识面，活跃了他们的思维。
这篇演说寓理于例，发人深思。通过演讲者耳闻目睹的事例，控诉揭露国民党反动派的流氓本质。
演说的内容从古代的人物故事转回到现实世界，回到人的自身世界里，从而唤起听众对国民党反动统治的憎恨。论证的过程简单、明了。听众在轻松愉快的气氛中不知不觉接受了演讲者的观点。
鲁迅很擅长利用幽默讽刺的艺术手法。例如用癞蛤蟆想吃天鹅肉来讽刺道家"无为而治"的主张。用"光天之下"与"秃天子之下"，来说明朱元璋的无赖流氓习气，他"比方有一个人在没钱的时候，说人家吃大菜，抽大烟，娶小老婆是不对的。一旦自己有了钱也是这样儿，这就是他们"本来如此"，形象刻画了国民党反动军阀落后残暴的本质，流氓的样子显现出来了。本文言辞简约，朴实无华。语言近乎口语化，历史故事信手拈来，娓娓说谈中给听众以启迪，是一篇学术演讲的典范。不但如此，在学生们赶考的时候，同时是把家里的老牛赶跑了，把所要收复的东北赶跑了，把有意义的人生赶跑了，把一千万民众的教育赶跑了（注：中学生赶考旅费可供普及一千万民众教育之用）。换句话说，是把中华民族的前途赶跑了。这把会考的大刀是不可以糊糊涂涂的乱舞。
