一辈子要强的雍正，不会将内心深处的“病根”告诉任何人。持有雍正篡位观点的人，是从一些反常事件中，强烈感到了这一铮铮铁汉内心中无可名状的虚弱和恐怖，特别是只能由他自己一个人强忍独担的那种无助的虚弱和恐怖。
怪病突袭
天有不测风云，人有旦夕祸福。雍正暴亡，不能不存在疾病突发的可能。一个铁血铁腕、旋乾转坤、叱咤一世的风云皇帝，一个胸怀凌云壮志、顽强进取、精力过人的豪杰，完全有可能是由于中风、脑溢血、心脏病突发，顷刻之间变为神志不清、眉歪眼吊、口角流涎、四肢抽搐的废人。雍正十三年（1735年）八月二十三日深夜奉召入圆明园的张廷玉之所以“惊骇欲绝”，仓皇间骑煤骡赶往宫中以致髀骨磨穿血湿马背的鄂尔泰之所以“脱口惊呼”，很可能看到的就是这样一派诡秘恐怖的情景。然而人们不能相信这种可能，不管是雍正的拥护者还是反对者，不能相信的原因是：突然。
突然，又何尝不是必然？人的肌体每时每刻都在发生变化，人每时每刻都不再是原来的自己。死的因素在悄悄地积累，积累的过程中，人还保持原有的躯壳，一旦积累到一定程度，这躯壳便轰然崩溃。问题在于某些人把自己紧密包藏在重重面具之下，人们没有发现其躯壳下渐变的过程。雍正正属于这种人。
事实上，雍正早已经得了病。雍正八年五月，雍正曾面谕诸王文武大臣：“朕自去冬即稍觉违和，疏忽未曾留心调治，今年三月以来，间时发寒热，往来饮食不似平常，夜间不能熟寝，如此者两月有余矣。”
这病来得怪，病状据雍正自己说，是“似疟非疟，或彻夜不成寐，或一二日不思饮食，寒热往来，阴阳相驳”。也就是忽冷忽热、惊悸不安、食不甘味、寝不安席。为什么会得这样的病？他曾向鄂尔泰透露：“朕今岁违和，实遇大怪诞事而得者。”究竟遇到了什么“大怪诞事”，雍正没有说，只说待明后年鄂尔泰来京陛见时，再当面详细谕之。而且，后人也没有查到有关雍正这一段病状的医疗档案。而从雍正接着延请道士诵经念咒、驱邪治病的情况看，他不愿说出口的病根，竟是白昼见了“鬼”，出现了令他无端恐惧的幻听、幻视。
其间，雍正的病状曾一度减轻，究其原因，竟是他最亲密、最知情的兄弟怡亲王允祥（按：雍正即位后，为避他的名讳，康熙诸皇子之名中的“胤”字均改为“允”，如允祥原名为“胤祥”，雍正即位后，改为“允祥”）去世。雍正亲临其丧，痛哭一场，哀伤之情发透，胸臆间一时倒觉畅快了，他说：“五月四日，怡亲王事出，朕亲临其丧，发抒哀痛之情。次日留心观察，觉体内从前不适之状一一解退，今日渐次如常矣。”
然毕竟病根未除，雍正略感轻松不过数日，那病又突然转生凶险之象。六月，雍正竟至危殆，已然留了遗嘱。据他的儿子乾隆帝后来回忆道：“八年六月，圣躬违和，特召臣及庄亲王、果亲王、和亲王、大学士、内大臣数人入见，面谕遗诏大意。”
俗话说，“病自心生”。铁腕的雍正因为什么陷入了一种莫名的极度恐惧中无法自拔？因为什么得了这种心慌心悸、以至于要命的重病呢？
人们自然联想到雍正是否谋父篡位、做了亏心事，也就是雍正继位是否合法的问题。这一问题，被冠以“雍正夺嫡”，成为同“太后下嫁”、“顺治出家”、“乾隆身世”并列的清初四大疑案之一。
无解的疑点
康熙六十一年（1722年）十一月十三日凌晨两三点钟，在位六十年的一代英主康熙大帝宣告病危。
关于康熙之死和雍正继位，《清圣祖实录》的记载与雍正本人在《大义觉迷录》中的陈述相似：
康熙六十一年十一月初九，康熙偶染风寒，在畅春园静养。命皇四子和硕雍亲王赴斋所，准备代行十五日南郊冬至祀典。
十三日丑刻（凌晨1～3点），康熙病危，急召在斋所的雍正（时为雍亲王）入见。命吴尔占代行祀典。
寅刻（凌晨3～5点），雍正尚未赶到，康熙又召皇三子诚亲王允祉、皇七子谆郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允礻我、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥及步军统领、理藩院尚书隆科多到御榻前，谕曰：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，继朕登基，即皇帝位。”时除恒亲王允祺因冬至奉旨往孝东陵行礼不在京师外，皇十五子贝勒允禓、皇十六子庄亲王允禄、皇十七子果亲王允礼、皇二十子贝勒允祎等都在康熙寝宫外等候。
巳刻（上午9～11点），雍正赶到，急入寝宫问安。康熙告诉雍正自己病情日增之故。
雍正含泪劝慰老父。这天，雍正曾一连三次进见请安。
当晚戌刻（晚上7～9点），康熙驾崩。正在雍正“哀恸号呼，实不欲生”之际，隆科多宣布康熙遗诏，胤禛承继大统。雍正“闻之惊恸，昏仆于地”，诚亲王等向雍正叩首，劝其节哀，雍正“始强起办理大事”。
大行皇帝康熙的遗体被连夜运回大内。先此一步，雍正已在隆科多的护佑下提前驰回紫禁城，以哭临大行皇帝梓宫。接着，皇城九门紧闭，隆科多亲守朝阙，非有旨令即亲王也不许入内，一直到二十日国丧。
十七日，谕皇四子雍亲王胤禛继位登极的康熙遗诏自宫中捧出。礼部堂官于乾清门外跪接，从中道捧至午门外，安于层台上，张黄盖。百官着素服，行三跪九叩礼，跪听宣诏。宣诏毕，百官起立默哀，再行三跪九叩礼。礼部堂官将诏奉放于安龙亭内，又从中道出大清门捧至礼部，由礼部派员颁布天下。
二十日，胤禛即位，免百官朝贺，诏告天下，以明年为雍正元年。
而各种指斥雍正以阴谋手段矫诏夺嫡、谋父篡位的谣言，几乎同时沸沸扬扬地传布开来，甚至远播海外。康熙六十一年朝鲜使臣李混等回国后，报告朝鲜国王康熙之死、雍正即位的情况时说：“或称秘不发丧，或称矫诏袭位。内间事秘，莫测端倪。而至于矫诏，则似是实状。”
在有关康熙之死、雍正即位的官方记载中，确有不能解释的很多疑点。
首先便是“八人同受遗诏”的说法。
官方记载，康熙临终有允祉、允祐、允禩、允禟、允礻我、允祹、允祥、隆科多八人，在病榻前同受命雍正继位的遗诏，另有允禄、允礼、允禓、允祎在寝宫外等候。这确是雍正即位名正言顺最有力的证据。然八人中，允禩、允禟已经不明不白地死去；隆科多已经被禁锢而亡；允礻我正在禁锢中；允祉、允祹，一个被革亲王、一个被革郡王；允祐明哲保身唯求苟活；允祥正是雍正的心腹。没有一个人可能出来对证。
“八人同受遗诏”正是出自雍正本人之口，从雍正对八人同受遗诏的不同说法，可以看出某些蛛丝马迹。
“八人同受遗诏”，最早的版本是雍正七年（1729年）九月成书的《大义觉迷录》，在这以前，从没有过相同的记载。
雍正元年（1723年）八月，雍正在一篇上谕中说，康熙命他继位，是在病危之时仓促间“一言而定大计”，并没有一字提及“八人同受遗诏”的事。
在雍正五年十月的一篇上谕中，雍正才开始说到诸皇子同受遗诏的情节，但也只是说：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多入见，面降谕旨，以大统付朕，是大臣之内承旨者惟隆科多一人。”并没有具体指明是哪些皇子入见。
即便是八人同受遗诏的说法出台之时，雍正仍一方面说，允禩、允禟久蓄邪谋、希图争位，若不是亲受传位遗诏，怎么肯“俯首臣服于朕之前”？一方面又说，“皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑（允禟。按：允禟后被雍正改名为“塞思黑”。）突至朕前，箕踞而坐，傲慢无礼，其意大不可测，若非朕镇定隐忍，必至激成事端”，“圣祖仁皇帝宾天时，阿其那（允禩。按：允禩后被雍正改名为“阿其那”。）并不哀戚，乃于院外依柱，独立凝思，派办事物，全然不理，亦不回答，其怨愤可知”。
这显然反映出他们对雍正继位全无思想准备，如已受遗诏，又如何会有此种表现？当然，在雍正前后矛盾的叙述中，可能有两种谎言：八人同受遗诏可能是假的；雍正所述塞思黑（允禟）、阿其那（允禩）在康熙辞世之日的反常表现，也可能是假的。后者，也有可能是雍正捏造事实、夸大其词，以置塞思黑（允禟）、阿其那（允禩）于死地。但又有以下疑点：康熙病危之时，十万火急召雍正进见。雍正从天坛斋所赶赴畅春园，为什么竟用了五个时辰（九至十个小时）？假如在雍正进见康熙之前，已有八人同受遗诏，为什么在他进见之后十个小时，包括一日三次的请安，康熙仅和他谈论病情缘起，并无一字提及传位大事，八人之中也并无一人向他透露传位遗诏之事，使他在康熙死后得知命他继位的遗诏时，竟至“惊恸昏仆于地”？
为什么宣布传位遗诏时，除皇子外，只有康熙并不欣赏、也并非唯一皇亲国戚及重臣的隆科多一人在场？为什么雍正一即位，即迫不及待地杀掉康熙晚年经常传达康熙旨令的近侍赵昌，而使全国震惊（据当时在京的传教士马国贤言）？即下令收回康熙所有的朱批谕旨，声言“若抄写、存留、隐匿、焚弃，日后发现断不宽恕，定从重治罪”呢？这些似乎都隐示雍正即位的不合法性，都隐示雍正的即位是一个阴谋。那么，雍正既背叛其父康熙的意志阴谋篡位、做了亏心事，便似乎埋下了他日后犯发心病的病根。
一辈子要强的雍正，不会将内心深处的“病根”告诉任何人。持有雍正篡位观点的人，是从一些反常事件中，强烈感到了这一铮铮铁汉内心中无可名状的虚弱和恐怖，特别是只能由他自己一个人强忍独担的那种无助的虚弱和恐怖。
康熙生前居住的畅春园，是规模最大、最为富丽堂皇的皇家园林。雍正即位后弃而不居，另拨巨款营建圆明园，作为自己经常居住的行宫。
热河（今承德）避暑山庄，是北京以外、清朝的第二个政治中心，自康熙开始，几乎所有的清帝，每年平均约有一半时间在那里处理朝政，接受各少数民族王公贵族的朝觐，在那里行围打猎、摔跤较射、赛马火戏。雍正为皇子时也经常陪侍康熙前往避暑山庄。然他即位后直至去世的13年间，却再也没有去过一次避暑山庄。京东马兰峪，是清入关后帝陵陵区所在，雍正祖、父——顺治、康熙均葬于此。
雍正则一反常规，不入祖坟，将自己的陵寝建在了数百里以外的京西易县。这给他的子孙出了个难题——死后归葬何处？最后乾隆帝立了隔代间葬两陵的规矩，才有了后来“清东陵”、“清西陵”之分。雍正远远地避开了他的父亲康熙。雍正相信世上有鬼。他曾说：“鬼神之事即天地之理，不可以偶忽也。”“朕于天人感应之间，信之甚笃，知之甚明。”
俗话说：“不做亏心事，不怕鬼叫门。”鬼，在心中，按照“雍正夺嫡”的观点，他正是做了亏心事，心中有鬼，方才不敢也不能面对父亲的亡魂。与之对立的一种观点，则认为雍正并非“篡位夺嫡”，而是正常承继大统。
持有这种观点的人（包括持有相反观点的人），很轻易地批驳了以下数种雍正“篡位夺嫡”的说法：一是改诏说。
关于雍正即位，民间有一种流传很广的说法：康熙传位遗诏上原来写的是“传位十四子”，雍正与隆科多勾结，将“十”字，改为“于”字，成为“传位于四子”，高阳先生的小说《乾隆韵事》便采用了这种说法。经考证，此说属明显讹传。清朝诏书向来用满汉两种文本，康熙辞世，事起仓促，遗诏用一种文本亦可理解，但这一文本恰恰是满文。
