——司马光评叔孙通教唆惠帝文过饰非（臣光曰22）蛊惑即“以蛊惑之”，使人迷惑不明，混淆视听。这个解释不好理解的话，读读叔孙通教唆惠帝文过饰非的典故就好理解了。
刘盈住在未央宫，吕后住在长乐宫，这是长安初始的两大建筑。日常时间，刘盈想去见母亲，侍卫们必得清道，把路上行人通通赶走，“警跸”是为了以备不测。刘盈觉得老这样，会给百姓添麻烦。于是决定在长乐宫和未央宫之间修一座高架桥（复道），这样往来就方便多了，也不必惊扰民众。这本是一个好想法，只是刘盈忽略了一点很重要的问题。
汉初有一个规定，鉴于前代创业的艰难，建祖庙、修寝陵，感恩祖先之外，还收藏祖先所用过的文物，时不时请出来看看，也是警示后人，要好好守住祖先好不容易打拼下来的这份家业。因此，每逢初一日，高祖生前穿过的御用衣物之类，必得从寝陵请出来，送到高庙，即奠拜，也瞻仰。古人是很注重贤德之人穿过的衣服的，雅称“衣冠”，睹物如见人。要是骨头找不到了，直以“衣冠”下葬，称“衣冠冢”。
可是刘盈的复道却凌架于高祖“衣冠”文物出游的必经之路上，这是不合礼数的，子孙哪能高过祖先呢。叔孙通找到惠帝，如是进谏了一番。刘盈吓得要死，那就赶紧拆了吧。
叔孙通接下来的话则要命啊，不但教唆刘盈明知故犯，且还教他怎样做才能犯得心安理得。这就是蛊惑了。叔孙通说：“人主无过举。今已作，百姓皆知之矣。愿陛下为原庙渭北，月出游之，益广宗庙，大孝之本。”意思是说，作为皇帝是不应该犯错误的，现在事情既然已经这样了，百姓也知道了，陛下再拆掉，不是打自己的嘴巴吗？不如将高庙迁到渭水北岸，这样既可以扩建高庙的规模，体现陛下的孝心，百姓也不知道你的过失。
司马光“臣光曰”第21篇，对叔孙通又是一番猛轰。他说：人不可能不犯错误，但只有贤明之人才知道过失之所在，并且改正它。古之圣王，担心自己有过失而不自知，所以特意设置“举报信箱”（诽谤木、敢谏鼓）来广开言路，哪是害怕百姓知道自己的过错啊。所以商汤名臣仲虺，赞美商汤王“改正错误决不吝惜”；建筑工人出身的傅说，劝诫商王武丁：“不要因为担心遭别人耻笑，便不改正过失。”由此可见，身为君王，其贤明不体现在不犯错误上，而体现在勇于改错上。叔孙通教唆汉惠帝文过饰非，实在是太荒谬了。
司马光批叔孙通用了二次“荒谬”，第一次是在替刘邦制定朝仪时（臣光曰16）。
司马光这一番话有没有道理？我认为道理简明扼要。谁人不会犯错，即如圣贤也有打瞌睡的时候。只有“过而能改”，不但体现勇气，且彰显朝气与向善之心。死不改错，那才是一错到底。刘邦会不会犯错？决对会的。韩信要齐王，他张口就他妈的。张良一踢，连忙改口，所以前景一片阳光灿烂。曹参对刘盈说，我比不上萧丞相，你也比不上你父亲。刘邦尚且有错，依刘盈的风头，焉能盖过汉高祖？叔孙通鼓捣出天子不能有错，明摆着就有助纣为虐的潜质。
孔子赞叹颜回不贰过，唐朝的韩愈释此，别出新义。他说，颜回不是真犯了错再改，以后就不犯了，而是颜回在心思里跟错误作坚决的斗争，不让不好的念头第二次再生。很有佛理的味道。新见是新见，总觉得不大切合平凡。凡人要能做到不第二次犯同样的错，那决对是奇才了。
余在《学术的底限》（臣光曰16）一文中说过叔孙通的媚俗，而媚俗的同义词就是趋炎附势。当初刘邦要废太子，叔孙通死谏，话讲得很绝：刘邦你要真敢废太子，我死给你看（臣愿先伏诛，以颈血污地）。我认为，叔孙通并不是真有骨鲠之介，而是算盘打得很精。
叔孙通是了解刘邦的，周昌骂他“桀纣之主”，刘邦尚且哈哈大笑放过他，何况自己是替汉家着想。所以直言了，且如愿博得好名声。而这次，叔孙通又在讨好惠帝。叔孙通可是刘盈的大师父（太傅），张良才是小师父（少傅）。作为大师父不教皇帝好，净教些不三不四的东西，司马光批他“器小”，还是轻了。要我说，亡国之臣就是叔孙通这个样子。
附：臣光曰22：过者，人之所必不免也，惟圣贤为能知而改之。古之圣王，患其有过而不自知也，故设诽谤之木，置敢谏之鼓，岂畏百姓之闻其过哉。是以仲虺美成汤曰：“改过不吝。”傅说戒高宗曰：“无耻过作非。”由是观之，则为人君者，固不以无过为贤，而以改过为美也。今叔孙通谏孝惠，乃云“人主无过举”，是教人君以文过遂非也，岂不缪哉。（《通鉴》卷12）
