汉应劭撰。四库全书着录，又有附录一卷，隋志作三十一卷，注云：“录一卷，梁三十卷。”新、旧唐志俱作三十卷，崇文目、读书志、书录解题、通考、宋志，俱作十卷，与今本同，盖亡其二十一矣。是书每卷各为一目，曰皇霸，曰正失，曰愆礼，曰过誉，曰十反，曰音声，曰穷通，曰祀典，曰怪神，曰山泽。每目各有小序，又分子目一百三十九，谓之风俗通义，自序言：“通于流俗之过缪，而事该之于义理也。”后汉书本传称其：“撰风俗通（脱“义”字），以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。”又论之曰：“
劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。”盖仲远汉之俗儒，学无师授，其撰是书，颇近小说，蔚宗讥其“不典”，又云“异知小道”，可谓知言。王充传云：“着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。”此与应氏书品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。案是书原有姓氏一篇，久已散佚，今馆臣从宋重修广韵及永乐大典载意林所引（今意林本无此文），采附于末，惜不得文澜阁本以校补之。又卢抱经群书拾补于是书校勘极精审，又附有逸文一卷，凡类百条，皆十卷外之所遗也，碎金断璧，终可宝爱，以之钞附是书之末，亦属美观。秘书二十一种所收仅四卷，更非足本矣。
张澍养素堂文集卷三补风俗通姓氏篇序
昔春秋之时，周之史伯，鲁之众仲，郑之子羽、晋之胥臣，楚之观射父，皆善言族姓，炎、黄以来，如指诸掌；而以姓氏着书传后者，周则有左丘明世本之姓氏篇，战国则有荀况之血脉谱，汉则王符潜夫论之氏族志，邓氏官谱，颍川太守聊谋之百姓谱，征君管宁之姓氏歌，斯为最古，而泰山太守应劭风俗通姓氏篇继之，溯厥所祖，推究更改，虽有附会，大致典碻；惜其篇散逸，不为完书。马总意林，原有风俗通姓氏之篇，今亦阙如。予于辑世本之暇，辄搜简寻牍，粹荟成帙，复以穴管，正其疏漏。后见抱经卢氏群书拾补，亦辑此篇，殊多漏略，聊复刊布，贻之同好云。
黄廷鉴元大德本风俗通义跋
余向知二书有元人大字合刻本，间访藏书家，而鲜有着录者。嗣于道光初元，爱日精庐购得吴门士礼居所藏，祗白虎通刻单本，以为得所未见，而应氏书惜已佚。今夏，子雍明经出示近得二书元刊本，假归亟读一过，班书中十篇旧目，及书中同异处，足订俗本之伪者，卢氏校勘，已着其善。至应氏书，自宋以来无完帙，惟此十卷本仅存，而明代丛刊，讹缪滋甚；其元刻本今得合璧者，真绝无仅有。书中自来脱误者，亦与明无刻甚大异。然如卷一“建共”讹“楚共”（六国条），卷二“收举”讹“取举”（袁伯服条），卷三“由讯”（“
谇”通）讹“犹止”（夏甫条），卷五“起家”讹“起姜”（姜肱条），又“相”讹“统”，“州家”讹“皇家”（李统条），卷七“出昼”字三见，未作“画”，（孟轲条。按“画”字是，其从“昼”者，系明人补刊所改也。）卷九“绛天”讹“绛缯”（石贤士神条）之类，得非元刊无由证后来窜易之失。如由犹、青菁、饰饬、京原、哲誓、齐资等字，古书多通假互用，后人不知，辄訾缪误而臆改者，皆可据是本正定之，益信元刊犹存古书真面，弥足宝贵矣。道光辛丑八月寒露后三日，八十拙叟黄廷鉴识。
又据卢氏群书拾补云，“曾见此书元刊本”，然所录李果序文，误作“李晦”，谢居仁序末“大德乙巳阳月中议大夫江南”十二字中脱空十字，“乙巳阳月”误作“三阳月”，想其书漫漶不全，远逊此本矣。拙叟又识。
顾櫰三补辑风俗通义佚文自序
风俗通义旧称三十卷，至宋仅存十卷，近汝上王氏、新安汪氏、竹汀钱氏、召弓卢氏，皆有辑本，殿本并有钞缀姓氏一篇附后。予向有补辑佚文一卷，参考群籍，时有改正增益，各着其所出，间与各本不同，与各本同而刊本见存者不录。江宁顾櫰三。
谭献复堂日记卷五
阅风俗通义，仲远原书卅卷，今本十卷，阙佚多矣，不独姓氏一篇也。汉末文体疏拙，亦渐非博士家法。
龚自珍最录汉官仪
劭着书多，自劭以前，未之有也，皆轶不传，传者风俗通义，小学之旁支，小说之别祖也，予无所取。（中国学报第九期）
陆心源仪顾堂集卷二风俗通义篇目考
风俗通义，隋书经籍志三十一卷，注云：“录一卷。”唐书艺文志三十卷，与隋志同，盖隋志并录计之，唐志不并录计之也。至宋已无完书，是以崇文总目所载惟十卷。元丰中，苏魏公以官私两本互校，次为十卷，即今所行本也（见苏魏公集卷六十六）。嗣后，郡斋读书志、书录解题、文献通考所载，无过十卷者。但风俗通原本虽佚，而庾仲容子抄、马总意林，宋时尚有全书，所录皆据三十卷本，此见于广韵、御览、通志者，所以多出今本外也。嘉定钱晓征始有逸文之辑，仁和孙诒谷继之，卢弨弓又加考订，刊入群书拾补中，于应氏书逸文，搜罗略备矣。惟原书三十卷，篇各有名，今自十篇之外，书亡而篇名亦亡，虽以钱、孙、卢三君之博洽，仅据太平御览、续汉书五行志，考得论数、灾异两篇名，其他未能详也。愚以苏魏公集校正风俗通义序考之，皇霸、正失、囗礼、过誉、十反、声音、祀典、怪神、山泽十篇之外，其余篇名之见于意林者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰秽称，曰恃遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法，凡二十目，合之今存十篇，适得三十篇，与唐书艺文志合，御览所引论数，当即数纪篇，卢氏据续汉五行志增灾异一目，恐未必然也。叙又引意林所载析当篇云：“泰山太守臣劭再拜上书曰：‘秦皇焚书坑儒，六艺缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备，至国家行事，俗间流语，莫能原察；故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”凡九十字，为群书拾补所遗，故并录之。
器案：陆谓原书三十卷，非是，说详余所撰校注叙例。又“秽称”、“恃遇”二目，亦误，今仍其旧，曾朴补后汉书艺文志考袭此沿其误，亦非也。
蒋国榜补辑风俗通义佚文跋
右补辑风俗通义佚文一卷，亦江宁顾秋碧先生着。应氏之书博综先秦古籍，为艺林瑰宝，其零章断句，散见于他书者甚伙，张氏澍有补辑姓氏篇一卷，钱氏大昕辑本，刻入群书拾补中；先生卢牟队文，甄采琐义，其用力可谓勤矣。惟其引史记高祖功臣表索隐注囗中姓，案：囗字字书所无，说文有囗，即主字，与此不合。今以毛氏所刻单本索隐校之，其正文为“清简侯空中同”，注云：“‘空’亦作‘窒’，窒中姓，见风俗通。”应氏所引本此。先生“窒”作“囗”，殆所见索隐本与今本不同与？既据索隐校改，仍存先生之真于此，以俟大雅正之。乡后学蒋国榜。
刘咸炘旧书别录卷四乙二风俗通义（壬戌三月）
是书三十一篇，今惟存十，佚篇名见于苏颂集风俗通义序者，凡二十目，曰心政、古制、阴教、辨惑、析当、恕度、嘉号、秽称、恃遇、姓氏、讳、释忘（当作“忌”）、辑事、服妖、丧祭、宫室、市井、数纪、新秦、狱法。后汉书称其书“辨物类名号，释时俗嫌疑”。昔之评者，大都视为考证之书，推其博洽，此耳食目论也。古之儒家，不尚繁博，考证杂记，不成家言。况皇霸、声音、山泽诸篇，但有引据，罕下己意；六国一节及穷通一篇，全钞古事，但加总论；怪神一篇，记琐事而少质正；考证如此，亦何贵哉！仲远在当时，盖徒博览而无师法者，故于儒生附会陋说，盲从而不知正，参差异说，又宛转而不敢决，引书多芜冗，造文多晦滞，盖自桓谭、王充以来，俗儒不少，仲远则其着者耳。然古人不苟着书，必有所为。此书以风俗名书，考证辨释，皆主于正俗讹，史通自叙曰：“民者，冥也，率彼里蒙，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故风俗通生焉。”此实得其本旨。佚篇文中，尤多举俗说，古今子家，能留意闾巷风俗者，惟此书及鸡肋篇为善，昔人多忽之。然其佳处，犹不止是。吾读愆礼、过誉、十反诸篇，及亡篇名目，乃知劭之宗旨，尤在论正时风，所谓时俗嫌疑，非独名物杂事也。西汉重经学，诸大师以委蛇蕴藉致尊显，士习顽懦，一二清名之士，若王、贡、郑、严以廉洁称，而纪逡、两唐复以伪乱之，竟致王莽之乱，班书合传王、贡诸人，盖已切致意焉。东汉沿其遗习，日益偷薄，和、安以降，权奄执柄，吏多污黩，士愤而标节概，或养高山林，或广结僚友，多为矫行，以盗虚声，舍公事而从私谊，近成党锢之祸，远开流品之风，当世谈匡济者，如王符、崔实、仲长统等，皆持名法之论，欲核实整齐之，而曹操竟用其说，盖由是也。是书愆礼篇序着“忍能矫情直意”，过誉篇序着“讦以为直，隐以为义，枉以为厚，伪以为明”，其意固已明矣。其所刺讥，遍及钜公名臣，无所曲挠。然一据典礼，不杂申、商之说，平允纯正，斯为罕见。夫申、商之学，人皆知其悖于德教，而抑私从公，后世多用其说者，何哉？儒行不中，矫激自异以激之也。孟子非陈仲，盖已见之矣。论世而知其言，是书岂独一时得失之林乎？观其论郅恽而及汝南之俗，急疾气决，干上怵忮，以采名誉；论赵仲让而及河内之俗，好大言而少实行；综及土风，所以名书为风俗也。四库提要乃谓为“大致如王充，而叙述简明，胜于充之冗蔓”，是不知充主思测，劭主典证；充止正杂俗，劭兼议行谊，不可同论也。
陈汉章风俗通姓氏篇校补叙
风俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史记称姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本风俗通十卷已佚此篇，四库书目提要称：“永乐大典通字韵中，尚载马总意林节本，辑为附录。”然今意林卷四，节录风俗通三十一篇，并无姓氏篇文，疑不能明者，一也；干、嘉间，余姚卢氏刻抱经堂丛书，内有补风俗通佚文者，其一为氏姓篇，以四声为次，或曰是嘉定钱氏所辑，刻入群书拾补中（书目答问），而拾补中案语，明着文弨之名，初无钱大昕一语，疑不能明者，二也；乌程严氏辑全后汉文卷卅九及四十，并是此篇佚文，卷首注云：“今从群书摘出，以四声编次为二卷。”检其文自此注外，与卢辑本无一字异，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；汉章既读卢、严二辑，旁证群书，和二辑尚未完备，将为之补苴罅漏，而武威张氏刻二酉堂丛书，乃亦有姓氏篇二卷，其自序称“抱经卢氏，殊多阙略”。可谓先得我心。继读其书，仍不能免阙略之讥，复有卢、严所已拾补者，张辑本转失之俄空焉（如广氏、阳成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校补之为一卷。凡姓氏已详于诸家辑本，止校其异同，不复词费，惟补诸家所未有者，必注明某书某卷，诚恐无征不信尔。壬申岁重九后四日，陈汉章叙。
案：陈氏此文，实为鲁莽灭裂，一无是处。今本意林非原书，故无姓氏篇文，苏颂校风俗通义题序，言之详矣。群书拾补所载之风俗通义逸文，实本之钱大昕，卢氏已于识语中，先后两言之，其“垣氏”下即赫然有“大昕案”之文，何言“初无钱大昕一语”也？潜研堂全集即收入风俗通义逸文，尤为出于钱氏之证。至严辑全文，本出攘窃，其风俗通佚文二卷，亦本之钱氏，其次第出处，全然相同，不过稍稍覆检所引之书，于卷第不同者，略加改正，并于钱氏指出“此条误重”之处，迳加删削而已。若陈氏不知“伯成胥渠”即“阳成胥渠”之误，乃以阳成氏事系伯成氏下，反讥张辑本之疏，诸如此等，于其不当疑者而疑，当疑者而不疑，驯致疑难重重，困惑而不能自解，得不谓之鲁莽灭裂乎！
