杨遵道录
问：「格物是外物，是性分中物？」曰：「不拘。凡眼前无非是物，物物皆有理。如火之所以热，水之所以寒，至于君臣父子闲皆是理。」又问：「只穷一物，见此一物，还便见得诸理否？」曰：「须是稿难求。虽颜子亦只能闻一知十，若到后来达理了，虽亿万亦可通。」又问：「如荆公穷物，一部字解，多是推五行生成。如今穷理，亦只如此着工夫，如何？」曰：「荆公旧年说话煞得，后来却自以为不是，晚年尽支离了。」
问：「古之学者为己。不知初设心时，是要为己，是要为人？」曰：「须先为己，方能及人。初学只是为己。郑宏中云：『学者先须要仁。』仁所以爱人，正是颠倒说却。」
「新民」，以明德新民。
问：「日新有进意，抑只是无敝意？」曰：「有进意。学者求有益，须是日新。」
问：「『有所忿懥、恐惧、忧患，心不得其正。』是要无此数者，心乃正乎？」曰：「非是谓无，只是不以此动一本作累。其心。学者未到不动处，须是执持其志。」
「师出以律，否臧凶。」律有二义：有出师不以义者，有行师而无号令节制者，皆失律也。师出当以律，不然，虽臧亦凶。今人用师，惟务胜而已。
「弟子舆尸，贞凶。」帅师以长子，今以弟子众主之，亦是失律，故虽贞亦凶也。
「豮豕之牙。」豕牙最能啮害人，只制其牙，如何制得？今人为恶，却只就他恶禁之，便无由禁止，此见圣人机会处。
「丧羊于易。」羊群行而触物。大壮众阳并进，六五以阴居位，惟和易然后可以丧羊。易非难易之易，乃和易乐易之易。
易有百余家，难为遍观。如素未读，不晓文义，且须看王弼、胡先生、荆公三家。理会得文义，且要熟读，然后却有用心处。
读易须先识卦体。如干有元亨利贞四德，缺却一个，便不是干，须要认得。
「反复道也」，言终日干干往来，皆由于道也。三位在二体之中，可进而上，可退而下，故言反复。「知至至之」，如今学者且先知有至处，便从此至之，是「可与几也」。非知几者，安能先识至处？「知终终之」，知学之终处而终之，然后「可与守义」。王荆公云：「九三知九五之位可至而至之。」大煞害事。使人臣常怀此心，大乱之道，亦自不识汤、武。「知至至之」，只是至其道也。
荆公言，用九只在上九一爻，非也。六爻皆用九，故曰：「见群龙无首吉。」用九便是行健处。「天德不可为首」，言干以至刚健，又安可更为物先？为物先则有祸，所谓「不敢为天下先」。干顺时而动，不过处，便是不为首，六爻皆同。
问：「胡先生解九四作太子，恐不是卦义。」先生云：「亦不妨，只看如何用。当储贰，则做储贰。使九四近君，便作储贰亦不害，但不要拘一。若执一事，则三百八十四爻只作得三百八十四件事便休也。」
看易，且要知时。凡六爻，人人有用。圣人自有圣人用。贤人自有贤人用，众人自有众人用，学者自有学者用；君有君用，臣有臣用，无所不通。因问：「坤卦是臣之事，人君有用处否？」先生曰：「是何无用？如『厚德载物』，人君安可不用？」
阴为小人，利为不善，不可一概论。夫阴助阳以成物者君子也，其害阳者小人也。夫利和义者善也，其害义者不善也。
「利贞者性情也」，言利贞便是干之性情。因问：「利与『以利为本』之利同否？」先生曰：「凡字只有一个，用有不同，只看如何用。凡顺理无害便是利，君子未尝不欲利。然孟子言『何必曰利』者，盖只以利为心则有害。如『上下交征利而国危』，便是有害。『未有仁而遗其亲，未有义而后其君。』不遗其亲，不后其君，便是利。仁义未尝不利。」
谢师直为长安漕，明道为鄠县簿，论易及春秋。明道云：「运使，春秋犹有所长，易则全理会不得。」师直一日说与先生。先生答曰：「据某所见，二公皆深知易者。」师直曰：「何故？」先生曰：「以运使能屈节问一主簿，以一主簿敢言运使不知易，非深知易道者不能。」
「云行雨施」，是干之亨处。
干六爻，如欲见圣人曾履处，当以舜可见，在侧陋便是潜，陶渔时便是见，升闻时便是干干，纳于大麓时便是跃。
介甫以武王观兵为九四，大无义理，兼观兵之说亦自无此事。如今日天命绝，则今日便是****，岂容更留之三年？今日天命未绝，便是君也，为人臣子，岂可以兵胁其君？安有此义？又纣鸷很〔一〕若此，大史公谓有七十万众，未知是否；然书亦自云，纣之众若林。三年之中，岂肯容武王如此便休得也？只是太誓一篇前序云：「十有一年」，后面正经便说「惟十有三年」，先儒误妄，遂转为观兵之说。先王无观兵之事，不是前序一字错却，便是后面正经三字错却。
先儒以六为老阴，八为少阴，固不是。介甫以为进君子而退小人，则是圣人旋安排义理也。此且定阴阳之数，岂便说得义理？九六只是取纯阴纯阳。惟六为纯阴，只取河图数见之，过六则一阳生，至八便不是纯阴。
或以小畜为臣畜君，以大畜为君畜臣。先生云：「不必如此，大畜只是所畜者大，小畜只是所畜者小，不必指定一件事。便是君畜臣，臣畜君，皆是这个道理，随大小用。」
陈莹中答吴国华书，天在山中，说云：「便是芥子纳须弥之义。」先生谓正南北说，却须弥无体，芥子无量。
问：「莹中尝爱文中子『或问学易，子曰：终日干干可也。』此语最尽。文王所以圣，亦只是个不已。」先生曰：「凡说经义，如只管节节推上去，可知是尽。夫终日干干，未尽得易。据此一句，只做得九三使。若谓干干是不已，不已又是道，渐渐推去，则自然是尽，只是理不如此。」
「子在川上，曰逝者如斯夫」，言道之体一作往。如此，这里须是自见得。张绎曰：「此便是无穷。」先生曰：「固是道无穷，然怎生一个无穷便了得他？」一作便道了却他。
问：「括囊事还做得在位使否？」先生曰：「****位是在上，然坤之****却是重阴，故云『贤人隐』，便做不得在位。」又问：「恐后人缘此，谓有朝隐者。」先生曰：「安有此理？向林希尝有此说，谓杨雄为禄隐。杨雄后人只为见他着书，便须要做他是，怎生做得是？」因问：「如剧秦文，莫不当作？」先生云：「或云非是美之，乃讥之也。然王莽将来族诛之，亦未足道，又何足讥？讥之济得甚事？或云且以免死，然已自不知明哲煌煌之义，何足以保身？作太玄本要明易，却尤晦如易，其实无益，真屋下架屋，床上迭床。他只是于易中得一数为之，于历法虽有合，只是无益。今更于易中推出来，做一百般太玄亦得，要尤难明亦得，只是不济事。」
「大明终始。」人能大明干之终始，便知六位时成，却时乘六龙以当天事。
「先迷后得」是一句，「主利」是一句，盖坤道惟是主利，文言「后得主而有常」处，脱却一利字。
介甫解「直方大」云：「因物之性而生之，直也；成物之形而不可易，方也。」人见似好，只是不识理。如此，是物先有个性，坤因而生之，是甚义理？全不识也。
「至大」，「至刚」，「以直」，此三者不可阙一，阙一便不是浩然之气。如坤所谓「直方大」是也。但坤卦不可言刚，言刚则害坤体。然孔子于文言又曰：「坤至柔而动也刚。」方即刚也。因问：「见李吁录明道语中，却与先生说别。解『至刚处』云：『刚则不屈』，则是于至刚已带却直意。又曰：『以直道顺理而养之』，则是以直字连下句，在学者着工夫处说却。」先生曰：「先兄无此言，便不讲论到此。旧尝令学者不要如此编录，纔听得，转动便别。旧曾看，只有李吁一本无错编者。他人多只依说时，不敢改动，或脱忘一两字，便大别。李吁却得其意，不拘言语，往往录得都是。不知尚有此语。只『刚则不屈』，亦未稳当。」
孔子教人，各因其材，有以政事入者，有以言语入者，有以德行入者。
性出于天，才出于气，气清则才清，气浊则才浊。譬犹木焉，曲直者性也，可以为栋梁、可以为榱桷者才也。才则有善与不善，性则无不善。「惟上智与下愚不移」，非谓不可移也，而有不移之理。所以不移者，只有两般：为自暴自弃，不肯学也。使其肯学，不自暴自弃，安不可移哉？杨雄、韩愈说性，正说着才也。
韩退之说：叔向之母问杨食我之生，知其必灭宗。此无足怪，其始便染得恶气，便有灭宗之理，所以闻其声而知之也。使其能学，以胜其气，复其性，可无此患。
「性相近也」，此言所禀之性，不是言性之本。孟子所言，便正言性之本。
问：「先生云：性无不善，才有善不善，杨雄、韩愈皆说着才。然观孟子意，却似才亦无有不善，及言所以不善处，只是云：『舍则失之。』不肯言初禀时有不善之才。如云：『非天之降才尔殊。』是不善不在才，但以遇凶险陷溺之耳。又观『牛山之木，人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性？』是山之性未尝无材，只为斧斤牛羊害之耳。又云：『人见其禽兽也，以为未尝有才焉，是岂有之情也哉？』所以无才者，只为『旦昼之所为有梏亡之耳』。又云：『乃若其情则可以为善矣，乃所谓善；若夫为不善，非才之罪也。』则是以情观之，而才未尝不善。观此数处，切疑才是一个为善之资，譬如作一器械，须是有器械材料，方可为也。如云：『侧隐之心仁也。』云云。故曰：『求则得之，舍则失之，或相倍蓰而无算者，不能尽其才也。』则四端者便是为善之才，所以不善者，以不能尽此四端之才也。观孟子意，似言性情才三者皆无不善，亦不肯于所禀处说不善。今谓才有善不善，何也？或云：善之地便是性，欲为善便是情，能为善便是才，如何？」先生云：「上智下愚便是才，以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，亦是才。然孟子只云『非才之罪』者，盖公都子正问性善，孟子且答他正意，不暇一一办之，又恐失其本意。如万章问象杀舜事，夫尧已妻之二女，迭为宾主，当是时，已自近君，岂复有完廪浚井之事？象欲使二嫂治栖，当是时，尧在上，象还自度得道杀却舜后，取其二女，尧便了得否？必无此事。然孟子未暇与辨，且答这下意。」
生而知之，学而知之，亦是才。问：「生而知之要学否？」先生曰：「生而知之固不待学，然圣人必须学。」
先生每与司马君实说话，不曾放过；如范尧夫，十件事只争得三四件便已。先生曰：「君实只为能受尽言，尽人忤逆终不恕，便是好处。」
君实尝问先生云：「欲除一人给事中，谁可为者？愿为光说一人。」先生曰：「相公何为若此言也？如当初泛论人才却可，今既如此，某虽有其人，何可言？」君实曰：「出于公口，入于光耳，又何害？」先生终不言。一本云：「先生曰：『某断不说。』」
「先进」、「后进」，如今人说前辈后辈。「先进于礼乐」，谓旧事前辈之人于礼乐，在今观之以为朴野。「后进于礼乐」，谓今晚进之人于礼乐，在今观之以为君子。君子者，文质彬彬之名。盖周末文盛，故以前人为野，而自以当时为君子，不知其过于文也。故孔子曰：「则吾从先进。」
孔子弟子善问，直穷到底。如问「乡人皆好之何如？」曰「未可也」，便又问「乡人皆恶之何如？」又说「足食足兵，民信之矣」，便问「必不得已而去，于斯三者何先？」纔说「去兵」，便问「不得已而去，于斯二者何先？」自非圣人不能答，便云「去食，自古皆有死，民无信不立」。不是孔子弟子不能如此问，不是圣人不能如此答。
礼记儒行、经解，全不是。因举吕与叔解亦云：「儒行夸大之语，非孔子之言，然亦不害义理。」先生曰：「煞害义理。恰限易，便只『洁静精微』了却；诗，便只『温柔敦厚』了却，皆不是也。」
祭法如夏后氏郊鲧一片，皆未可据。
问：「圣人有为贫而仕者否？」曰：「孔子为乘田委吏是也。」又问：「或云乘田委吏非为贫，为之兆也。」先生曰：「乘田委吏却不是为兆，为鲁司寇便是为兆。」一本此下有十六字云：「有人云：『先生除国子监之命不受，是固也。』」先生因言：「近煞有人以此相勉，某答云：待饥饿不能出门户时，当别相度。」
荀、杨性已不识，更说甚道？
邓文孚问：「孟子还可为圣人否？」曰：「未敢便道他是圣人，然学已到至处。」又问：「孟子书中有不是处否？」曰：「只是门人录时，错一两字。如说『大人则藐之』，夫君子毋不敬，如有心去藐他人，便不是也。更说夷、惠处云『皆古圣人』，须错字。若以夷、惠为圣之清、圣之和则可，便以为圣人则不可。看孟子意，必不以夷、惠为圣人。如伊尹又别，初在畎亩，汤使人问之，曰：「我何以汤之聘币为哉？」是不肯仕也。及汤尽礼，然后翻然而从之，亦是圣之时。如五就汤，五就桀，自是后来事。盖已出了，则当以汤之心为心，所以五就桀，不得不如此。」
荆公尝与明道论事不合，因谓明道曰：「公之学如上壁。」言难行也。明道曰：「参政之学如捉风。」及后来逐不附己者，独不怨明道，且曰：「此人虽未知道，亦忠信人也。」
张戬尝于政事堂与介甫争办事，因举经语引证。介甫乃曰：「安石却不会读书，贤却会读书。」戬不能答。先生因云：「却不向道，只这个便是不会读书。」
佛家有印证之说，极好笑。岂有我晓得这个道理后，因他人道是了方是，他人道不是便不是？又五祖令六祖三更时来传法，如期去便传得，安有此理？
