请开台湾米禁疏
窃查闽省泉、漳二府，向资台米以济民食。自朱一贵变后，巡台御史恐其运出接济洋盗，又恐听民搬运以至台湾米价腾贵、或生事端，遂禁止不许过海。泉、漳之民，有米无米，在所不顾。不知台湾地广民稀，所出之米，一年丰收，足供四、五年之用。民人用力耕田，固为自身食用，亦图卖米换钱。一行禁止，则囤积之米，废为无用；既不便于台湾，又不便于泉、漳。究竟泉、漳之民，势不得不买；台湾之民，亦势不能不卖。查禁虽严，不过徒生官役索贿私放之弊。臣查开通台米，其益有四：一、泉、漳二府之民有所资藉，不苦乏食；二、台湾之民既不苦米积无用，又得售卖之益，则垦田愈多；三、可免泉、漳、台湾之民，因米粮出入之故，受胁勒需索之累；四、泉、漳之民既有食米，自不搬买福州之米，福民亦稍免乏少之虞。至开通米禁，有须防之处二端，亦不可不加详虑。其一恐泉、漳之民任意搬买，或致台湾米贵。查台地一年丰收，足供四、五年之食。嗣后应于冬成之时，详加确查。若台湾丰熟，即开米禁；倘年成歉薄，即禁止贩卖。虽年岁稍丰，而一时偶有米贵情形，臣亦随时查禁，必不敢疏忽滋事。其一恐买米之船，接济洋盗。查海洋之中，劫米为盗者颇多，买米为盗者实少。闽地历来诸臣，既于此鳃鳃过计，臣亦不敢不于此详细周防。嗣后泉、漳之民过台买米者，俱令于本地方报明，欲往台买米若干、载往某处贩卖，取具联保，详报臣等衙门；即飞行台湾，及所卖之府县，两处稽查。如有不到，即系偷卖，必严惩联保，究出本船之人尽法重处。如此查防，自不致接济洋盗矣。
——录自贺长龄辑「皇朝经世文编」卷八十四「兵政」。
条陈台湾事宜状（雍正囗年）台湾知府沈起元
卑府既无知识，初到台地，见闻未广，无可以仰佐高深，何敢安置一喙？顾有不忍不言、不敢不言者，惟大人恕其狂率而鉴其愚诚，幸甚幸甚！
一、偷渡之禁不可不为转计也。盖其间有必不可禁、必不可不禁者，而以现在之法处之，则二者皆失。其必不可禁者，则漳、泉内地无籍之民无田可耕、无工可雇、无食可觅，一到台地，上之可以致富，下之可以温饱，一切农工商买以及百艺之末，计工授直，比内地率皆倍蓰。而必曰尔其坚坐饿死，无往求生为也，既非为民父母之道；且或亲戚、兄弟在台成业，此既需人助理，彼可相依为活，合之则两全、离之则两伤，此必不可禁者也。其必不可不禁者，则以海外之地，作奸犯科之民动辄渡洋，于内地为漏网、于台地为养奸，此必不可不禁者也。法当第禁奸民之偷，而不当禁良民之渡；且必许良民之渡，而后可禁奸民之偷。何也？将禁奸民，必行重法。而欲行重法，非分别奸、良不可。今也不然，惟偷渡是禁。奸、良共处其中，岂可概施以大法？不得已，以杖责逐回之法处之。即有奸匪，台地无从分别，将亦从轻典；则在奸民岂足以示惩？夫民之渡台，如水之趋下，群流奔注，而欲以轻法止之，是以只手而障崩堤，必不能矣。以轻法而止良民之渡，犹且不能；而以止奸民之渡，更何望焉！况沿海内地，在在可以登舟；台地沙澳，处处可以登岸。汛口官役之所不能查缉，虽日日处分数官，无补于事。力不能禁，而徒使良民之偷渡者，有死亡沉溺之惨、有流离失所之痛，既至于不忍言、不堪言。而奸民之偷渡者，仍以台地为逋逃之薮，今日逐之而明日又来，将致盗贼充斥、奸匪横行，其患恐有不可言者。必许良民之渡，而后可禁奸民之偷。仍照前升道吴所议，有来台者，令内地州县查明有无过犯，取族邻的保，给照来台入籍，毋使吏胥阻挠。此如开一正门，以待善良之步趋。其有作奸为匪，州县不准给照者，计乃独出于偷渡；而后取而惩以大法，则奸民无可混淆，而良民亦得而乐其业矣。若谓渡台者即非良民与虽良民而台地必不容多人，以防异日之患，则大不然。夫即今台地，皆闽、广流民。闻之当日，其民风气最淳；近稍浇漓，然终觉畏法易治。所谓奸匪恶少，亦第如斗米之难升榖而已，一良有司厘剔之即善耳。此在内地亦然，不独台地也。且人之乐生恶死，原有同情。使其室家安堵、农买乐业，驱之为乱，亦无从者。若以人众为可虑，则台地见在之人，亦未为少也。即内地之人，亦何必不可为虑？况渡禁开而台地之人亦未必遽多，渡禁严而来台之人亦未尝或减。昨闻之王镇云：近日台民比前加多几倍，盖以不禁渡台，凡农工商贾来去自如。自禁之后，一去则不可复来，故来者不敢复去；所以禁愈严而人转多。此王镇阅历之言。是今日之禁渡，毫无补于国计，而徒有害于生民，断非可久之道明矣。总因前此台变，祗以居官者撤其武备、堕其纪网，平时百计以酿乱，临变仓皇而失措。事败之后，深讳其故，乃更张其辞，不罪其上而罪其下，以为此流民之所致也，台民之可畏如此也，事事为因噎废食之计，岂可胜叹哉！倘为皇上历言其故，知当日台变之在无兵而不在有民、在无官而不在民多；今但当择其治民之吏与养民之术而已，则我天子神圣，必能豁然于中，而不肯鳃鳃为无益之禁矣。至搬眷之说，尤在宪台洞悉之中，更无庸卑府之赘词也。
一、调任之新令太骤也。台地重洋远隔，六年一宦，诚属太远；故蒙宪台有请三年更代之举，荷蒙皇上曲体臣邻无微不照，有一年更代之旨，此诚嚝世之恩也。顾卑府以为若求善治，非久任不可。三年考绩，乃千古不易之良法。况台地此时，正须经理。盖台地章程草率，不比内地。内地规模，乘历代文明之治；而台郡自本朝开疆以前，尚属洪荒草昧，其初乘郑氏草窃之余，苟且从事。六十年以前，官斯土者，祗为贪黩纵侈之资，未有经理地方之实。是以赋役不均、疆界未正、城栅未立，番汉之处置无法，上下苟安；幸而熟番则淳朴不扰、生番则顽钝无知，故为易治。至于今日，土地日辟，民人日增，熟番之知识日开，生番之气息渐通，正须廉干能员经理其地，可以化流民为土著，化熟番为汉人，化生番为熟番，均其赋役，正其疆界，治其城邑，以保障海滨一带之内地，惟此时为要。顾期其盛理，虽甚盛才，非三载不能着效。虽蒙圣恩周详，先令其学习半载，然可学者文移案件而已。至于为政之道，存乎其人；人各有心，心各有志。为名者有喜功求进之心，为利者有刻薄苛敛之术。即有实心为国为民者，而意见各殊；一番更代，必有异辙，下何适从？且人安其心而后能理事；今一年之后，头绪粗得，而跃跃有去思，居官者知其功之不能竟而志灰、为下者逆计其令之不足遵而情涣，未有不日益草率苟且者，此理之固有、势之必至也。此事所关地方甚大，奏明仍以三年为率，而以半载为协理学习之期，地方幸甚。
一、水师偏裨之不宜用闽人也。向来台地兵卒，大抵骄横懒惰成风。近日行伍数足，约束颇严。顾闻各路分防之将校，终有不能严加约束者。原其故，实缘将领即系闽人，则部下之卒，非其旧时侪伍、即其同乡戚友。在提镇大员，分尊势重，可以弹压。若夫参游以下，分既相联、情复甚接，握手相向，耦居无猜；非甚大犯、谁不姑息，狃于成习，渐不能制。夫闽海水师，固非闽人不可；至于将校，似仍宜以外省人领之。即如江、浙、粤东之人，亦能便习水道。易地相制，则在将校可以法绳下而无所瞻徇，在兵伍自严奉约束而无敢怨怼，此亦转移积习之微权也。
以上三条，卑府不揣愚昧，窃以为台地至要之事，故不计可否而妄陈之，惟宪台裁择焉。
——录自贺长龄辑「皇朝经世文编」卷八十四「兵政」。
治台湾私议（雍正囗年）台湾知府沈起元
夫台湾片土，自开辟以来几千万年，无论不入版图，即「淮南」志怪、「山经」纪异，亦未所及。自明时郑「贼」潜踪于此，引致红毛。明末郑「贼」更踞此称乱，至我朝剪除氛孽，而台湾始入版图。数十年以来，七百余里重洋，遂为内沼；哨帆商舶，如游内港。糖粟之富，甲于闽省。形势之壮，屹然为东南七省之藩障。自台湾入版图而后，滨海之地烽烟永息，所系綦重；则所以经理台郡者，可不随时度势，绸缪整顿，为万年不拔之计哉？
按台郡之入版图，正如洪荒初辟，章程制度，草草未立。而六十年以前官斯土者，因循废弛，既所不免；至朱一贵变后，震动当局，地方大臣未敢以致乱之由据实陈告，及徒为因噎废食之计，禁官府之携家、禁民户之搬眷、禁内民之渡台、汰道标之守兵，以为是可以久安长治矣，何其远欤？起元来摄府事，凡四阅月，历览山川形势、番汉情形，叹其幅囗〈巾员〉广而控制之道未备，膏壤多而经理之术未详。兵疏吏远，地广人稀，以致生番不时出没，奸民间且生心。深思远计，今日之经理台郡者，宜分文武之驻防，扼山海之形势，恤熟番而抚生番，招流民而尽地利，重文吏之权，定考绩之期；数年之后，方有可观者耳。
一、台湾之治，宜防山而不宜防海也。在昔「伪」郑窃据此岛，如釜鱼楯豕，惴惴焉朝不保夕。人民未集、田土未辟，寄宿于海滨片土，唯虑我朝大兵之入，故鸠其丑类，聚处海滨。以台湾县一席之地为其居室，以安平镇为门户、鹿耳门为扼塞，重兵猛将咸萃于此；于南则防打鼓山，于北则防鸡笼城，皆以备内地之大兵也。若今日我朝之处置台地，则宜有大异者。台湾以西，虽有七百里重洋，实我朝之内沼也；海舶往来，皆我同族，固无可防。即外岛如红毛、吕宋、咬囗〈口留〉吧诸国皆微小，震慑天威，通商贸易，隐为属国，都无可虑。是海不必防也，所宜防者山耳。山不独生番之出没宜防也，凡台郡平埔内之山，层迭僻阻，树木丛杂，溪壑阴邃，人踪罕到之处，不知其几，或且通连内山，稽察稍懈，奸匪匿踪其中，集数十无赖树旗歃血，即图不轨。生番之为害犹浅，而汉民之为匪叵测。如曩者朱一贵之于三角岔、乌山等处，陈三奇之于阿猴林，猴完之于茇仔林，是其故事矣；故防之不可不密。乃协镇三营屯于安平，总镇三营屯于台湾，南路一营屯于打鼓，惟北路一营在诸罗山，稍为居中之地，其余重兵皆在海滨，且道、府、县治皆滨海涯。回顾腹地，东西则深阻重山，南北则辽旷千里。夫居中驭外之道，治天下与治一方无以异。设立县治、处置兵卫，必占形胜。今台地兵防之垒与府县之治，皆守其外而虚其中，御其前而空其后，腹心阃奥之地转疏弃而不之计，一旦有意外，彼有盘踞之固、有建瓴之势，而我方自外而入，仰高而攻，不已左乎？在国家初得台湾时，亦以人民尚未集、田土尚未辟，可居可耕之地，惟台邑左右方百里地耳，故置壁垒、设县府，皆因「伪」郑故址，即其营署宫室，以为官府驻札地。今圣教日广，户口日繁，田土日辟，南自郎峤、北至鸡笼，延袤一千七百余里，皆为人烟之境。地广则规模宜远、防险宜密，形禁势格之道，诚不可不讲也。愚以为诸罗居全台之中，负山带溪，形胜独得；宜迁府治及镇标三营于此以控制南北，而后中权之势始握其要。安平片石，离台邑二十里，不必专驻重兵。应留本道于台邑，收协标两营于内地，而留一营于安平；则鹿耳门虽云要口，已足稽察弹压，而外御之势已备。南路则宜迁凤山县治于埤头，当居民辐辏、行旅往来之孔道，以亲民事。设下淡水同知于新围、万丹之间；凡淡水以东，上至罗汉门、下至海口，凡番汉盗贼之事属焉。南路营参将所属，原有守备一员，更添设一员。一则自凤山以北，阿猴林、观音山之外，淡水以西，沿海之地属焉；一则分兵五百，建营于山猪毛口，自枋寮以北，罗汉门以南，淡水以东，沿山一带之地属焉：而统辖于南路营参将。如此则重山复水之中，在在有官有兵，可杜生番之出没、消山匪之奸心，而南路可以无虞矣。镇标既居诸罗，则北路一营可移驻于半线、沙辘之间，以控制八里岔、鸡笼之汛防，于耳目亦近、驾驭亦便，而北路可以高枕矣。至彰化大肚溪以北，幅员既广，地土日辟，四、五年后，民居稠密，必宜更设一县者也。议者欲于蓝张兴庄、鹿仔港、南嵌、奇武子社旁添设巡检四员，少佐大员所未及，其说未尝不可；微员虽多，不足恃也。
