项伯的“泄露机密”虽然其动机有别于曹无伤，然而在效果上，尤其是放在总体战略的全局上来看，他实际上充当了一次破坏性不亚于曹无伤的奸细。但是人们往往恨曹无伤而不恨项伯，或仅仅怨项伯方式不对，效果不好，对其人品并无大恨。何故？看来得进行一番比较分析。第一，他不是为了出卖项羽，更不是为了高官厚禄一己私利，而是为了救朋友（张良），为了报答朋友当年的救命之恩；第二，他只是告诉张良本人，战祸将起，刘项两家交兵将危及你本人，请你连夜速离此地。而且叮嘱其勿告沛公，“军机大事，未可泄露”。第三，他听信刘邦“刘项二家，亲如兄弟”的巧言，答应到项羽面前解释。
看来他是受了蒙蔽，中了圈套，说他是政治上的糊涂虫可以，说他是卖主求荣的叛徒则无根据。第四，他“正大光明”地告诉项羽，为救故友张良，他刚才去了霸上；而且直截了当为刘邦开脱：奉劝项羽勿开“不义之战”，以免使诸侯失望云云，甚至他觉得自己是站在“公正”的立场上，因而说得振振有词。看来他是个“一面派”，不是阳奉阴违的小人，也不是两面三刀的叛徒。
尽管如此，项伯其人的行为，从后果上讲却是十分严重而不可原宥的；甚至可以说，数年后项羽的最终失败，全军覆灭血溅垓下，有相当重大的责任应由项伯来承担。这是因为：
其一，此时正是楚汉相争的关键时刻，是“历史的紧要关头”。
楚强汉弱，刘邦以韬晦之策隐伏着野心，伪装拥戴项羽为王，待日后羽翼丰满时再一举图之。项羽以四十万之众可轻易消灭刘邦的十万人马。然因项伯之故，不仅泄露了机密，而且听信刘邦巧言劝阻了项羽发兵，贻误了最有利的战机，失掉了“灭刘”的机遇。
其二，项伯为救朋友而不顾自己营垒的利益，看来颇讲“义气”，但却是因小义而失大义，因小我而坏大局，此等“哥们义气”是极其有害的，毫不足取的。
其三，项伯政治上十分糊涂，他以为把“军机大事”泄露给张良就此为止了，却想不到张良对主子无限忠诚，刘邦顷刻得知这一重大机密。项伯又反过来为刘邦说项，阻止了项羽发兵。在历史的紧要关头，如此糊涂造成的后果是十分严重的。
综上所述，项伯在楚汉相争中扮演了一个很滑稽、很糊涂也很尴尬的角色。实质上，他是一位“颇具侠义心肠”的撇，“很讲哥们义气”的奸细，是一个较为复杂的形象。正惟其如此，对这一典型形象的研究，具有相当的历史意义和现实意义。
糊涂项伯说服了糊涂项羽，糊涂项羽作出了糊涂决策，于是，真正清醒的亚父范增便成为悲剧人物了。当范增的据理力争被否定之后，极为有利的战机就被彻底贻误了；于是，楚亡汉兴，便成为历史的必然，而最大的悲剧人物，也就轮到项羽本人了。范增一再施计除刘，可谓对项羽忠心耿耿。两家交兵各事其主，范增无疑是“事主”的良臣。良臣若遇明主，则大事成也，则邦国兴也。范增过于自信，自比“猎手”，未知螳螂捕蝉，黄雀在后，猎手也无计可施也。其能怪良臣乎？范增之心，苍天可鉴，只怪他错投了糊涂主子；看来“择木而栖”，事关重大，不能不令后之“良禽”深长思之！鸿门宴本是范增见项羽出兵不成而设下的圈套，是诛杀刘邦以定天下的极好时机，是一次易如反掌的瓮中捉鳖。所以刘邦深知自己的处境：不去吧，必然招来问罪之师，遭致灭顶之灾；去吧，无疑是自入虎口，极难生还。他之所以铤而走险，是想利用项羽的麻痹与骄狂，装孙子，装可怜相，或可躲过一死，侥幸保住自己和为数十万的刘氏兵团。人为刀俎，我为鱼肉，“力斗”无异予以卵击石，“智斗”或许能虎口余生。由此看待他的五体投地、当众向项羽下跪，便会不感意外了。从心理分析来讲，刘邦装孙子就装到底，你要捉鳖，我此刻就真的是龟鳖呀，你看我这副龟孙子相，你大王不是伸手可捉唾手可得么？杀鸡还焉敢动用你大王的牛刀么？今天捉、明天捉，今天杀、明天杀还不都一样么？所以，刘邦此时越窝囊效果越好；项羽越是小看他，他越是暗自高兴，此时“保命”乃是刘邦的第一要义啊。而项羽恰恰相反。这位自大狂最想看到的就是这一幕：你（刘邦）俯首称臣，你下跪示弱，你尊我为王，你乖乖听命，你不敢有任何非分之想……项羽要的就是这么一种心理上的极大的满足。至于是真是假从不详察，也根本用不着详察。这是所有骄矜者的共同弱点。所以刘邦在鸿门宴的佯弱实强，假“败”真胜，除了计谋方面的胜利之外，应当说还有一种心理攻势的胜利。刘邦和他的谋士张良，堪称古代最优秀的心理学家。所谓“知己知彼，百战百胜”，其知者，不仅指对方的兵力、阵容、战略、战术，还应包括对方的心理在内，所谓“攻心”是也。
中国的成语库中，有一条尽人皆知的“项庄舞剑，意在沛公”，一直作为暗藏杀机、“声东击西”的故事流传千古，确实耐人寻味。
人们可不要忘了它的导演者是亚父范增，这位项羽阵营中首屈一指的清醒者、睿智者、忠诚者。然而，由于项羽的骄矜麻痹与项伯的荒诞昏庸，范增的计谋便无从施展，只好憾恨苍天了。在鸿门宴中，其实这三位都是悲剧人物，只不过项伯是愚蠢的悲剧人物，项羽是糊涂的悲剧人物，范增是清醒的悲剧人物而已。
《鸿门宴》不仅堪称中国历史（政治舞台）上的一部“杰作”，也堪称中国古典文学中的一篇佳作。从（刘、张）赴宴——（沛公）下跪——（项羽）问罪——（沛公）巧辩——（席间）赌酒——（项庄）舞剑——（项伯）对舞一（樊哙）护主——（刘邦）脱逃——（张良）献礼一（范增）断玉——（刘邦）杀曹，情节曲折，高潮迭起，人物个性鲜明，个个“表演”充分，读来惊心动魄，脍炙人口，余味无穷。其中的内涵十分丰富，后世史家多有评述。实际上，“鸿门宴”已成为历朝历代人们时常引用的一个专用名词，成为传之千古的著名“品牌”。这不仅因为它是楚汉相争的历史转折点，还因为它以其蕴含的丰富内涵，告诉我们什么叫铤而走险，什么叫虚与周旋，什么叫以柔克刚，什么叫以弱胜强，什么叫韬晦藏锋，什么叫巧舌如簧，什么叫卑躬屈膝，什么叫委曲求全，什么叫忠心可鉴，什么叫肝胆相照，什么叫麻痹轻敌，什么叫骄兵必败，什么叫昏庸误国，什么叫优柔寡断，什么叫坐失良机，什么叫走为上策，什么叫放虎归山，什么叫养痈为患……总之，它给予我们的启示，实在是太丰富太全面了，几乎是古老中国整个权谋政治与纷纭世事的戏剧性的缩影。
杀子婴，诛怀王，咸阳屠城，火烧阿房宫……项羽依然按照他的性格逻辑与人生轨迹往前走着，而且越走越远——离正义越远，离人性越远，离理智越远，实际也就离他所追求的目标：统诸侯而树霸业，得天下而当皇帝，越来越远；反之，离他的末路却越来越近了。唐人《阿房宫赋》结句所云“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，所指虽是秦亡之殷鉴，然广义而言，岂非包含着一切历史教训的殷鉴在内么？项羽嗜杀成性，丧尽人心，因而走向末路；只可惜项羽之后的历代暴君，各式各样的杀人魔王，并未从中引以为鉴，仍沿着屠夫的路子走下去，故最终为人民所弃，为人民所“屠”，也走向自己的末日。
这不也是很值得后人为之哀叹的么？张良棋高一着，主要表现在他的深谋远虑。火烧栈道，以绝项王疑心，给刘邦以养精蓄锐的机会；招募帅才（韩信），为刘邦统帅三军，以图大业。这两项都着眼于建设，着眼于未来，为一般目光短浅者所不解。张良的眼光与智谋，自是常人难以企及。所以有人说，刘邦得张良，便得了江山一半，此言不虚也。可见优秀的谋臣，于主子之重要。这不是很值得后来者引以为经验么？中国稍有文化的男人，不知有几万几亿之众，如果算上历朝历代，更是不计其数——他们对于“大丈夫能伸能屈”这句名言，对于这句名言背后“韩信甘忍胯下之辱”的故事，可以说没有谁不耳熟能详，了如指掌。尤其是对于暂时失利失势、受辱受欺或寄人篱下的男人，这故事便成了一种“精神胜利法”：别看我正在钻别人裤裆呢，这是委曲求全好汉不吃眼前亏呢，你可别讪笑咱呢，谁管保我日后不能大展鸿图，成为韩信那样统领千军的帅才呢？，一尽管“日后成才”者微乎其微，仅就“钻裤裆”的当时而言，这位未来的“大丈夫”毕竟找到了振振有词的借口，死要面子的托辞。于是在中国男人的词典上，这个故事便成为颇能解嘲又颇能自慰的经典。它的文化内涵与哲学意蕴，自非三言两语所能完全表述清楚的。
问题在于，这“能伸能屈”故事的“原创”主角。眼下正在当着众人面“屈”身“屈”腿钻王二裤裆的韩信先生，在不久之后果然拜了将、挂了帅、领了兵，也就是彻头彻尾地“伸”了——“伸”其夙愿，“伸”其壮志，轰轰烈烈地干了一番大事业；只是因其后来“伸”得太过分，本事太大功高震主，才又被主子诛杀，“伸”脖受戮，最后“伸”直了躺成一具无头尸。看来，所谓的“伸”也是有限度的，是应该悠着点儿，把握好分寸的。当然，韩信最后虽然死得冤枉死得惨烈，他毕竟当过三军统帅，打败过项羽，干过一番叱咤风云的大事。
假使他当年不肯钻裤裆而与王二硬拼、被一伙流氓所杀，或者干脆一刀将脑袋割下而被官府判了死罪，那历史上就没有后来有声有色的韩信故事了。所以当初的忍与不忍，结果还是大不相同。即便终将一死，其一生的价值也千差万别，“或重于泰山，或轻于鸿毛”，太史公司马迁不是讲得明明白白么？
“萧何月下追韩信”，是历史上的著名典故之一。虽然萧丞相此刻带有实用主义的功利目的，但爱才惜才，求贤若渴却是毫不虚假的。
现时的干部提拔任用制度，要比古时复杂得多，至少要有组织考察、群众投票、张榜公示、领导复议等多种程序；尤其像韩信这样的无名小官，又有钻裤裆的“丑名”，酗酒、逃跑的“劣迹”，且来自项羽帐下，刚刚“跳槽”不久，要越级提拔，委以重任，担任大将（兵团级），实在是难上加难。此谓之“破格”，或叫做“不拘一格降人才”。萧何与张良的鼎力举荐，诚然重要；但要刘邦点头认可，亦非一件易事。
刘邦对于韩信“弱点”的分析，是相当宽容、相当“通达”的，甚至很有点现代意识，令人似信似疑。其实如何用人，其焦点在于如何看待人才的缺点、弱点。“人无完人，金无足赤”，话好说，行则难也。
被用者的优点是明摆着的，弱点却引人注目，而且容易引起非议。这就要看领导者的眼光、识鉴了。刘邦最终能与萧何、张良达成共识，重用韩信，不能不说是汉室之幸，也不能不说是刘邦作为“明主”识才的又一显例。当今的“人才学”研究者，是应当好好咀嚼这一段轶史的。
