第八广略分别者。或说一。三藏之教对外论四种通名内论。或说二。如摄大乘论说。此三由上下乘差别故成二种。谓声闻藏菩萨藏。此一对大小别二。或说三种。约三行取能诠即是三藏。或说四种。大乘小乘各有诠旨。或说六种。大小各三。或说八种。大小各加以杂藏。杂藏者。分别功德经云。所谓杂藏者。或佛所说或弟子说或诸天说。宿命缘三阿僧只菩萨生说者非一。法亦如是故名杂藏。问。三藏外立杂藏。十二部外何意不立杂部。答。三藏之教对所诠三行。行居义不依余。能诠之教摄法不尽。余未说者欲尽摄故。十二部经诠旨宽通说无有遗。故不立杂部
第九大小有无者。何者为无。三藏之教居在小乘不在大中。无乘名摩诃衍藏。复不说三故一乘。经云。不得亲近三藏学者。又大智论云。迦叶阿难王舍城结集三藏为声闻藏。文殊阿难在于铁围山集诃摩衍为菩萨藏。问。三藏所诠乃是三行。何故小乘有大乘无。答。三行是自利中作。小乘之人意存自善行不兼物。故就自行一边。以行别教说自行者名为小乘。菩萨大士自度度他。以行别教具辨二行名摩诃衍为菩萨藏。何者为有。大有自利。小中无他利。以有自利故亦有大乘三藏。故深密解脱经云。如来有三语。谓说修多罗毗尼摩德勒伽。相续解脱及普曜经亦说大乘三藏。故摄大乘论云。此菩萨藏凡有几种。亦有三种。谓修多罗阿毗昙毗那耶。此三由上下乘差别故成二种。谓声闻藏菩萨藏
第十相摄分别者。分别有三。一三藏对十二部经辨摄。二三藏相望辨摄。三大小相对辨摄。第一三藏对十二部经辨摄者有二。一义分诠旨相摄。未必尽于道理。二就通道理辨相摄。第一分诠旨相摄者。三藏能诠教摄得十二部能诠四部。谓修多罗只夜伽陀优陀那。所诠相摄者。除本生未曾有余六部中。戒摄戒。定摄定。慧摄慧。二就通道理相摄者。若对杂藏约三行分三藏者。除修多罗本生本事未曾有。以修多罗长行宣说四谛道理。本生论过去所受身。本事论过去诸佛所说法。谓二谛道理。未曾有明动地诸天神量等。非适明三行故不相摄。亦可但除本生本事未曾有长行说三行者即是修多罗部。若然对于余部诠三行者三藏摄。不诠三行者不摄。即以十二摄三藏可知。唯如摄论所明。修多罗藏不唯明定。若尔修多罗藏通摄十二。毗尼藏摄十二内诠戒定者。阿毗昙藏摄十二内诠慧者。故摄论云。谓说三种修学故别立修多罗。为成依或依心学故别立毗那耶。为成依慧学故别立阿毗达摩。即以十二摄三藏可知。问。三藏中修多罗藏与十二部中修多罗部有何差别。答。修多罗有三种。一三藏中修多罗。二十二部中别名修多罗。三十二部中总修多罗。若依毗婆沙。三藏中修多罗但摄十二部中总别诠定义。不摄余二藏及十二部中总别诠戒慧者并杂藏。十二部中总修多罗通摄于三藏及杂藏。亦摄十二部通诠三学义。十二部中别部修多罗者摄三藏及杂。不摄二种偈经。余者尽摄。何以故。以长行宣说为别部故。若依摄大乘论。修多罗藏通摄余二藏。不摄杂藏。若望十二部但摄诠三行边。余非者不摄。又准摄论。修多罗藏为除他疑惑及诠无碍境界。若尔义摄不居相摄可知。第二三藏相望辨摄者有三种。一多分摄。二各异摄。三相从摄。多分摄者。毗婆沙云。修多罗中亦分别戒亦分别慧。毗尼中亦分别心亦分别慧。阿毗昙中亦分别心亦分别戒。如是三藏有何差别。答曰。从多分故。修多罗中多说心法。毗尼中多说戒法。阿毗昙中多说慧法。此是多分摄。各异摄者。修多罗中明三学。毗尼阿毗昙亦如是。故婆沙云。修多罗中若分别心名修多罗。若分别戒名毗尼。若分别慧名阿毗昙。阿毗昙中若分别戒名毗尼。若分别心名修多罗。若分别慧名毗昙。毗尼中若分别慧名阿毗昙。若分别戒名毗尼。若分别心名修多罗。相从摄者。修多罗藏中设明戒慧皆名修多罗藏。毗尼阿毗昙亦如是。第三大小相对辨摄义者有二。一大小别相摄。二以大统小。别相摄者。小乘法中四阿等经名修多罗藏。五部戒律名毗尼藏。佛所说六足阿毗昙及诸部论等名阿毗昙藏。大乘法中华严等经名修多罗藏。清净毗尼名毗尼藏。根本阿毗达磨明十种胜相等名摩德勒伽藏。二以大统小者。莫问大小乘经悉入方等深经中名修多罗藏。一切戒律是菩萨所行悉入毗尼藏。小乘阿毗达摩及诸有解释此藏义者悉入摩德勒伽藏
篇聚义
作四门分别。一名。二体性。三约乘别解。四总分别
第一名者。篇谓章品异名。聚谓聚集
第二体性者。若就能诠。音声名味等为体。若举所诠。以三业为性
第三约乘别解。先分别声闻乘。次分别菩萨乘。声闻法若广分别具如律教。今且略悔。先篇次聚 篇内作四番分别。一名。二体性。三增减分别。四辨次第第一名者三门分别。一成立通名。二释别名。三辨得名。第一者有三义。一名均。二体均。三同是究竟。名均者。且约四重齐名波罗戒。体均者皆是极恶。三同是究竟非方便。第二释别名者。波罗戒者名无余罪亦名极恶。僧残者。依善见论云。胡名僧伽婆尸沙。僧伽名曰僧。婆者言初。谓与覆藏羯摩。尸沙言后。谓末后出罪羯摩是也。萨婆多毗婆沙云。僧伽名僧。婆尸者言残。无令净之用残。罪由僧除灭。波逸提者名堕。堕诸恶趣。提舍尼名能治悔行。微细之罪名突吉罗。第三辨得名者。第一第五当罪体立名。第二境体立目。僧是境体是残。第三就堕彰名。第四就能治受称。亦可第一第二就法立名。谓余无余法。自余同前。第二体者。问。三聚法中以何聚为体。答。依成实论。色非色非心为性。问。心聚可无罪耶。答。意无能治戒律仪故。故不立所治罪体。若依杂心。若就根本业道。谓作无作色为体。若就俱释言之。通取心。依律所明亦通取于心。如念害杀等制意地突吉罗。问。何故摄论云身口二品为体。答。律就根本方便得罪不同。论就以方便从根本身口故。但道二业为性。问。意地有方便罪。亦应意地有方便戒。答。戒方便非戒。问。亦应罪方便非罪。答。非根本罪。问。虽非根本而体即是罪。亦应虽非根本而体即是戒。答。罪法异成是罪。方便亦即是罪。戒善难成故。是戒方便非是戒。问。防非名戒。动身口方便善心能离当时恶法不名为戒者。意地起念害遮彼意地善心不名为罪。答。自有戒不防非。如无作等。自有防非不名戒。如意地发戒方便。何得以此为类也。第三增减者。何意不增至六不减至四。此就一方化宜故尔。有云对五道者。此不必然。七聚亦应对七道耶。第四辨次第者。论当结戒不必先后。但结集家轻就重先后以书之。初篇能治是行本。所治极恶故先论。第二是纲网。所治萨僧中故次论。第三是威仪。对人三说故次论。第四悔过行。对人一说离其机过故次论。第五啧心。是恭敬行故在第五好论。一一皆具五义为差别故论五。故律云。烧尽无有余 第二次辨聚义作五门分别。一名。二体。三明偷兰入篇不入篇。四明偷兰在第三第六。五阶和篇聚。第一名者。聚别不同有七。五篇为五。更加偷兰聚。第三篇内分二。谓三十九十。此如明了论所明。余名如前。解偷兰遮者。遮谓遮障。就功用为名。问。何故五篇之内分第三为二聚。答。以舍不舍异。问。第二篇内谏不谏异。亦应分二。答。三十九十有舍已方忏。不舍而忏。故分为二。第二篇内无有一法待谏方忏。无有一法不待谏而忏。忏悔一等更不别加法。故合之为一。问。舍不舍异分为二聚。亦应分为二篇。答。堕义处齐。皆以对外三说五门解义。故合为一。今舍不舍异七门解义故分为二。第二体性。若欲分别如前。第三明偷兰入篇不入篇。问。何故篇内不立偷兰答。分别有二。一依相传旧释。二别明道理。第一者立篇具三义。一名同 二轻重同。三究竟同。具此三者立。不具此三者不立。偷兰虽名同不具二。如破僧等灭傧四钱等大众忏悔。三钱已下及第二篇重者小众中忏悔。轻者对手。如破僧本意取四钱等是究竟取五方便不得。偷兰是方便。是以不立。若尔第五篇通轻重方便究竟。何故立篇。答。沙弥灭傧突吉罗非是太僧故。不论简去方便直论究竟。皆是啧心一等故立偷兰。去其方便取究竟。亦通轻重故不立。第二者以重从重。如灭傧等。以轻从重。如取四钱等。以方便从根本故摄属五篇不别建立。聚门之内分重罪不同。轻重有异方便根本有别。故五聚之外复立偷兰遮聚。第四明偷兰在第三第六者。分别有二。一依相传旧释。二据理分别。第一者。若就戒与威仪法分。初二是戒。后四是威仪。偷兰是初二方便。又是留类故在第三。若均杂法分。均中重者立初聚。最轻者立第五聚。杂中重者立偷兰。轻者立第七。恶说以是杂故立在第六。第二者。如五分律说。着纯鸟色犯偷兰。遮此岂非威仪也。若就此义欲明偷兰有是戒种类边故在第三。欲明偷兰复是威仪边立在第五。第五阶和篇聚者。有人云。聚是罪是所治。篇是能治行。此不必然。不问篇聚皆含二义。不得偏定 第二次分别菩萨乘者。于内先篇次聚。篇别不同有二。谓波罗夷突吉罗。初篇内有四。一由贪动口自赞毁他。故地持云。菩萨为贪利故。自叹己德毁呰他人。是名第一波罗夷处法。二由悭吝不动身口。故地持云。菩萨性悭惜故。贫苦众生无所依怙。来求爱者不起悲心给施所求。有欲闻法悭惜不说。是名第二波罗夷处法。三由于嗔恚动于身口。故地持云。菩萨嗔恚出粗恶言意犹不息。复以手打或加杖石。残害恐怖嗔恨增上。犯者求悔不受其忏。结恨不舍。是名第三波罗夷处法。四由痴故建立相似毁谤正法。故地持云。菩萨谤菩萨藏说相似法炽燃建立。是名第四波罗夷处法。第二篇内约能起之因不同。谓中品下品。次分别聚义。聚义就名唯一。就义有三。一约能治三聚戒分三。二约因别不同分三。故地持云。若菩萨增上烦恼犯波罗夷处法者。失菩萨律仪。应当更受。若中烦恼犯波罗夷处法者。当向三人。若过作突吉罗忏。若下烦恼犯波罗夷处法者。向一人忏悔。三约所犯不同分三。谓波罗夷偷兰遮突吉罗。初及第三如地持所说。偷兰遮如涅盘经邪正内所论
第四总分别者作四门分别。一止作分别。二三业分别。三所障不同。四对治差别 第一止作者。声闻法如初篇唯作犯。余篇通止作。虽有止犯为成于作犯止持。菩萨法中止作俱犯。如律仪戒等通于止作。摄善摄生所治唯止非作。为成止犯作持故 第二三业分别者。声闻法中正取身口二业。兼有发业方便期业之心。如说汝以何心等。正业所起贪心等非篇聚所摄。菩萨法中通三业。故摄论云。菩萨意地有罪。谓七种觉观等。声闻则无。约所治明能治。义如三聚戒章所说 第三所障不同者。声闻法障断德。菩萨法障三德。律仪所治障断德。摄善所治障智德。摄生所治障恩德。故摄论云。律仪戒断德因。摄善法戒智德因。摄众生戒恩德因。唯此能治故知所障有异。第四对治差别者。先辨声闻法。次论菩萨法。声闻法。一对菩萨辨不同。二别约声闻明对治通别。第一者总如言之。但是遮伏非灭罪。体差别有二。一望已起拆伏令羸。是舍对治。二望未起观起罪之因。舍因令业果不生。第二者对治不过二种。一通二别。别义如前五篇次第所说。通义差别有七。一各各发露遮相续。此约已起望已起通望五篇七聚。二授与学罚。此望已起对治初二篇聚。余者不贾僧救故。问。若尔何故律云。四事不可救。可救有十三。余者不次救。答。此望心无重悔者若云对治初篇者。此人犯以无一念覆藏心生重悔令一形行波罗夷忏。三无制后开。此望九十已去遮罪非性。四更舍。此望第五篇第七聚最轻微者。五转依除初篇。初聚通望余者。六如实观起罪因缘。若望未通望五篇七聚。若望已起望后四篇六聚。第七法尔得。通望五篇七聚。此等如摄论所明。亦如疏中解释。次分别菩萨法者。一遮伏对治。二除灭对治第一者且约聚而论。初聚虽文无。对治之法可以准知。第二聚对三人。若过三人忏悔之法如声闻。故地持云。若中烦恼犯波罗处法者。当向三人。若过三人长跪合掌作突吉罗忏。若下品烦恼或对人或不对人。起清净心要期不犯。故地持云。若下烦恼犯波罗处法及余所犯。向一人忏悔。若无如法人当起清净心念言。我终不重犯。犯此罪。于未来世中常摄持律仪戒。若能如是所犯即除。第二除灭对治者。观罪无自性。故维摩经云。当宜除灭勿扰其心。罪不在内不在外不在中间
仁寿元年八月二十八日。瓜州崇教寺沙弥善藏。在京辩才寺写摄论疏流通末代
比字校竟
