进行谈判时，在任何场合，都切忌欺骗对手。比如说，当你前往某店的时候，如果你声称“在另外一家店，同样的产品要便宜很多”并非事实的话，还是不要说的为妙。为什么呢？因为与你接触的店员对另一家店的售价也可能非常熟悉。如果你所说的话被人发现不是事实的话，之后，不管你说什么，都会缺乏说服力了。最终，有可能会使双方的交易泡汤。或者不得不向对方作出让步。谈判就像是一种游戏。游戏就会有游戏的规则。谎言会违反规则。不过，虽说在谈判中不能欺骗对手，但也并不意味着就要对自己的对手袒露全部事实。也就是说，在谈判中，不要向对手提供可能被利用的信息。
前不久，一个朋友和妻子带着孩子前往一个非常有名的家具商城，他们想买一个儿童书桌，他们进入家具商城的时候，已经是傍晚时分了。一看到有店员，他们就说道：“家中的书桌坏掉了，必须买一个新的。”“那么，我建议你们买这一台。”“标价为1200元呀，能不能便宜一些？”“对不起，不能便宜。”“再便宜一点吧。”“我们是按标价销售的。”就这样，双方一直没有达成协议。
一般情况下，原本大型家具城的家具都不会有大降价的情况。不过，听说有时也能稍微便宜一些。可为什么当时就不能便宜一些呢？事后朋友才发现：自己向店员透露了不该透露的信息。首先是不应该向对方传达了自己非得要买个儿童书桌这一信息。其次，最好不要带孩子一起前往。而且到达店内的时候，已经是傍晚，离家具城关门只剩下1个小时的时间了。对于店员来说，他肯定在想：“已经不可能再前往其他家去买了吧！而且，这位客人明天肯定会有事而不能购物。”在这个时间点，我们去购物，其实就是在告诉对方：我们必须在关门前买下它。如果我们没有带孩子一起去，选择在中午时分前往，并且只问道：“你推荐哪一款书桌呢？”那么，结果又会怎么样？说不定就能够成功地砍价。
北京某区一位党委书记在同外商谈判时，发现对方对自己的身份持有强烈的戒备心理。这种状态妨碍了谈判的进行。于是，这位党委书记当机立断，站起来对对方说道：“我是党委书记，但也懂经济、搞经济，并且拥有决策权。我们摊子小，并且实力不大，但人实在，愿意真诚与贵方合作。咱们谈得成也好，谈不成也好，至少你这个外来的‘洋’先生可以交一个我这样的‘土’朋友。”寥寥几句肺腑之言，打消了对方的疑惑，使谈判顺利地向纵深发展。
以开诚布公的方式向谈判对手陈述自己的观点或想法，从而为谈判打开局面。这种谈判方式被称为坦诚式开局策略，这种策略比较适合于有长期的合作关系的双方，以往的合作双方都比较满意，双方彼此比较了解，不用太多的客套，减少了很多外交辞令，节省时间，直接坦率地提出自己的观点、要求、反而更能使对方对己方产生信任感。采用这种策略时，要综合考虑多种因素，例如，自己的身份、与对方的关系、当时的谈判形势等。
坦诚式开局策略有时也可用于谈判力弱的一方。当我方的谈判力明显不如对方，并为双方所共知时，坦率地表明己方的弱点，让对方加以考虑，更表明己方对谈判的真诚，同时也表明对谈判的信心和能力。
但是，坦诚式开局不是任何场合都适用的。
美国一位著名谈判专家有一次替他邻居与保险公司交涉赔偿事宜。谈判是在专家的客厅里进行的，理赔员先发表了意见：“先生，我知道你是交涉专家，一向都是针对巨额款项谈判，恐怕我无法承受你的要价，我们公司若是只出100元的赔偿金，你觉得如何？”
专家表情严肃地沉默着。根据以往经验，不论对方提出的条件如何，都应表示出不满意，因为当对方提出第一个条件后，总是暗示着可以提出第二个，甚至第三个。
理赔员果然沉不住气了：“抱歉，请勿介意我刚才的提议，我再加一点，200元如何？”
“加一点，抱歉，无法接受。”
理赔员继续说：“好吧，那么300元如何？”
专家等了一会儿道：“300？嗯……我不知道。”
理赔员显得有点惊慌，他说：“好吧，400元。”
“400？嗯……我不知道。”
“就赔500元吧！”
“500？嗯……我不知道。”
“这样吧，600元。”
专家无疑又用了“嗯……我不知道”，最后这件理赔案终于在950元的条件下达成协议，而邻居原本只希望要300元！
这位专家事后认为，“嗯……我不知道”这样的回答真是效力无穷。
案例分析：谈判是一项双向的交涉活动，每方都在认真地捕捉对方的反应，以随时调整自己原先的方案，一方干脆不表明自己的态度，只用“不知道”这个可以从多种角度去理解的词，竟然使得理赔员心中没了底，价钱一个劲儿自动往上涨。
既然来参加谈判，就不可能对谈判目标不知道，“不知道”的真正含义恐怕是不想告诉你你想知道的吧。这是一种不传达的信息传达。
