毛清士上舍际盛，江苏宝山人也。尝师事钱辛楣詹事。综贯经史、词章、金石，尤邃于形声训诂之学。所著《说文述谊》二卷、《说文新附通谊》二卷，并刊行世。上舍自序谓：“《述谊》者，述许君之谊，并述所闻于詹事之谊；而《新附通谊》则詹事命为之。”武进李申耆庶常尝序之，以为“确凿可依据，读之终卷，向之所疑滞，涣然冰释”，洵不诬也。上舍以应顺天乡试，于乾隆五十六年卒于京师。上舍之父海客州牧大瀛，以儒学生充四库全书馆誊录，议叙，历官四川简州知州，以死战殁于达州白莲教之乱。故上舍之子生甫骑尉岳生以荫得世职，寻改儒学文生。上舍卒时甫晬，比长能读父书。材识亮敏，内行淳笃，殚心纂述，勤学自奋，声音、训诂、名物、度数、天文、舆地、律吕之学莫不通晓。已刊行者有《休复居文集》六卷，其《嫂叔无服议》、《秦三十六郡说》、《释柹》、《释肇》等篇，皆援据赅博，持论名通，足以羽翼经史。又以《元史》厖杂，拟别为论譔纪、传、志、表，于以正其疏舛讹谬，书成当不后范蔚宗、欧阳修二家，惜仅成《后妃传》、《公主传》二卷，附刊集末。亦工诗，有《休复居诗集》六卷。
郑浣香明经复光，江南歙县人也。博涉群书，尤精算术。少贡成均，游京师，与程春海侍郎、何子贞先生、陈颂南侍御、苗先麓、张石洲两明经友善，互以文学相砥砺。后游粤、游滇、游陇、游晋。道光癸丑之夏，复游京师，尝介吴敬之上舍访之，年已七十四矣。一见如故，赠以所著《割圆弧积表》、《正弧六术通法图解》，并出旧藏半规仪、铜数尺及所著《镜镜詅痴》、《费隐与知》相示。其《镜镜詅痴》专言算法、镜理，张明经已刊入灵石杨氏《连筠簃丛书》中。其《费隐与知》［1］［1］书名当作“《费隐与知录》”。二卷，共一百七十余则，凡天地、日月、星辰、风云、雷雨、霜雪、寒暑、潮汐、水火、冰炭、饮食、衣服、器皿、鸟兽、虫鱼、草木之理，怪怪奇奇，或以他性而殊，或以地形而变，或以目力而别，君皆推本说之，明白坦易，如指诸掌。君与汪莱孝婴同里，而与东吴李锐四香相善。汪、李名日益著，而君远逊之，以君性沉默，不欲多上人故也。其《费隐与知》中与经义相涉者，其说《周官》“土圭测深”云：“或问土圭测景以求地中，日南日北限以二极，无疑义矣。至于日随赤道东升西没，无可限也，何以云日东日西乎？曰《周官注》云：‘如偏东于土圭，如日之将夕，是地于日为近东；如偏西于土圭，如日之将朝，是地于日为近西，皆不得中也。’此是顺文为解，而‘偏东于土圭’、‘偏西于土圭’二语竟无意义可寻。”
又云：“近东者多风霾，近西者多阴雨，于本经外，因风增霾，因阴增雨，似亦疑其未为的训，故于日夕日朝上加两‘如’字，作譬况之词。又因风与阴未足形不中之害，故增‘霾’‘雨’二字。按今广东地最偏东，气候四时多雨；甘肃地最偏西，未闻多雨也。鄙意《周官》‘日南’、‘日北’四句是泛论，当求地中之意。而‘日南’二句是主，‘日东’二句是带言。不可不中之意，谓人之居室，亦宜于得东西南北之中，非测地正文也。下文‘日至之景，尺有五寸’，方是求地中之法，故即接云‘谓之地中’，更不复率带‘东西’字，可知天地四句，则推言地中之效。然‘东西’二句又实非泛设也。盖以居室之向明言之，造室者必宜南向，不可偏东或西。若向偏东，是日出近东也，必日没西北，夕阳反背则有寒气侵砭，故曰‘景夕多风’也。原注：上言景长景短之弊，此言景夕，正谓未申以前尚可耳。若向偏西，是日入近西也，必日出东北，朝暾迟来则觉室陬深晦，故曰‘景朝多阴’也。”原注：言景朝者，亦谓辰、巳以后犹可耳。如此解似觉字字著实矣。
其说《春秋》“恒星不见”云：“或问《春秋》‘庄公八年，四月辛卯，夜，恒星不见。夜中，星陨如雨。［1］［1］此说当在《春秋》庄公七年，原文如次：“七年春，夫人姜氏会齐侯于防。夏四月辛卯，夜，恒星不见。夜中，星陨如雨。”’注云：‘日光不以昏没，今谓落星；非星，是火土气。’西法又言‘日入地十八度则黑’，毋乃与经异乎？曰：经虽志异，然经传皆无日光不没之说，传止言夜明，盖火土之气将然，故先成光，而夜为之明。迨至中夜则然，而下坠如星，故言‘星陨如雨’。云星者，因其似而名之，倘果真是言星，岂无一二恒星缺失当书者乎？至‘日光不没’，则注之失也。孔子据事直书，无由知西法；西人自鸣其学，无由知说经。今以西说解经，实四达无碍，敢诩说经有功，姑以证西说之非无稽耳。”又问“如”、“而”古虽通，然“星陨如雨”言多也，直作“如”字解岂不明显，作“而”字解何也？曰从《传》也。《传》曰“与雨偕也”，则当作“而”字读矣。且作“如雨”则是无雨而为况譬之词，乃词家形容之法，非《春秋》据事直书之体。况左氏亲承圣教，当是星与雨偕必是流传实事，岂能舍传说经乎？夫星能偕雨不灭，其陨之多亦概可见矣。
其说《周官》“改火”、“出火”云：“或问《周官·司爟》，‘四时变国火，以救时疾’，谓春取榆柳之火，夏枣杏，季夏桑柘，秋柞楢，冬槐檀，取五方之色。而疏言‘枣杏虽赤，榆柳不青，槐檀不黑’，其义未明［1］［1］“其义未明”，疏文原作“其义未闻”。。又‘季春出火’‘季秋内火’，注‘郑铸刑书，火星未出而出火，后有火灾［2］［2］原文作“郑人铸刑书。火星未出而出火，后有灾”。
［3］此引《周礼·夏官·司马第四》文有脱漏，原文如次：“司爟掌行火之政令。四时变国火，以求时疾，季春出火，民咸从之。季秋内火，民亦如之。时则施火令。凡祭祀，则祭爟。凡国失火，野焚莱，则有刑罚焉。”。又‘凡国失火、野焚莱，则有刑罚焉’［3］。疏‘二月后擅放火则有罚’，辑注‘季春，建辰之月，火星始见，故使民出火，虽烈山焚莱亦可也；季秋，建戌之月，火星始伏，故使民内火，虽铄金焚薙亦止也’，其详可得闻与？曰：古者取火于木，其术甚艰，不得不蓄火种。火以种传，不能无陈，恐郁而生毒，故每时一改，以救时疾。今取于石，性不可知，然每日一新自无所害。北方用煤，不能不陈。南人初至，多发煤毒，亦陈火之弊也。幸北地气寒，稍能耐之。原注：试观吸烟者，用五六寸管，在南方或生齿牙之疾；在北方则人人用之而无害，是其证也。且煤炉易坏，亦未有经久而不改火者。至于改火之木，或取其色，或因其性，义有所属，斯已耳，固可不必穿凿矣。若夫出火、‘内火意，古人民析民隩之制，寒则室处，热则露处。用火亦因之，火星未出，民犹聚室，而用巨火冶铸，故火气郁而感召成灾。当出火，则烈山焚莱亦可，所以宣其郁也；当内火，虽铄金焚薙亦止，所以防其郁也。’”
其说《考工记》“倨句外博”云：“或问舟用竹篙，其端一尖一钩，名曰挽子。钩，所以挽固也；尖，所以牮。直前岂不得力，乃无不斜出者，何也？曰：此《考工记》‘冶氏造戈，倨句外博’之说也。戈以援刺敌，刃不向前则不得力。以胡钩敌，太弯向内则不得势，所谓已倨则不入，已句则不决也。原注：不入者，刺不得力也。决犹决断之决，谓一钩即得，百不失一也。然所以必倨句外博者，未经指明。盖胡既旁出，则斤两偏重，用之不能称手，故令援稍外博，则斤两偏重之势稍杀也。故先言‘已倨’、‘已句’之病，而以‘倨句外博’一语释之，其不得不然之势，使人于言外领取。迩来古戈出土者甚多，窃尝取数种较之，其倨句外博，无不相准，而其锋端必稍曲向内，犹恐太倨也。挽子之尖斜出，正是此理。曰：冶氏言戟则曰：‘倨句中矩，抑又何也？’曰：戈所常见，戟出土者则未之见。《通艺录》有戟图，谓胡与刺之倨句中矩，则胡与援之倨句外博，是援与胡两边斤两相称，则刺与胡无妨中矩矣。《通艺录》戟图未知果是得见真戟否，或由相其文义相象为之？然形制即未合，其倨句中矩与左右歧出，则确然无疑。”
其说《诗·狼跋》云：“或问《两般秋雨菴随笔》言：狼跋其胡，载疐其尾。”狼，恶兽，奈何以比周公？盖以比四国之困周公，而公则处困而亨云云是也。又言：‘狼遇人先旋绕甚疾，故跋胡疐尾，候人惧方食之。’此说未见所出。且甚疾则与跋胡疐尾语不相比附，以为何如？曰：鄙意狼食人而亦畏人，其性狡猾，故见人且前且却，有跋胡疐尾之状耳。至于所见三狼皆无胡，则《诗》注‘老狼有胡’，当不诬也。”其他论说多类此。
苗夔字仙麓，亦字先路，河间肃宁人也。道光辛卯优行贡生。居京师二十余年，老宿名流，每以文学相质难。又尝佐学幕于江苏、山东。凡学使拔识古学之士，君每乐于襄校云。
博览群书，专为《说文》谐声之学，所著有《说文建首字读》、《说文声订》、《说文声读表》、《毛诗韵订》，共若干卷。咸丰壬子之夏，识君于都门，询以道光中叶艺林佚事，娓娓不倦。又询以所见群书古本，历数无遗，可谓耄而好学矣。其《毛诗韵订》似顾亭林之《诗本音》，《说文声读表》似姚文僖之《说文声系》。惟顾亭林分古音为十部，君则只分为东、支、鱼、真、萧、阳、侵七部。或序其书谓：“昔之言音苦其疏，今之言音苦其密。太密则必有扞格不通之处，不通而变为合韵。类近之说，是无异一堂区为两室，不许其隔垣对语，而许其越户相从也。”又谓：“君笃守亭林十部之说，而于十部之疏踳丩葛者，析疑解滞，首首入贯。盖亭林当椎轮之始，犹旁资众说，不无杂越，君则一以洨长为宗，惟专故精。”云。
其《说文建首字读》订句，长短不齐，有句有韵，又有间句韵、隔句韵，皆据七部以订古韵。尝谓：“今人音读无一不误，皆由魏晋反语大行，讲韵学者徒守婆罗门书，不知寻求仓颉六书之谐声而致。”故所著《说文声订》据七部古音以改《说文》原书声而以为非声、非声而以为声者，共八百余字。而《建首字读》仍取大徐切语，并取《玉篇》、《唐韵》、《集韵》、《韵补》以下诸书之切语与己合者，以订古韵。是虽不信《切韵》，而仍不能废切语也。然其所说亦有精确者。《说文·又部》“尹，治也；从又丿，握事者也”。君谓：“‘丿’当作‘丨’，‘握事’非所谓‘用其中于民’乎？汤执中，立贤无方。丨，古本切，亦声也。后人篆书，但求配偶，妍媚无关声训，岂独一尹也哉！”
《部》：“，进取也，从，古声。”君谓：“古非声，古应占字之讹。《老部》‘，从老省，占声’。宋小字大徐本讹作古声可证。小徐不能通悟，反以古旁纽溷之，非也。姚氏《声系》、严氏《声类》，但以列古下，致使、、递从之字尽入《鱼·虞部》中，非也。江叔沄《尚书集注音疏》凡字亦皆篆从古，此皆所谓袭谬承讹而不知字以声从也。至段注谓‘古在《五部》，在《八部》，当于双声合韵求之［1］［1］段注原文作“古声在《五部》，敢在《八部》，此于双声合韵求之。”’。噫！双声犹可，而合韵不谬以千里耶？况古钟鼎凡对敡字多作，无从古者。”
又《穴部》：“穿，通也；从牙，在穴中。”君谓：“牙当作身，身亦声，汉隶身、牙、耳三字无别，此必讹自汉石经也。《诗·行露》‘何以穿我屋’，《说文》‘穿，本亦作，音川’可证。《类篇》、《集韵》皆穿、并收，注‘或从身’，今各本俱脱或篆，此亦灶灶、髨髡、榟梓类也。”
又《鱼部》：“鲧，鱼也；从鱼，系声。”君谓：“系非声。唐张参《五经文字》云‘鲧，《经典释文》或作‘鮌’，《汉周憬功勋铭》‘鮌莫乎涉禹不规’，《古今人表》‘鮌、欢兜欲与为恶则诛’，《天问》‘鮌何听焉’，并作鮌，疑系乃古文讹。”此皆可信之说也。
又君课徒授《毛诗》，悉遵顾氏《诗本音》。独谓：“《小弁》首章，《巧言》末章，‘何’字不能不读‘奚’，‘几何’，即《孟子》之‘几希’。《商颂·玄鸟》末章‘何’、‘河’并从祁韵，《尔雅·释山》注‘临河’，《释文》‘河，或作鱼依反’，盖古音也。顾氏分戈、麻为部，心觉未安。［1］［1］清人管世铭作有“元鸟说”，庄述祖作有“玄鸟篇说”，分载《韫山堂文集》卷一、《珍艺宦文钞》卷四，可参考。”
又谓：“《说文》‘林之为言微也’，《春秋说题词》作‘麻之为言微也’，汉儒训诂义兼声，知古人读麻从林，必在支、齐部矣。细玩唐僧元应《一切经音义》，知戈麻本西音，周人未尝有也。”语详《说文声读表叙》。谓古无歌麻韵，皆读如支齐，实发前人所未发。惟近云南吴大令树声著《歌麻古韵考》，其论与君相合云。相传河间献王于河间城北三十里筑君子馆以待毛公，遗址久佚，村甿野老往往得其砖甓之属。君尝得一砖，有“君子”二字，似篆似隶，波磔古雅，刻方罫纹，珍若拱璧。阮太傅见之谓：“出所藏五凤三年海盐砖，上呼为砖祖。”后君复得开元二十年残瓦，因署其室曰“汉砖唐瓦斋”。
