【一、三国地理区域如何划分？】
许多人熟悉三国人物和故事，却不熟悉有关的地理。刘备为什么被称“刘豫州”？曹操拥有青州兵，“青州”指哪里？荆州成为争夺的焦点，它为何如此重要？
三国人物的活动和故事的展开，都离不开地理环境。例如，刘备出生在涿郡（今河北涿州），后来先后在下密，高唐、平原等县做过地方官，继而又颠沛流离于下邳、小沛等地，直到有了荆州（今湖北江陵），再进取益州、汉中，才得以立足一方，形成鼎足之势。
诸葛亮在《隆中对》里指出，刘备必须占有荆州、益州，然后方能成霸业，兴汉室。荆州当时成为争夺的焦点，它到底指一城，指一个地区还是别的什么？曹操军事实力的形成跟青州兵很有关系，青州在哪里？刘备做过豫州牧，所以人称“刘豫州”，豫州有多大？诸如此类，都是涉及三国时期地理区域的重要问题。
元明戏剧乎话都不注重地理概念，罗贯中亦不例外，他的《三国演义》重点在于塑造人物形象和叙述故事情节，强调其创作宗旨，而对于地理区域的确凿性则往往未加顾及。因此，小说中的地理方位差错和虚假程度就颇为严重。
特别是小说里“七实三虚”的虚的部分，既没有陈寿《三国志》，也没有裴松之注所引的三国史料作依据，而由小说作者编造虚设的一些故事，其中的地理知识就往往发生错乱和造成不必要的误解。
例如，关羽离曹操而去，接着，过五关，斩六将。哪五关？东岭关、洛阳、汜水关、荥阳、滑州黄河渡口。如果按小说中的地点画线，连起来的直线距离大约四百里路，但五关的位置忽上忽下，忽南忽北，这叫关羽怎么走，真是矛盾迭现。
当然小说并非地理教科书，不必对地点的科学性与真实性过分去较真，再说，也不必苛求小说作者，即便写史书的作者有时对地理也无能为力。陈寿《三国志》很有特点和成就，但它只有纪传，而无志表，作者主要是靠前人著述以及若干档案。他是“亡国之大夫”，不便如司马迁那样奔走东西南北，作广泛的调查，由此产生史料的缺乏。也可能因为三国时候地理区域分合与归属情况特别繁复。所以，《三国志》只有“纪”和“传”，没有类似《史记》、《汉书》里的“志（书）”和“表”，也就没有“地理志”了。
三国地理始终是个问题，陈寿当年并未做地理志。过了一百三十多年，裴松之作注时引了大量史料，使三国史实显得丰满、完备，但在地理方面仍颇有不足。后人治三国地理，还有很多事情可做。清代乾嘉学派兴考据之风，尔后有人补著《三国地理志》、《校补三国疆域志》等，开始对地理专项有了拓展。
这里当然不必过于复杂化，只要大致明确三国时期的真实地理状况（州的区域划分），也就可以了。三国时间短，前是东汉，后是西晋，好在汉和西晋的地理，正史都有地理志或州郡志的专项记载，汉晋之间的三国，大致有州十余个，郡百余个，县千余个。
三国纷争，郡县变化很大。有分有合，有兴有废，有增有减，总之，情况非常繁复，州的概念相对稳定些，时而十二，时而十三。现按十三州的划分以及相对应的今天的区域，开列如下：
司隶校尉 辖今河南省西北部，山西省西南部，陕西省中部，河北省南部。
豫州 辖今河南省东南部和安徽省北部。
兖州 辖今河南省东北部和山东省西部。
荆州 辖今河南省西南部和湖北、湖南。
徐州 辖今山东省东南部和江苏省北部。
扬州 辖今江苏、安徽的江南及浙江、福建、江西。
交州 辖今广东、广西以及今越南部分。
青州 辖今山东省东北部。
幽州 辖今河北省北部、辽宁及朝鲜半岛北部。
冀州 辖今河北省南部。
并州 辖今山西省大部、陕西省北部和河北、内蒙一部分。
凉外 辖今甘肃、宁夏。
益州 辖今陕西省南部、贵州西南部和四川、云南。
各州的范围大小差距明显。扬州、益州还没有多少开发，地广人稀，州域大而郡县不多。相对而言，中原地区的州域小。郡县反而集中。
无论看《三国演义》还是《三国志》，都会遇到与地域有关的职官名称。当时最常见的名称如下：
州的长官称“牧”。刘璋的父亲刘焉，最早任益州牧。刘虞为幽州牧，曹操做过兖州牧。
州长官还有称“刺史”的，那不是行政官而是监察官。“牧”与“刺史”并不单是重要性的差异。
有的州郡，下面的郡县较多。单靠主官一个人顾不过来，就派督员帮助监察，名称为“督邮”。小说中的张飞怒鞭督邮，实际上“缚督邮，杖二百”的执事者是刘备。另外，蜀臣李恢原先也当过郡督邮。做过督邮的人并不少。只是被刘备杖责的那人没有留下姓名。
郡是中间一级，长官名称是“太守”。俸禄二千石，所以也用“二千石”代称其职。
郡下面是县。数目有多有少，少则几个县，多则一二十个县。重要的县叫“剧县”。根据县的户口多少，长官名称或叫“令”，或者叫“长辖区户口满一万者称县令，反之则称县长。
州主官州牧或刺史的属官有治中、别驾、功曹、主簿。郡主官太守的属官有丞（府丞）、中正、五官掾、主簿、督邮、功曹。
郡下面是县。数目有多有少，少则几个县，多则一二十个县。重要的县叫“剧县”。根据县的户口多少。长官名称或叫“令”，或者叫“长”。辖区户口满一万者称县令，反之则称县长。
州主官州牧或刺史的属官有治中、别驾、功曹、主簿。郡主官太守的属官有丞（府丞）、中正、五官掾、主簿、督邮、功曹。
就像《三国演义》开头所写的：话说天下大势，分久必台，合久必分。三国纷争的格局，既是政治、经济、军事上的分分合合，同时也表现在对于地理区域的实际控制力方面的分合变化。
东汉末年，黄巾起义波及面很广。《三国演义》第一回说，张角的名字在青、幽、徐、冀、荆、扬、兖、豫八州，家家户户都有供奉。
[二、刘关张三人年纪谁大谁小？]
桃园结义，情同兄弟。刘备既然称为兄长，他的年纪是否最大呢？
桃园结义的故事流传非常广泛。刘关张三人的年纪，一般理解总是以为按年龄大小，称兄道弟：刘备长兄，关羽其次，张飞为三弟。事实上，刘备年龄，史书里有记载，关、张二人年纪一直是个谜，戏剧小说以及民间传说所言都不足为凭。
陈寿《三国志·蜀书·先主传》写刘备死于章武三年（223年）四月，“时年六十三”。由此推算，刘备生年是公元161年。刘备的生卒年是清楚的。
关羽、张飞的正史传记文字很简单，都未述及年纪。元人杂剧《桃园结义》里面，关羽曾说道：“不问年纪大小，拜你（刘备）为兄。”张飞也唱：“俺虽是孤穷无德寿年高，你须是枝叶名门不轻薄。”可见，元代人认为刘关张结义时，并不是按照年纪的长幼作为称兄道弟的依据。
民国时候，有人在《小说丛考》中说，关羽比刘备大一岁，张飞比刘备小四岁。这种说法并没有充分的史料依据，只是谈年纪凑个热闹。
如果说，元代杂剧所写，年纪不论大小，拜刘备为长兄，反映了当时“拜德不拜寿”的习俗，那么，后人评书中都以为桃园结义三兄弟，刘备年龄最长，那就有所误解了。
还是罗贯中聪明，他在《三国演义》中并不写明结义时是否按年纪大小称兄道弟，而是故意含糊其辞地说：“誓毕，拜玄德为兄，关羽次之，张飞为弟。”一点也不提三人的年纪大小。
不过，罗贯中既然要在书中突出刘关张的主线，颂扬关羽的忠义勇武，称誉张飞的威猛，就不能不对三人的寿年作个交代。按罗贯中所写，关羽在建安二十四年（219年）冬十二月死时，年58岁；张飞是在刘备称帝（221年）之后不久，被部下杀害的，时年55岁，由此推算，关羽比张飞年纪大四五岁。刘备年寿63岁，是有正史依据的，刘备死于公元223年，关羽死时，刘备59岁。依照推算，罗贯中安排刘关张三人年纪时，还是考虑到不让刘备年纪比关张二人为幼。所以，写桃园结义时，罗贯中故意对三人年纪毫不提及，而在写关、张卒年时，又很谨慎地作了安排，由此也可见他的用心，颇为细密。
论刘关张三人年纪，有实有虚，忽大忽小，绕了一圜，细说分由。总之，刘备年纪是有正史记载的，而关羽、张飞的年纪问题，始终还是三国故事中的一个有趣的谜，至今还没有揭开谜底。
【三、刘关张三人长相究竟如何？】
白脸刘备，红脸关羽，黑脸张飞，普天下无人不知，无人不晓，可这是小说和戏文里的人物扮相。
从戏剧舞台形象的套路来看，刘备、关羽、张飞三人脸谱，扮成白脸、红脸，黑脸，早已是妇孺皆知。那么，罗贯中的《三国演义》怎样描写这三人长相呢？
刘备：身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇如徐脂。
关羽：身长九尺，髯长二尺。面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉。相貌堂堂，威风凛凛。
张飞：身长八尺，豹头环眼，燕颉虎须，声若巨雷，势如奔马。
这三人长相，在史书中有多少依据呢？《三国志·蜀书·先主传》兑刘备“不甚乐读书，喜狗马、音乐，美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形于色”。
《三国志·蜀书·关羽传》提到诸葛亮在信中称关羽“髯”时，写道：“（关）羽美须髯，故亮谓之髯。”
至于张飞长相，正史中一点都未曾说起。
可见，刘备长相最有史书依据，但脸色和唇色是小说加上去的。关羽长相的史书依据，除了“美髯”之外，其余如重枣脸、丹凤眼、卧蚕眉及其身高，都是小说中塑造的。张飞长相完全是正史以外的民间流传和艺人创作的。
不管史书依据如何，刘关张三人的身高问題，应当说还是符合事实的。因为其一，刘备身高七尺五寸，正史是有记录的，其二，关、张二人皆著名武将，人称“万人敌”，理应比刘备高，所以，小说写关羽身高九尺，张飞高八尺，也算合情合理。按照汉制尺码与今制尺码比例换算，汉代一尺，相当于今天0．13米。由此推算，刘关张三人身高，关羽最高，身长2米开外，其次是张飞，身长1．84米，再次是刘备，身长1．72米。
罗贯中除了在三人出场时描写其长相特征，还在别的章节中加以呼应突现，如吕布骂刘备“大耳儿”，如说张飞睡觉时不合眼，“须竖目张”，“鼻息如雷”，等等。这些都让人觉得如见其人，如闻其声。无疑，罗贯中描写三人长相，既合情理，又颇见功力。
顺带说一下曹操的身高，《三国志·魏书·武帝纪》并没有记载，刘义庆《世说新语》引《魏氏春秋》说曹操：“姿貌短小而神明英发。”可见曹操身材矮。罗贯中写曹操“身长七尺”，约台今天的1．61米，比刘备还矮了11厘米。所以说，罗贯中对刘，关、张、曹四人的身高描述，还都有基本合理的成分。
【四、“万人敌”的称号最早是怎么来的？】
三国名将张飞、关羽神勇无比，有万夫莫敌的气概。《三国演义》多次提到“万人敌”的称呼，这是有史料依据的。然而，对于史料本身，仍还有追根溯源的必要。
三国武将众多，然而称得上“万人敌”的顶级战将，非关羽和张飞这兄弟二人莫属。
《三国演义》写到，关羽在斩颜良之后，曾对曹操说：“某何足道哉！吾弟张翼德于百万军中取上将之头，如探囊取物耳。”罗贯中这么写，是出自《三国志平话》。
其实，称关羽、张飞的武勇超群，用“万人敌”这一说法，完全是有史料根据的。
陈寿《三国志》关羽、张飞本传结束后，有评语说：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。”查《关羽传》中，未有记述。见《张飞传》里有记载：“飞雄壮威猛。亚于关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。”可见，关羽、张飞被人称为“万人敌”，完全是当时人们对他俩的赞誉。
但是，问题在于陈寿写《三国志》时，将这“万人敌”的冠名权，归属到程昱的名下。尽管是“魏谋臣程昱等咸称”云云，并非单指程昱一人。然而，后人说三国，都停留在陈寿记载的这样一个层面：“万人敌”的冠名出自程昱之口。这么说到底对不对呢？
经过仔细查考，爬梳抉剔，就得知“万人敌”称号，更确切地说，并非先是出于程昱之口。说最早称张飞、关羽为“万人敌”的是嘉，应该更符合史实。
郭嘉和程昱，都是曹操的重要谋士。他们都说过差不多的话。这很可能。正因如此，陈寿记载用“程昱等咸称”来表明。那么，程昱何时说起“万人敌”的呢？《三国志·魏书程昱传》记载，曹操攻打荆州，刘备奔吴，别人以为孙权必会杀刘备，程昱对曹操说：“刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，（孙）权必资之以御我。”说这话的时间是在建安十三年（H08年）七月左右。
郭嘉命短，中年夭折，只活了三十八岁。曹操南征荆州，赤壁战败，此时郭嘉已死。所以才有曹操所言：“郭奉孝（郭嘉字）在。不使孤至此。”裴松之注《三国志，魏书郭嘉传》时，引晋人傅玄所著的《傅子》曰：
初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。（郭）嘉言于太祖曰：“（刘）备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。”
可见，郭嘉说“万人敌”的话，时间在刘备投曹操，即建安元年（196年）年底左右。相比之下，“万人敌”出于郭嘉之口。其时间要比出于程昱之口，早了十二年。当然，也很可能郭嘉、程昱等谋士常在一起，都会对曹操说过几乎同样的话，这也叫英雄所见略同吧。但问题在于，史料记载更有公断，更为可靠。所以，“万人敌”的冠名权应当属于郭嘉，而非属程昱。
至于《傅子》记载的内容，陈寿究竟未见呢，还是见而不顾呢？那只有陈寿自己清楚了。反正按史料记载为依据，按时间前后为准则，郭嘉先说“万人敌”，完全可以确定。
而且，郭嘉称道“万人敌”的排名次序，张飞在先，关羽在后。这也很有意思：说明在当时人的眼里，张飞武勇超过关羽。所以，陈寿将“万人敌”称号不写入关羽传，而写入张飞传，也反映了那个时代对于张飞和关羽二人的评价上，舆论取舍的真实性。
那么，关羽在小说和戏剧中被极度神化，又是怎么回事呢？且看下文。
【五、关羽原本是什么身份？】
本来，大英雄不必论什么出身和来历，可是关羽超乎寻常，成了“关公”、“关帝”、“武圣人”，偶像的崇拜到了极点。
关羽是三国时期最有名的武将之一，也是三国人物中颇有悬念的一位“亡命之徒”。关羽受后世人们尊崇的程度，极大地超越别的三国任何人物。他在中国历史上的特殊地位（“武圣”、“关帝”、“武财神”等），完全典型地凸现了偶像不断地被后世所追加、累叠，成为一种超越时空的文化符号。
这一关公文化显现着“忠”与“义”的浓重色彩。例如，山西解州关帝庙有匱额写道：“精忠贯日”，“大义参天”。忠、义两字是关羽的文化蕴涵。关羽死后，被后世逐步晋封为公，王、帝君、大帝，在崇遭的明王朝，甚至替代姜太公，成为“武庙”的主神，中国历史上与“文圣”孔子并列的“武圣”。其实都是为了弘扬所谓忠义观念。
关羽在唐代已经被作为名将奉祀在“武庙”。北宋时，追封关羽“忠惠公”，又进封为“武安王”，再加“义勇”。称为“义勇武安王”。南宋时，封关羽为“壮缨义勇武安王”，更封为“英济王”。到了元代，关羽被加封为“显灵武安济王”。关羽在明代的头衔是：“协天护国忠义大帝”。后又改封为“三界伏魔大帝神威远镇天尊关圣帝君”。明末开始，关公成为中国武庙的主神，受到更为普遍的供奉和崇祀。清代统治者加封关羽为“忠义神武灵佑关圣大帝”。后来又追加为多达二十四字的长长的封号：“忠义神武灵佑神勇威显保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”。
