在后一个层次中，一个站点及其所拥有的最终用户群体就是一个共享体系，信息资源共享就是指站点上的信息资源由众多的最终用户联合共享。此时，信息提供者成本、收益分别是指该站点承担的成本和获取的收益，信息用户成本、收益则可以分别理解成众多的最终用户承担的联合成本和获取的联合收益。它一般不存在信息资源采集和建设的分工协作问题，最终用户的数量、来源、类型等一般在事前是不确定的。依据站点性质的不同，它可进一步分为下列两种情形：一是最终用户联合共享收费站点上的信息资源。在这种情形中，站点要通过收费体系向最终用户收取信息资源的使用费。二是最终用户联合共享非收费站点上的信息资源。在这种情形中，站点信息资源向最终用户免费开放，不过，垃圾信息（例如不受欢迎的广告信息、与最终用户的需求主题无关的其他信息等）也常常涌入最终用户的视野。
在上述两个层次中，前一个层次常常是后一个层次的基础，后一个层次是前一个层次的拓展。两者密切关联，形成一个范围更加广阔的信息资源共享体系。
需要指出的是，上面列举的各种情形仅仅是就一般意义而言的。由于网络环境、经济环境和社会环境的复杂性，在实际的经济生活中，常常存在与前述各种情形不尽相同的其他情形。例如，在很多情况下，收费站点和非收费站点的划分不是绝对的，许多站点既提供收费信息资源，也提供免费信息资源；又如，在前一个层次中，出于各个站点在实力上参差不齐，大站点实力雄厚、信息资源丰富，小站点实力薄弱、信息资源贫乏或者基本上没有什么信息资源，因特网上可能存在着类似馆际互借形式的信息资源共享，即小站点共享大站点的信息资源，而小站点本身并无信息资源可供大站点共享，或者大站点根本就不打算共享小站点的信息资源。可见，在现实的经济生活中，网络信息资源共享的外延是非常广泛的。
二、文献信息资源共享的模式国务院学位委员会办公室编：《同等学历人员申请硕士学位图书馆、情报与档案管理学科综合水平全国统一考试大纲及指南》，高等教育出版社，2003。
（一）垂直型（纵向）共享
垂直型（纵向）共享是指具有隶属关系的某一系统内的各图书情报机构，在不同层次之间协作共享信息资源的一种方式，所有下级馆（所）都与中心馆（所）相连接，并利用中心馆（所）的文献信息资源。由于垂直型资源共享的各个成员之间具有行政和业务上的隶属关系，因而比较易于组织，但这种模式有两个重要的缺陷，一是垂直型结构本身具有封闭性，排斥了各系统之间文献资源的充分共享；二是各个成员在地理上空间距离较远，馆际互借极不方便，不仅时滞较长，而且成本也比较高。
（二）水平型（横向）共享
水平型（横向）共享是指一个地区内不同系统、不同专业图书馆（所）之间的资源共享模式。这种模式看似易于实行，但各文献收藏机构各自有不同的隶属关系，彼此间缺乏合作的强烈动机和有力的协作机制，因而在实践中往往流于空谈。
（三）网络型共享
网络型共享是指全国所有的图书情报机构之间都可直接相互链接，共享信息资源。这在理论上是最理想的模式，但在实践中操作难度也最大，在现阶段不可能真正实现。
三、文献信息资源共享机制黄长着等主编：《中国图书情报网络化研究》，148页，北京，北京图书馆出版社，2002。
文献信息资源共享的前提是信息资源共建（共建的问题由信息资源配置解决），核心是建立共享机制，目标是用全人类所创造和积累的全部信息资源为人类的进步和每一个人的全面发展服务。
文献信息资源共享首先要求共享的各方要具备全局意识。全局意识指包括图书馆在内的我国信息资源部门以及所有的信息资源组织必须能够从大局出发，自觉地把本部门、本组织的信息资源建设置于全国信息资源体系的统一规划中，共同创建我国的信息资源共享大业。
信息资源共享要求在共享的各方之间建立良好的交流制度。仅仅具备全局意识还不能达成信息资源共享的目的，共享的各方必须能够全面、及时、准确地了解彼此信息资源存量及其结构的变化，换言之，必须建立和维持一个基于因特网的公开、透明、通畅的交流网络，通过制度化的方式为共享的各方实时提供信息资源分布调整和信息资源配置切分的信息，为每一个参与信息资源共享的信息组织提供网络定位信息的可行性。
信息资源共享要求共享的各方包括信息用户具有合作精神。由于信息资源共享的参与是自愿性的，要最大限度地挖掘共享的潜力从而为共享成员带来最大的利益，就只能依靠共享各方的合作精神。合作是网络时代成功的战略基础，合作意味着“双赢”，意味着共享的各方必须打破地域、行业和组织的界限，意味着共享各方的一体化。同时，合作不仅是共享的信息组织之间的合作，而且也是参与共享的信息组织与共享的组织者和信息用户之间的合作。
信息资源共享要求共享的各方创新和坚持平等原则。参与信息资源共享的各方无论强弱大小都是平等的，忽略这一点就会导致共享受挫甚至流产，这种情形与联合国的组成和运行机制多有相似之处。成功的信息资源共享要确保共享机制有利于发挥每一个共享成员的长处，有利于维护每一个共享成员的自主权，要确保大型信息组织既不能主宰共享局面又不至于成为小型信息组织的“免费信息源”，要确保共享各方都能够参与共享的决策和管理，要确保决策过程中的平等权利和“少数服从多数”的原则。
信息资源共享要求共享的各方履行参与承诺。任何一个信息组织在参与信息资源共享时都要承诺履行相应的义务，信息资源共享的组织、运行、维护和日常管理需要物力、财力和人力的投入，这些投入要由共享各方根据协议共同分担；应该说明，信息资源共享虽然是有利于国家和人民的大事，但也不能事事依赖国家和政府，国家和政府的义务是提供信息资源共享的基础设施和制定相关的政策法规，而不是包办信息资源共享的方方面面。
信息资源共享要求引入利益驱动机制。事实证明，通过行政方式强行要求各类信息组织参与信息资源共享是难以实现的，我国图书馆界多年来一直寄希望于成立一个统一的跨部门的网络管理机构，由这个机构来领导和协调全国的信息资源共享，然而，这个美好的愿望始终未能实现。当前，务实的做法是在条件成熟的地区迅速建立由少数图书馆组成的示范性信息资源共享网络，然后通过共享为成员所带来的利益吸引更多的成员加入，最后再通过地区性信息资源共享网络的互联实现全国信息资源共享。
信息资源共享是人类的理想，但信息资源共享不会自动实现，人类狭隘的地区意识、部门意识、小集体意识等思维定式以及作为这些意识的表现形式的政策、法规、制度等无不阻碍着信息资源共享前进的步伐。为此，信息组织和从事信息活动的信息人要做好充分的思想和心理准备，首先自己要克服这些狭隘的意识，然后再通过自己的信息资源共享实践循序渐进地影响周围的人们和环境，最终完成人类的信息资源共享大业。
（第三节）新信息环境下图书馆合作与资源共享的基本内涵和特征
随着时代的发展，新信息环境下图书馆之间全方位的合作越来越为人们所重视，图书馆之间的充分合作已成为新信息环境下图书馆发展的必然趋势，也是增强我国图书馆界整体实力和提高图书馆服务效益的现实需要，同时也是实现资源共建共享的正确选择。刘宝玲：《关于图书馆合作问题的探讨》，载《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》，2002(3)，152～154页。
在当今信息社会，各种文献、信息生产迅速，用户的信息需求范围越来越广，任何一个图书馆都没有能力拥有所有的文献、信息，也无法满足所有的用户需求，图书馆之间相互合作已越来越必要。传统的图书馆合作领域局限于印刷型的文献资源共享，所采取的方式往往是图书馆直接提供馆际互借服务或一馆的用户可以直接成为多馆的用户，借阅其他馆的文献。这种方式效率低，速度慢，文献传递需要借助于邮政部门或专业速递公司，成本也高。而新信息环境下信息技术的发展，产生了数字化信息资源，使得信息可以通过网络传递，速度快，成本低，突破了时间和空间的限制，并且复制方便，同一条信息可以同时被不同的人使用。新信息环境下图书馆协作网络的建设正是基于这样的信息环境，它为新信息环境下图书馆的合作提供了基础，使合作具有真正的意义和实现的可能性，为新信息环境下图书馆合作在更为广阔的领域开展提供了前提条件。
图书馆合作的目的是为了实现资源共享，实现资源共享的根本途径是图书馆合作，因此“合作”与“共享”二者的关系是相辅相成的。长期以来，图书馆建设与发展中面临的根本问题就是文献信息资源建设问题，图书馆有限的经费难以购置用户需要的所有文献资源，因此，通常所说的“资源共享”即为“文献信息资源共享”。
一、几个基本概念：图书馆合作、图书馆网、图书馆联盟
关于“图书馆合作”、“图书馆网”、“图书馆联盟”等概念或提法之间的异同关系，在本书第五章（第二节）会有更为具体的解释，下面简要从宏观角度进行分析论述。徐建华：《现代图书馆管理》，天津，南开大学出版社，2003。
（一）图书馆合作
图书馆合作是指两个或两个以上的图书馆，为了改进服务及减少成本，本着互利原则而开展的文献、书目、人员、服务、发展规划等的交换或安排，有时也称“资源共享”。图书馆合作可以是非正式的资源共享活动，也可以是按正式协议或合同组织的合作；合作时间可以是短期的，也可以是长期的；合作区域可以是地方性的、全国性的或国际性的。当一组图书馆按正式协议或合同组织合作时，其组织形式通常被称为“图书馆网”、“图书馆联盟”、“编目组织”等。
图书馆界开展的很多活动，从表面上看很像图书馆合作，也经常被误认为图书馆合作，但事实上并不属于图书馆合作的范畴。第一类是馆员个人之间偶尔开展的相互帮助，如咨询馆员就某一用户提问向同行求助。第二类活动是图书馆向其他图书馆提供的收费服务项目，例如，不列颠图书馆的文献提供中心（British Library Document Supply Center）就是一个专门从事文献提供业务的机构，满足着英国绝大多数图书馆的馆际互借申请，经常被人们当做图书馆合作的样板，但是，由于该中心提供的服务属于收费服务，因而不属于互利原则下的馆际合作。同样，从合作编目起家的美国联机图书馆中心（OCLC），目前开展的很多活动也是按商业性原则（而非互利原则）运行的，这些活动也构成图书馆合作。
图书馆界的合作活动有着悠久的历史。在世界范围内，美国学者伍德沃斯（Woods Worth）将这一历史追溯到13世纪。有事实表明，13世纪的寺院图书馆之间已经存在手稿联合目录。18-19世纪，德国不少大学图书馆都开展了相当正规的合作项目，包括编制联合目录和交换出版物。19世纪末，现代图书馆职业的形成更推动了图书馆合作的开展，新成立的图书馆协会和图书馆专业杂志都成为图书馆合作的积极倡导者。从20世纪初到20世纪中叶，很多图书馆都开展了以编制联合目录、馆际互借为内容的合作，有些图书馆还开展了联合采购的合作。
20世纪60年代，计算机开始应用于图书馆，并迅速成为图书馆合作的新契机，使六七十年代成为图书馆合作飞速发展的时期。这一时期出现的最有影响的合作组织是成立于1966年的OCLC（最初叫做俄亥俄学院图书馆中心，即Ohio College Library Center，1972年改名为联机图书馆中心，即Online Computer Library Center，简称不变）。OCLC成立的最初目的是推动计算机在图书馆的应用。在具有丰富联机编目经验的契尔格（Fred Kilgour）的领导下，OCLC迅速发展为一个计算机联合编目网络，其成员馆也从俄亥俄州延伸到美国全国进而延伸到全世界。由于OClC是通过地方性图书馆合作组织开展服务的，很多地区的图书馆为了利用OCLC的服务，便建立了地方性图书馆合作组织。这样，OCLC不仅自身成为图书馆合作的旗帜，也促进了各地区内部图书馆的合作。
20世纪八九十年代，信息技术（特别是网络技术）的发展，再一次为图书馆合作提供了新的机遇。从80年代开始，很多图书馆都将自己的联机目录连接到互联网上，使远程用户也能检索本馆馆藏，这为馆际互借的开展提供了更大的便利。同时，网络技术的发展也使图书馆之间传递文献的速度大为提高，至少从理论上说，把文本文件和经扫描形成的图像文件传递给馆际互借的申请馆，只需很短的时间。此外，日益增多的数字化文献，使图书馆面临越来越多的“大宗”采购（如大型全文数据库），迫使图书馆不得不考虑集团购买的优势。这一切都极大地促进了图书馆合作的普及。到20世纪末，不仅各种图书馆合作组织的数量大幅度增长，而且，任何一个具体的馆都可能同时参加几个甚至更多的图书馆合作组织。
（二）图书馆
图书馆网和图书馆联盟是图书馆合作的组织形式。图书馆网是由若干成员馆组成的、在一个中心机构的协调和管理下按照统一的技术标准和工作程序，通过一定的信息传递结构，执行一项或多项馆际合作功能的图书馆联合组织。
（三）图书馆联盟
图书馆联盟是以地域、图书馆类型、学科领域等为基础建立的，在一个中心机构的协调和管理下，协同性地执行一项或多项资源共享计划的正式图书馆合作组织。
