我国的史学界一直流传着一则杨皇后的绯闻，说史弥远和杨皇后通同为奸，史弥远可以自由进出中宫，成天忙着同杨皇后勾结等等。
这则绯闻的传播，一是来自杨升庵《宝庆诗》的“夜驾老蟾嫔月母”句，说这是讥刺史弥远的。他自注：“弥远表里杨后，有三思之宠。”另据《鲒﨑亭集》说：“四明丰氏，詈朱子无所不至。谓卫王通于杨后。朱子馆其家，因为大夫得见小君之礼以附会之。不知朱子卒于庆元六年，史之官未显也。”这则记载实是为史弥远辟谣。讲“史卫王通于杨后”的朱子早在庆元六年就死了。当时史弥远37岁，不过是个州官（知池州）。宫禁森严，一个地方州官怎能随便出入？
这则绯闻另一源头就是宋人周密《癸辛杂识》中的《济王致祸》。该文说：
济王夫人吴氏，恭圣太后之侄孙也，性极妒忌。王有宠姬数人，殊不能容，每入禁中，必察之杨后，具言王之短，无所不至。一日内宴，后以水精双莲花一枝，命王亲为夫人簪之，且戒其夫妇和睦。未几，王与吴复有小竞，王乘怒误碎其花。及吴再入禁中，遂谮言碎花之事，于是后意甚怒，已有废储之意。
会王在邸新饰素屏，书“南、恩、新”三大字。或扣其说，则曰：“‘花儿王’（王墉之父，号花儿王）与史丞相通同为奸，待异日当窜之上二州也。”既而语达，王与史密谋之杨后，遂成废立之祸焉。盖当时盛传“花儿王”者秽乱宫闱，市井俚歌所唱“花儿王开者”，盖指此也。
周密的原文有个“注”，注明花儿王指王墉之父。后人引用该文时不知是有意还是无意把“注”丢掉了，结果后人就误以为“花儿王”就是杨皇后，说史弥远与杨皇后秽乱宫闱。传来传去，以讹传讹。有人还专门进行了研究，如茅冥家先生认为“花儿王与史丞相通同为奸”句中“下原衍‘王与’二字”，原句应该是“花儿史丞相通同为奸”。有人则认为这事不可能，因为杨后年岁比史弥远大7岁。有人则把这则绯闻作为评论历史的依据。
我认为出现这则绯闻的深层原因是政治而非生活作风。中国古代文人往往把政治上的诉求用诗歌的形式，特别是用男欢女爱的诗歌形式来表述。像朱庆余的：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”如果光从字面上理解，那岂不是一首夫妻调笑的诗吗？如果你顺着这思路走下去，那就会离题万里。其实，这诗的内容与用意根本不是闺房趣事，而是朱庆余探问张籍“画眉深浅入时无？”即你看我是不是适合做官，能不能给我一个职位呢？
所以，我认为这则绯闻透露出来的真意，是指史弥远与杨皇后在政治上的高度一致。
