正方复旦大学四位辩手的辩词依次是：
一辩：大家好，我方的观点是“流动人口的增加有利于城市的发展”。人口学家认为，流入流出人口构成了流动人口，具体说来，就是指跨越一定行政地界的人口。它不仅包括在居住地滞留一年以上的暂住人口，也包括了一年以下的短期流动人口。既然是流动人口，它不仅包括从农村到城市的流动人口，也包括从城市到农村、从农村到农村、从城市到城市的流动人口。流动人口的增加，则是指四个方向的流动人口的总和超过前一统计年度的总和。请大家注意，流动人口的增加不等于从农村到城市流入人口的增加。城市发展的定义众说纷纭，归根结底，则是指城市的经济效益和社会效益的提高。那么城市发展与流动人口的关系是怎样呢？从城市学家伯吉斯物质空间扩展论，到希格斯三种城市发展的模式论；从吉布斯城市发展五阶段论，到韦伯的工业区位和中心场所论，都说明没有流动人口的增加，城市不可能在人类社会的近现代史上上演一幕幕波澜壮阔的戏剧。在清楚了概念之后，我想请问对方同学：今天我们共同探讨这个问题的意义何在？在不在承认增加的流动人口是城市、社会和经济体制转轨的必然？在不在解放被旧有体制束缚的社会生产力？在不在建立以城市为中心的城乡经济联动机制？我再请问对方同学：由古至今城市发展，它的经济效益的提高靠的是什么？流动人口不增加，生产要素不流动，产业不调整，城乡资源配置不合理，劳动力市场不运转———一边是坐守黄沙，一边是肥田荒芜；一边是才技闲置，一边是财物两空。这样的城市，它的经济效益从何谈起。对方同学，如果我们只是在增粮增料的时候打开城门，但面对增加的流动人口却又捂紧裤袋关闭城门，请问责任何在？公平何在？如果需要人才的时候打开城门大谈引进，而面对人才流出的时候，却又沉湎于老死不相往来的锁城思想，请问，城市之于农村，之于他市，乃至之于全国的责任何在？义务又何在呢？为此，我不禁还要问：没有平等、没有公平、没有责任、没有义务的城市，它的社会效益从何谈起？当然，我们也不回避问题，百川入海，难免夹杂着泥沙，一时间会出现对方同学将要举出的这样或那样不尽如人意的地方，但我们认为，这是发展中的问题，要靠发展来解决。于是，从总体、长远和根本上来看，流动人口的增加适应城市发展的需要，推动了城市发展，有利于城市的发展。谢谢大家。（掌声）
二辩：主席、各位，大家好！刚才对方辩友还是片面强调了流入人口的膨胀给城市造成的问题，请问流动到底是有进有出呢，还是只进不出？对方辩友刚才谈到了迁徙问题，在此，我想申明，迁徙问题并不是我们今天所讨论的范围。我们认为，判断一件事物是否有利于城市的发展，不仅是要看它是否符合城市现在的需要，更重要的是要看它是否符合城市发展的趋势。法国的人口学家李斯特对于流动人口提出了著名的推力和拉力理论。在我国以经济建设为中心、大力调整产业结构的今天，农村生产力的提高，剩余劳动力的解放，这是流动人口的推力，而城市旧岗位的让出，新岗位的开发，则是流动人口的拉力。随着我国经济建设的蒸蒸日上，推力和拉力日渐发展。所以说，流动人口的增加已成为经济发展的必然趋势。第二，马克思告诉我们：城市是政治、经济、文化生活的中心，而流动人口的增加无疑有利于这个中心和周围环境的交流。流动人口的增加，不仅带来了技术的交流，还带来了文化的启蒙、资源的再分配。从黄道婆向黎族人民学来的纺织技术到日内瓦的卢梭让巴黎的小姐感受到了内地泥土的气息；从魏晋南北朝北方农民的大量南迁到唐宋两代泉州广州“胡商如云，船桅如林”。面对历史上林林总总的现实，难道对方同学还要告诉我，流动人口的增加不利于城市的发展吗？第三，衡量一个国家是否现代化，其中一个重要的指标就是由流动人口带来的工农业人口变动比例和城乡人口变动比例。美国斯坦福大学的莫尔克斯教授指出，这个比例应为非农就业人口占总就业人口的70%以上，而城市就业人口应占城市总人口的50%以上。请问，如果没有流动人口的增加，或者像对方同学那样让城乡发展“大路朝天，各走一边”，乃至捂紧口袋，防同胞之心甚于防贼的话，这还是我们的国家吗？这还是我们的城市吗？这还是我们所追求的发展吗？第四，我们看城市的发展应该注意两方面。其一，不能把眼光局限在少数几个大城市，而更应该看到占全国城市总数90%以上的中小城市。其二，城市不能脱离农村而发展，如果没有城乡的协调发展，如果没有流动人口的技术支乡、技术援乡、技术助乡，请问，这还是我们有中国特色的城市发展吗？最后，我想请问对方二辩一个问题，刚才你方一辩只是从结果指数来分析城市的发展，那么，城市发展的原因指数又是什么呢？请正面回答。谢谢大家。（掌声）
三辩：主席，各位，大家好。对方辩友告诉我们今天的命题不是雾里看伤疤，那么好，我们就来雾里看花吧！现在对方的第一朵花，它告诉我们流动人口的概念，就是说，不断地追求季节性的工作。那我倒奇怪了，为什么美国人寻求工作叫迁移，而中国人寻求工作就叫做流动呢？所以第一朵花概念错误。再看他们的第二朵花，他们告诉我们流动人口极少数的增加对城市的发展是有利的。可对方辩友，你知道吗？你们今天的论题是流动人口只要增加就是不利于城市的发展，不论何时何地何种情况。那你又告诉我极少的有点增加也是有利的。请问第一朵花和第二朵花间的矛盾如何解决啊？只能请对方辩友第三朵虽然不是花，但也请你给我解释一下，两者矛盾如何解决？好的，接着看我们今天的命题。今天我们的命题是流动人口的增加有利于城市的发展。
有人说，何为故乡？故乡就是我们的祖先在历经万水千山后的最后一个歇脚地。当社会每次向前迈进的时候，人们总想以其纷乱的步伐跟上时代的节奏。终于散乱的人群在这片广袤的土地上分散又集中，于是城市在人流的汇集处应运而生了。让我们回首历史，当古罗马的自由民族在亚平宁平原驰骋不定的时候，威尼斯、热那亚、佛罗伦萨诞生了；当日耳曼民族的流动商队从欧洲北部逶迤而下时，里昂、马德里、慕尼黑出现了；当英国“五月花”号的船头冲上那片金黄色的神圣海滩的时候，费城、纽约、波士顿建立了。而北京由那座小小的元大都扩展到今日的旧城区，不正得益于明朝永乐年间南京市民的北迁吗？而我们脚下的上海，能从弹丸之地的松江府华亭县演化为名扬全球的大都市，不正依靠各地民众的汇聚吗？再让我们环顾现实， 80年代，中国城乡间的屏障被改革的洪流一冲而破，解脱了大批被土地束缚的青年，在祖国的东南部建起了一座座明星城。随着总设计师的大笔一挥，更多的年轻人奔向沿海十四个开放城市，于是一条美丽的项链依海而生了。随着时代的步伐唤醒沉睡多年的土地，更多的中小城市在祖国的中西部生根开花了。据统计，到“八五”期末，我们的大中小城市一共有640个，城镇总人口比1990年要高出13个百分点，人口数占全国人口的43%，中国已为21世纪的腾飞打下了坚实的基础。总之，让历史告诉现在，让现在憧憬未来，我方坚信流动人口的增加有利于城市的发展。谢谢大家。（掌声）
四辩：主席，大家好！前一阵的辩论，使我们对对方辩友的观点有了进一步的了解，但是，也更使我们觉得对对方辩友观点有待进一步的商榷。
首先，对方辩友在逻辑概念上一直将流动人口与迁移人口，流动人口与流动劳动力混为一谈，将流动这个机制带给城市发展的好处等同于增加带来的好处，把经济发展看成是城市的全面发展。而且，在片面的发展观的影响下更推出了一个错误的结论：那就是“增加”就有利于“发展”。
“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，这里说的显然是水活带给人们的好处，而不是说水多带给人们的好处。今天我们之所以在此讨论流动人口的增加与城市的发展问题，我们之所以能够让这一问题通过电视转播到全国，这是因为这个问题已经到了必须做出正确判断与抉择的时刻了。这不由使我想起了本世纪中期那场关于人口增长与中国发展的论战，遗憾的是中国人民因为一个简单的逻辑推理并且因为一个简单的发展模式的错误，导致了在几十年中， 6亿人口激增到了12亿，那一念之差酿成的苦酒，我们今天还在喝，难道人们还愿意将城市的发展再导入一个鼓励流动人口增加的误区吗？
其实，错误发展模式给世界各国尤其是发展中国家带来的问题已经太多太多了，雅加达、新德里、里约热内卢、墨西哥城，这些畸形大城市便是前车之鉴。难道那些不顾国情、一味照搬他国模式的反面样板还不足以成为我们的后世之师吗？
当然我们知道，讨论任何问题都应立足现实，那么就让我们从历史、从过去、从国外回到现实吧！
试问对方辩友，若无重量轻质之弊，何来内涵式、集约式城市发展的道路，若无严峻后果，何来控制规模的政策法规纷纷出台？请问对方辩友，无序盲目的流动人口增加如何能有利于有序的市场经济体制的建立？！失业人口总随流动人口的增加而增加，如何能有利于城市的稳定和发展？！廉价付出，缺乏认同的流动人口继续增加又如何能有利于人的全面发展？！
请对方四辩总结陈词时给予我们正面答复，对方辩友一时的失误可能会出于偶然，偶然的失误我们当然会原谅，但是如果这一时的失误，是因为错误的思维模式和错误的理论模式而导致的，那么就要引起人们的重视了。为什么呢？因为一个错误的发展观，常常会导致一而再、再而三的失误，并且将这一事物推广到社会发展的方方面面，根植于大多数人的头脑中，误导人们只见树木不见森林，只见表面不见实质，只见今天，而不见明天。今朝不利城市，明朝后患无穷。
恳请对方辩友要谋万世，不要只谋一时，要谋全局，不要只谋一城。
上述四篇辩词大部分内容是在辩前准备的。除一辩外，其他辩手在内容上都增加了反驳的内容，针对对方立论临场增加的。特别是四辩手在自由辩论之后进行总结性发言，前一段发言内容是对对方立论的概括和批驳。
我们可以看出，四位辩手的辩词每篇独立成篇，同时又相互联接，构成了己方立论的一篇大文章，很有说服力。
五、辩论制胜要诀
辩论是辩论者语言的角逐，更是辩论者智慧的较量。机智的辩论者或一语中的、入木三分，或旁敲侧击、暗渡陈仓，或巧比妙喻、回味无穷，或临危不惧、力挽狂澜，显示出极为高超的辩论技巧。相反，那些反应迟钝、木讷寡言者在辩论场上只能是张口结舌、一筹莫展。
一个辩论者想要在藏机露锋、诡谲多变的辩论疆场纵横驰骋，就必须掌握辩论取胜的要诀。
从辩论的实际情况来分析，论战交锋过程不仅是辩论双方的语言对抗过程，也是多种因素参与、多重矛盾交织的复杂过程，只有那些善于将辩场因素巧妙运筹，将多重矛盾和关系得体处理，将多种力量适当协调的辩手，才可能成为论战的赢家。
（一）审时度势，权衡利弊
在辩论阶段，辩论者的思维高度紧张，双方攻防态势变化多端，难以预测。所以，辩论者必须善于审时度势，准确把握辩论场上的变化、双方的动态，权衡利弊，只有这样才能驾驭整个辩论进程，使辩论向着有利于己方的方向发展。因此，辩论者不仅要善于语言表达，而且要十分注意捕捉辩论场上的信息，具体地说，就是要会听、会看、会思。
有些辩论者一上场，就滔滔不绝向对方诘问、辩驳，有时甚至没有听清对方的内容，就匆匆忙忙反驳起来，结果说了一大堆，却言不中要害，缺少力度；或者漏洞百出，被人抓住；或者中了人家圈套，陷入被动之中。对于这些辩论者来说，他们不是输在口才上，而是输在疏于观察，不善于捕捉辩论现场的信息上。
那么，要想审视度势，权衡利弊，就要做到以下几点：
1.认真观察
要仔细观察辩论对手的表情举止，观察第三方如观众、评委的情绪变化，捕捉有关信息。
2.仔细倾听
这里说的倾听不是指一般的听，而是要心耳并用，把听的过程变成获取与理解信息的过程。一般说来，仔细倾听不可能自发地发生，需要主观的努力，排除干扰，才能听到本质，抓住要害。具体地说，一方面要留心对方辩手的发言，听出关键在哪里，话外之音是什么，听出对方的漏洞、失误；另一方面还要监听己方辩手表述内容的失当之点。
3.准确判断
对于捕捉到的辩论场上的语言信息、情感信息、时空信息，要综合起来思考，迅速处理，做出准确判断。比如说，对方偏激的语言，通常是受某种观点蒙蔽，一时难以转弯；对方用夸大失真之词来维护自己的主张，表明他受这种思想的支配；对方说话不集中，说明此人没有前后一致的主张；对方说假话、作伪证，言语往往游移不定；如果对方论证难以站住脚，开口时一定不能理直气壮等。如此听其言，察其色，析其心，判断对手，有助于确定正确的辩论对策。
