顾名思义，这一章所要论述的是战略翼侧，也就是战区的侧面。至于会战中的翼侧攻击，也就是战术上的翼侧活动，和我们接下来要谈的问题毫无关系。甚至当这两种翼侧活动最终合而为一时，我们还是可以明显地把两者区分，因为它们从来都不是另一个的必然结果。
实际上，这种翼侧活动以及与此相关的侧面阵地在战争中很少起作用。这并不是因为这种手段本身不能产生效果或者说这种手段是空想出来的，而是因为敌我双方都会在事前努力遏制这种威胁，不可预防的场合是很少的。尽管如此，一旦得以应用，这种手段往往能产生巨大的效果。由于这个手段的巨大效果和人们对这个手段的顾虑，我们在理论上树立一个关于这个手段的明确看法就十分必要。虽然战略范围中的侧翼活动不仅仅适用于防御，也同样适用于进攻，但它更接近防御，所以应该把它看作是防御的手段之一。
有一个必须要始终坚持而不能忽略的原则，那就是：任何在敌人背后和翼侧活动的兵力都不可能同时对敌人的正面发生作用。因此，如果认为深入到敌人背后这一行动本身就有价值，那无论是在战略上还是在战术上都是一种完全错误的看法。因为这种行动本身是毫无价值的，只有和其他条件结合在一起时，才能根据其他条件的利弊来断定这种行动是否有利。现在我们将主要探讨这些利弊条件。
战略翼侧活动分为两种：一种是仅仅对交通线产生的威胁，另一种是对退却线，也可能同时对交通线产生的威胁。
道恩在1758年派遣别动队围攻阿里木次的普鲁士的军方运输队时，他其实并没有想要阻止国王向西里西亚退却的意图，恰恰相反，他倒是希望能促使国王向西里西亚退却，并且也十分乐于为国王让路。1812年，俄军主力在九至十月派出的别动队也仅仅只是想要切断交通线，并没有阻止敌人退却的意图。与此相反，契查哥夫指挥的摩尔达维亚军向别烈津河推进，以及维特根施坦将军向西德维纳河畔的法军发动进攻，都是为了阻止敌人的退却。
对交通线进行威胁的行动多种多样，包括袭击敌人的运输队、小股的后续部队，以及小型存储仓库等，也就是为了打击敌人用以维持战斗力和生活必需品的袭击，防御者目的在于削弱敌人，进而迫使敌人退却。
威胁敌人的退却线，为的是切断敌军的退路。这个目的只有在敌人真正下定决心退却时才能实现。当然，倘若这种威胁行动使敌人感到危险时，那么也会促使敌人退却。也就是说，仅仅对敌人的退却线进行佯动，也不是无法收到这样的效果。如之前我们反复强调的，这种威胁手段不能仅仅依靠迂回或者几何形式的兵力配置，只有具备了合适的条件，这些威胁才能产生效果。
我们将对这两种翼侧活动加以探讨，以便更清楚地了解这些条件。首先，我们要探讨如何对交通线产生威胁。
需要具备两个主要条件，至少也要具备其中之一，才会对威胁敌人的交通线产生作用。第一个条件：不需要调用很大的兵力来威胁敌人的交通线，并且能够保证抽调出的这些兵力对防御者正面不会产生很大的影响；第二个条件：敌人已经面临进攻路程的终点，没有可供利用的新的胜利，或者没有对防御者退却的军队进行追击的能力。第二个条件相对而言更加少见，因此，我们先来探讨与第一个条件相关的条件。
相关条件：敌人的交通线较长，守备力量不足；敌人的交通线暴露在我军的威胁之下。
后一种情况可能有两种：第一，敌人的交通线的方向与他的军队正面不垂直；第二，敌人的交通线在防御者的领土经过。如果敌人的交通线同时具备了这两种情况，那么他的暴露程度就更大。
对这两种情况都不能简单概括，而是要加以详细分析。或许有人会认为，如果军队掩护的是一条四五十普里长的交通线，那么军队的配置如何与交通线相交就不那么重要，相对于交通线而言，这时的军队不过是一个点而已。实际上并非如此，当进攻者的交通线同军队的配置呈直角相交的时候，即使防御者拥有优势兵力也难以切断敌人的交通线。但是有的人会认为，进攻者对某个地区进行绝对掩护是很困难的，所以要抵御占有优势的敌军可能派出的部队来掩护自己的背面，必然会是很困难的。这种情况只有在完全清楚双方动态的时候才会发生，掩护部队对别动队在哪些地点出现将毫无所知，而别动队却能清楚一切，这是绝对不会发生的。况且，战争中的所有情报既不可靠又不全面，实际上敌我双方都是在不断地暗中摸索，绕过敌军侧翼到敌人背后去偷袭，就好像一个人跑进一个黑暗而幽闭的房间里同很多人打架一样，时间久了必然会遭到毁灭。所以，在敌军军队同他们的交通线直角相交时，防御者对敌人展开的迂回部队最终也必然会遭到毁灭。这样不仅损失巨大的兵力，也会使这种手段失去效果。进行迂回的各个部队只要有一个部队遭到危险，其余的部队就会失去勇气，那种勇敢的袭击和大胆的挑战就再也不会出现了。由此可见，阵区配置的正面和交通线垂直的军队，只要利用上述对方的困难就能够掩护距离自己最近的一段交通线，根据兵力的大小，这段距离甚至还能达到二三日行程。
如果军队的配置是与交通线斜交的，那么距离军队最近的这一段交通线就不再那么安全。即使对方施加最小的压力，展开的是一次并不大的威胁行动，也足以击中要害。
为什么交通线没有与军队的配置正面正好呈直角相交呢？这是因为敌我双方军队配置的正面实际上都是根据对方决定的。这里出现的这种相互作用，值得我们探讨它出现的理由。
让我们再次进行假设，将进攻者的交通线设定为AB，防御者的交通线设定为CD，这两条线形成了一个钝角。显而易见，倘若防御者在两线交点E处配置他的军队，那么从B点出发的进攻者单凭简单的几何关系就能迫使防御者采取面向进攻者的正面，从而使防御者的交通线暴露出来。但是，如果防御者在交点这边的D点附近配置军队，情况就会不同。这时的进攻者就会受到各种地理条件的限制，无法自由变换战线位置，因此被迫采取面向防御者的正面。由此可见，防御者能够在这一系列的相互作用中占尽先机，并且他只需要在两线交点的这边配置军队就可以了。综上所述，关于这个几何要素的讨论并不是为了对它过分重视，而是为了把问题弄清楚，这些具体情况对防御者的配置起着更大的决定性作用，而不是为了说明双方中的哪一方会被迫更多地暴露自己的交通线。
倘若双方的交通线的方向与上文的情况不同，而是完全相对的，那么采取斜交配置的一方就会迫使另一方也这样做。这时双方的利弊程度是相同的。因此，接下来的讨论中，我们将以一方的交通线的暴露作为根据。
交通线带来的第二个不利情况是，交通线位于敌国的领土。如果敌国的民众也武装起来，就如同我们的交通线已经位于战场上了，这种威胁就很明显。尽管这种武装力量本身很薄弱，既不集中又没有强大的威力，但是在漫长的交通线上不断地受到袭扰和威胁是完全可以想像的。即使这种情况不存在，甚至这个国家连健全的军事组织都没有，民众也缺乏尚武精神，但是仅就他们对本国政府的臣属关系而言，这也会对我们的交通线产生极大的不利。因为本国的军队很容易同居民取得联系，也很容易获得当局的支持，极易获取各种情报。这些有利条件对别动队的小规模活动是有决定性意义的，甚至任何别动队都可以毫不费力地得到这些利益。而一定区域内总是会存在着要塞、江河、山地或其他掩蔽地，这些在被占领以前都永远是属于防御者的。
在这种情况下，尤其是具备其他有利条件时，即使进攻者的交通线垂直于自己的配置正面，仍然有可能受到防御者别动队的威胁。而且这些别动队并不需要主力部队的掩护，而是仅仅躲入祖国的腹地就可以了。所以，进攻者的军队能够轻易地被防御者用微小的兵力切断。一般来说主要有以下三种情况：
（1）交通线的距离相当长。
（2）交通线与军队正面斜交。
（3）交通线位于敌国的领土。
最后，要想真正使切断敌人交通线这个手段发生效果，还需要具备第四个条件：交通线被切断的时间要相当长。有关这点的论述就不再多谈，读者可以参阅第五篇第十五章中的有关内容。
我们所列举的这四个条件仅仅概括了这个问题的主要方面，还有许多与这四个条件相关的其他条件，甚至比这些条件还重要，所起的作用还要大得多。为了详细地说明，也使读者能够注意这些具体条件中最主要的条件，我们在这里指出，这些条件包括：道路的状况，交通线所通过的地区的地形，可以作为掩护的江河、山脉和沼泽地，季节和气候，运输队和轻装部队的数量等。
将这些条件的综合考虑和运用，才能有效地威胁敌人的交通线，而通过比较这些条件对双方的影响，就可以清楚地知道双方交通线的状况谁优谁劣，谁能最终取胜。
