对于中国能否出现劳动阶级的问题，陈独秀指出，“按诸产业竞争的原理，手工业遇着机器工业必然要失败的；以组织力薄弱的中国资本家遇着组织力伟大的欧美资本家”，中国的资本家必然失败并降入劳动阶级，“我们中国人别轻视劳动者，不久我们都是外国资本家底劳动者”，“中国劳动者没有组织，没有阶级的觉悟，不能作阶级的争斗来抵抗资本家，所以生活极苦而工价极低贱，造成外国资本家群来掠夺底好机会；他们始而是经济的掠夺，接着就是政治的掠夺，渐渐就快做中国底主人翁了”。“这种状态，除了中国劳动者联合起来组织革命团体，改变生产制度，是无法挽救的。中国劳动（农工）团体为反抗资本家资本主义而战，就是为保全中国独立而战。只有劳动团体能够达到中国独立之目的。”
在《关于社会主义的讨论》中，张东荪的批评者分析了资本主义本身带来的社会贫困和不公，指出了张东荪那种只能在资本主义下才能有“人的生活”的观点的荒谬。但这种讨论由于更多的是以书信的方式，在讨论中往往就事论事，在理论上缺少有力的学理支援，张东荪不断提出的新问题也未能充分展开争论。陈独秀虽然赞同社会主义，但对资本主义的批评还主要是从资本主义的机器生产带来的传统生产方式的破坏和失业人口的增加等方面。可见，当时陈独秀还未能掌握资本主义社会矛盾，有些认识也是不准确的。随着对马克思主义经济学认识的深入，陈独秀明确回答了中国为何要走社会主义和如何走社会主义的问题。时隔两年后，陈独秀《社会主义批评》、《关于社会主义问题》的发表，标志着陈独秀社会主义前途的经济学论证达到了新的高度。
3.资本主义“社会制度的弊端”的经济科学分析
上文所述，陈独秀整理编辑《关于社会主义的讨论》是在1920年的12月，而这一年的9月，陈独秀发表了一篇重要的政论《谈政治》，在文章的结尾部分，他总结说：“我承认用革命的手段建设劳动阶级（即生产阶级）的国家，创造那禁止对内对外一切掠夺的政治、法律，为现代社会第一需要。后事如何，就不是我们所应该所能够包办的了。”该文的发表，被学术界认为是陈独秀成为马克思主义者的标志。当然，陈独秀对社会主义的探索并没有停止，而是向更深入的层面进行探索。
1921年他又说：“社会的进步不单是空发高论可以收效的，必须有一部分人真能指出现社会制度的弊病，用力量把旧制度推翻，同时用力量把新制度建设起来，社会才有进步。”陈独秀自觉承担起了指出“社会制度的弊端”的使命。《社会主义批评》、《关于社会主义问题》的发表，陈独秀从资本主义生产方式的内在矛盾中指出了资本主义制度的弊端，也标志着他从经济关系上出色地完成了分析资本主义“社会制度的弊端”的使命。而这一使命的完成是在马克思的《资本论》的理论指导下进行的。
首先，陈独秀指出了马克思的社会主义与一般空想社会主义的不同。他指出，“古代所讲的社会主义，都是理想的，其学说都建设在伦理上面，他们眼见得穷人底苦恼是由贫富不均，因此要想把全球社会底贫富弄得绝对的平均或相对的平均，至于用什么方法来平均贫富，都全是理想，不曾建设在社会底经济的事实上面，所以未能成功。”这里所说的“伦理”的方面，也主要指空想社会主义者从分配的不公正方面进行的分析，“而近代社会主义虽然其宗旨也有伦理的成分，也是救济无产阶级底苦恼”，但是社会主义解救贫困的方法“却不是理想的、简单的均富论”，“乃是由科学的方法证明出来”，这种科学的方法首先是认清了社会不安的原因在于资本主义经济制度，或者说资本主义社会制度的“生产和分配方法”发生了自然的危机。所以说马克思主义的“社会主义是科学的、是客观的、是建设在经济上面的”，这与马克思以前“建设在伦理上面的、空想的、主观的社会主义完全不同”。他还从科学方法论的角度对马克思主义的科学性进行说明，“古代人的思想，大都偏于演绎法”。
到了近代科学发明以来则“多采用归纳法”，“就是拿许多事实归纳起来证明一个原理”，“马克思就以自然科学的归纳法应用于社会科学。马克思搜集了许多社会上的事实，一一证明其原理和学说。所以现代的人都称马克思的学说为科学的社会学”，“马克思所说的经济学或社会学，都是以这种科学归纳法作根据，所以都可相信的，都有根据的。
现代人说马克思为科学的社会主义，和空想的社会主义不同，便是在此”。
对资本主义制度的历史地位的分析，显示出陈独秀历史唯物主义的态度。在《社会主义批评》中，他分析说：从历史发展来看，资本主义毕竟是比前资本主义进步的一种制度，或者说资本主义的快速发展也有其必然性的一面。首先，从交换方法的进步来看。“古代物物交换，资本不易积聚，由资本而得的利益，譬如一万担谷或十万张牛皮便不易于转移堆积了；后来发明了以金钱代表实物，小小的一块银可以代表几担谷、几十张牛皮，交换方法进了步，资本主义也跟着进步；后来又发明了以纸币代表金钱，薄薄的一小张纸可以代表一千元、一万元，交换方法更进一步，资本主义也跟着更进一步；到了银行制度发达起来，交换方法充分便利，无论多大数目的资本转移，只要银行记一笔账、出一张票子便得，这种便利的交换方法，比起古代拿多少担谷、换多少张牛皮真是天渊之别，所以近代资本底积聚和资本主义底发达，比起古代来也有天渊之别”。
其次，机器的使用和现代工业的出现，也伴随着资本主义的发展而发展，所有这些，都是受工业时代“所无法实现和无法想象的”。在《关于社会主义问题》中，陈独秀更明确地指出，“现在的社会是资产阶级工业社会，及资本制度的社会”，“资本制度有很大的优点是资本集中的作用”，“资本制度把全社会分算的资本集中起来，使家庭的手工业进而为大规模的机器工业，并使社会物资的文明增加可惊的地步”，“对于资本制度之功劳，我们是应该承认的”。马克思主义从来不否认资本主义制度的历史贡献，陈独秀的上述分析无疑是正确的。
当然，陈独秀是从历史发展的阶段性上肯定资本主义带来的社会进步，随着资本主义的发展，由于自身难以克服的矛盾导致了其必然要走向崩溃的历史命运，“资产阶级之成功在此，其崩溃的原因亦在此”。陈独秀透过资本主义生产方式内在的矛盾，指出了资本主义制度的弊端，确立了社会主义的坚定信仰。在《社会主义批评》中，他明确指出，资本主义生产方式的弊病：一是“资本私有”；二是“生产过剩”。对于“资本的私有”，陈独秀指出了资本私有制的不合理性必然导致两极分化，“既然是私有，结果有资本的人才有工具做工生产，并且自己还可以不做工，只拿出资本来雇人替他做工生产；没有资本的人便无工可做，只能卖劳力给有资本的人，替他做工生产。其结果生产事业越发达，雇人的游惰阶级和被雇的劳苦阶级底分离越发显着”。
对于生产过剩，主要是指生产的无政府状态必然导致经济危机，“自从自由派的经济学说得势以来，现代产业界完全放任资本家自由竞争，陷于无政府状态”，“生产品的种类额量，不受国家之统计调节，资本家乘时投资，争加产额，一旦供过于求，遂至生产过剩，发生经济界之危机”。
陈独秀提出的“资本私有”和“生产过剩”的缺点，实际上指出了资本主义私有制与生产的社会化之间的矛盾。而这种结论主要是从资本主义的生产领域进行分析而得出的。
正如陈独秀所言，当时国内批评社会主义的人士往往认为“社会主义者是专从事于分配方法，就是相信社会主义的人们，也往往误会到这样”。
“其实专讲分配方法去平均贫富，是均富主义，不是社会主义”，“社会主义是对于生产方法和分配方法同时并重的”。现在的资本主义在生产方法上有两大缺点，一是“生产组织之扩大，以自然日趋于社会化，而无量数生产群众，仍为少数私有生产工具者所统驭束缚，已有尾大不掉之势”；二是“资本主义的生产方法，缺少社会的统计和调节，限于无政府状态”。
而对于后者，陈独秀有更细致的分析。他说：“资本家不受任何机关之管理依照社会之需要而生产，只为竞争私利，自由生产，盲目的增加商品。往往有超过需要之剩余生产，使社会金融发生恐慌。”其中的原因在于“资本主义的生产，不是因为社会需要而生产，乃是因为增加他们出卖的“商品”而生产；只为出卖而生产，非为使用而生产，所以是“商品”不是“用品””，“他们盲目的增加商品，以商品换取货币，又以货币造商品，复以商品换货币；货币资本轮流不已，他们的资本递增不已，这就是资本主义的生产方法”。陈独秀的这种分析，实际上指出了资本主义生产的目的，而对于这种资本主义生产方法的弊端，陈独秀认为：“他们这样无政府的生产方法，他们没有社会需要之统计的设计，一任供求之自然的消长；资本家在此自然消长之原则中，盲目的竞争商品之增加。迨至他们投机的竞争过烈的时候，往往受自然消长之原则所支配，发生经济的恐慌，这种恐慌不惟资本家自己要破产，即在一般卖劳力的工人也要受失业的痛苦。”
在陈独秀看来，资本主义生产方式的矛盾也可以简单反映为供求关系的矛盾。他说，“在资本制度之下，生产品增多，剩余价值也随着增多，此种无限增加的剩余价值复变为资本，不能用为社会公共增加福利，乃为少数的资本家所私有，于是乃由剩余价值造成生产过剩，由生产过剩造成经济恐慌”。从理论上说，这是“因为生产额超过了需要额，这就叫做供过于求，这便发生销路底困难，过剩的额越大，发生的困难也越大。例如社会上需要的布只一千匹，现在产出一千五百匹还不大紧要，若是产出到二千匹或至三四千匹，生产过剩额到了这步，社会上必然发生经济恐慌”。
而这种经济恐慌又是资本主义社会所无法避免的，“因为资本制度之下的产业状况是极端自由的，是无政府的，无论何项产业资本家都可以自由联合、自由投资，增加生产品，不加以法律限制的；生产品卖出的大部分利益，又被资本家自由收为自己的剩余价值，劳动者所得仅足糊口；生产较需要过剩了几倍，资本家虽然可以奢侈些，也断不能把同样的消费品陡然增加几倍。例如平常需布千匹，因资本阶级底奢侈，需要至多增至一千五百匹，劳动界因购买力不增加，不能多销，那生产过剩的二三千匹布，乃至发生滞销、跌价、停工，社会的经济恐慌，这是必然的现象”。陈独秀总结说，资本主义的经济恐慌“这种必然的现象总括说起来，乃是资本制度之经济的自然结果，因为资本制度的生产方法是无政府的，是自由增加，不加以法律限制的，所以才有生产过剩的事发生”；而同时由于资本制度的私有制性质决定了“资本家占有了剩余价值，则劳动界底购买力便无从增加，劳动界购买力不增加，则社会上消费量便不能和生产量同等增加，生产量和消费量不同等，所以生产过剩反要发生经济恐慌”。
陈独秀从资本主义生产方式入手分析资本主义的弊端，显示出中国早期马克思主义者对马克思主义经济思想的认识已经达到较高的水平。
显得极具特色。
陈独秀除了从资本主义生产的角度指出了资本主义“生产方式的弊端”，还从分配关系上分析了资本主义“社会制度的弊端”。
从马克思主义的社会主义学说传入中国后，一直存在着社会主义主要是解决“公平”问题的说法。或者说，主要是解决分配问题，甚至说社会主义是解决社会的贫富问题。但很少有人能解释资本主义社会存在贫富差距的原因，无法回答资本主义的秘密。
资本主义的分配方法的缺点在哪里？为什么要改造？陈独秀用马克思的《资本论》中关于剩余价值的理论进行了分析。他说，资本家的剩余价值本身就是极为不合理的分配方式。剩余价值是“工人血汗所生产所应得的，被资本家用红利底名义掠夺去了”。他举例说：“前年上海有一家纺纱厂，资本一百万元，一年赚了净利一百万元，用工人二千，平均每个工人每月工钱八元，一年工价全额不过十九万二千元，再加上总理以下各职员底薪水至多不过十万元，再就算上资本家底官利二分，二十万元，共总只有四十九万二千元，其余的五十万零八千元，都变了资本家底财产了。
