试试看吧，他们说可以做得到，我们必须给他们这个机会。
有些话看似寻常，就像上面这句话给人的最初印象：不就是要对别人宽容一点吗？
其实细想起来，这话可以用来纠正我们天性中的许多习惯。
一是，不要太相信自己的直觉。
你认为很难完成的事情，也许在别人那里却并非如此。大千世界的构成，不是你所想象的那么简单。
二是，不要轻易对他人下定论。
你以为凭你往日印象，某个人的水平不过尔尔，以至于就不太情愿给其提供机会了，心里还觉得自己做得很对，完全是为组织的效率考虑。其实，每个人的世界里，都有其不为人知的领域，也往往会藏有某种令人意想不到的潜能。
三是，给出机会也就意味着承担后果。
这是最难的部分。我们往往都很容易谅解自己的差池，却不能容忍别人的失误。有些管理者更是从来都只希望下属以毫无风险的方式来完成所有工作，一旦出了问题，则自己绝不肯分担半点责任。
而乔布斯能这样讲的意思就是，给别人机会，就有失败的可能，那么，我们也要接受这样的结果。只有这样不断交学费，员工才能慢慢成长起来。
系统化创新就像不酷却非要装酷的人一样，让人看着感觉非常痛苦。
本来，系统化创新是一个很时尚的概念，意味着集中专门力量来促进整体的创新。
但当有人问乔布斯，你是否考虑过成立创新中心之类的部门，系统化地激发创新时，他却坚决地说，没有。我们的确很认真地思考如何制造了不起的产品，但我们并不会有这样的想法：让我们去参加一个研习班吧！这里有5条创新法则，让我们全公司都来遵守吧！
因为在乔布斯看来，创新应该如同公司的血液一样，时刻都充溢在所有日常工作中，怎么可能被单独区分出来，以一部分人来推动另一部分人如何去创新呢？实在太可笑了。
凡是这样勉强自己扮时尚状的事情，在乔布斯看来，无疑都十分痛苦。
这就像，在一个学生的各门课程之外，再增加一门“如何高效学习”的课程；或者，要求一个服务人员在对顾客的具体服务之外，再增加一个单独微笑的环节，岂不都是画蛇添足一样的可笑吗？
而在现实中的很多时候，我们就是在这样做着许多形式化的举动。
我的工作就是为人才创造空间，清除组织中的不利因素，将它们拒之门外。
曾几何时，有的公司以技术为中心，以为有了领先技术就可保高枕无忧；
也有的以资本为中心，以为有了用不完的钱，就什么能人和市场都能买到手；
还有的以客户为中心，片面理解“客户是上帝”的信条，唯客户意志是从，完全成了被客户玩弄的棋子；
更有的以老板个人意志为中心，将整个公司都变成了一个中世纪的私人庄园，一切事务都全凭老板来口头决定，所谓制度管理都成了摆设。
而在乔布斯看来，再没有比人才更富升值空间的资产了。因此，谁都不能干预公司中人才的成长，公司里所有的资源，都应围绕人才而存在，而不是相反，强迫人去为公司的某件设施服务。
倘若组织中有某些东西，与现有的人才构成发生了冲突，那么只应由组织为人让路。
这将是社会发展的必然趋势。人，这一最无法评估其内在价值的资产，将是最能决定企业制胜的因素。
不是微软太狡猾抄袭了苹果公司，而是苹果公司在板凳上整整坐了10年。
微软在很多时候都是一个“狡猾的复制者”。比如，Windows的图形界面借鉴于苹果，浏览器则来自于网景公司。
微软的“抄袭”经验是：首先，一直对市场机会保持敏感的嗅觉，但并不盲目跟风。往往都是在市场进入快速增长期之后，才快速切入。其次，发现“创新者”的产品缺陷，持之以恒地推出比竞争对手更好的产品来赢得市场。
与绝大多数的软件公司不同，微软有着自身强大的工程师文化与思维定势。微软内部强大的组织能力和内部协调能力，使得其可以更快、更好地复制别人的产品，超越对手。许多公司在进行产品开发与创新的时候，特别注重”小分队“的能力。而微软的优势，则在于组织几千个人同时开发一个大型产品的能力。当一个市场机会出现的时候，微软就可以利用人多力量大的优势充分分析该产品的优势与劣势，不同部门之间展开分工与合作，并迅速拿出产品原型，以实现快速地占领市场。
这也就是微软可以模仿竞争对手推陈出新，却不被真正看做“抄袭者”的秘密所在。对此，乔布斯的态度是：你自己无所作为，就不要怪别人。
这份胸怀，是建立他还有更多的创新能力，可以保持长久不被人超越的前提之上的。
在现代社会里，尽管有那么多对技术发明的法律保护条文，但其实你是永远无法禁止模仿的。可口可乐的口味，随便一个饮料公司都能做得出来；微软的office软件功能，在wps上也一样能体现得很完备。但后者却始终无法超越前者。
但可以想象的是，如果可口可乐和微软只是一味享受老大的感觉，在市场推广方面无所作为，则别人对他们的超越，也就不是不可能的了。
我创新的信条——聚焦与简化。
传说中的那个古代卖油翁，高高倒出的一条油线，能如激光般穿过细小钱孔，堪称出神入化。但道理很简单，“唯手熟耳”。
同样，一个魔术师，在舞台上的动作看似至简至奇，其实也只是背后常年专注演练的结果罢了。如果换作你去练上两天，你多半会发疯的。
世上所有专家的成功之道，都是一样的道理。
有了内在的聚焦，才有外在的简化。而其实那些貌似简化的动作中，都有着深湛的功力，不是看上去那么简单的。
这一聚焦简化的过程，还蕴含着深刻的“否定之否定”原理：
先要兼收并蓄，深入广博地充实自己——也就是，否定那种幼稚、肤浅的简单。
然后再确定目标市场，准确定位自己，删繁就简，挖掘出一个“一英寸宽，一英里深”的洞穴——也就是，不再展示丰富，而是归真返朴。
因此，当你说自己的优点是很单纯的时候，不妨想一想，你是尚处在哪一阶段的单纯。但你说自己已经很丰富的时候，更要客观认识一下，自己是处在哪种状态下的丰富。
我们的使命是令技术变得让普通人也可以完全理解。
常见到这样的情景：一个技术人员对用户大谈某产品的工艺原理，满口专业术语，让用户既无从质疑，又如堕五里雾中。
这类技术人员，大约是那种在校时的书呆子学生，只知做题而不善与人交流。见到用户，也当成是向自己提问的老师或领导，于是就痛痛快快大侃一顿，而不管后果会怎样。
通常说来，一个人讲话让人听不懂，有两种可能，一种是口齿很笨的人，不会将专业术语转换成口头表达的语言；另一种，显然就是想骗别人，也就是说，只要他想让人听懂，他就一定能讲出合适的话来，但他却故意不那么干。
那么试想，用户会因为你是上面的哪种人，就谅解你的“对牛弹琴”（中国人都明白，在这个成语中，最可笑的其实是弹琴者，而不是那头牛），而掏钱买你的产品呢？
无论再怎么冰冷刻板的技术，最终是要为有血有肉的普通人服务的。
一个用户所购买的不是你那套天书般的技术指标，而是他的需求被满足。
你要针对用户的问题，提出适当的解决方案，而你的技术，在方案中“恰好”可以满足他的需求，这才是产品推广者的正常归宿。
如果跟着用户片面的想法跑，死了都不知道是怎么死的。
有句貌似天经地义的话——“顾客永远是对的”。
对这话的某些误解，也就形成了一种堪称为“准天性”的东西：对顾客只能唯命是从，毫无自身特色，甚至连行为底线都谈不到，只要拿下订单，就一切OK了。
其实对任何话，都有个如何理解的问题。像“顾客永远是对的”这种说法，其关键词乃是那个“对”字，否则你的理解便会谬之千里，真的连顾客的蛮不讲理也不敢违抗。
何为“对”？
就是——有！道！理！
是的，顾客在他的立场上，永远都一定有他的道理。而你的营销使命，就是能体察他的真实心态，并以你专业的立场，为其设计出最好的服务方案。
而用户在很多时候，并不清楚自身需求到底是什么。这就像一个专业演员，也不一定清楚自己化什么妆最漂亮一样，是一件毫不奇怪的事情。
所以你需要做的，就一定不该只是对用户百依百顺，而要能提出自己的高明见解才好。
何况，换作你是用户，你会选择那种你说什么就是什么的服务商吗？对方越听话，你倒说不定会心里越犯嘀咕，你会想：他这该不是什么责任都不想承担，将来无论什么出现什么后果，都算到我头上吧？
品质永远比数量重要。
中国人有句老话：宁吃仙桃一口，不吃烂杏一筐。
很多诗人只凭一首诗，甚至一个名句，便使人记住了他的名字。乾隆一生写诗9万首，走到哪题到哪，想必也受到过臣民的无数阿谀吹捧，但日后却无一字能被人记住，实在也是个费尽心力营造出的大笑话。
