我们可以看到的是，廉租房可以保障的资金来源还是土地净收益的10%，而2009年土地出让净收益不足2000亿元，廉租房资金也就固定为200亿元左右，
现在地方政府一般选择在商品房项目中配建解决廉租房，但也不过只占其中的5%。廉租房的对象，也主要是城市低收入群体，或者固定为低保人群和残障人士，而不是广大的商品房消费者。
土地出让金最大的受益者是老百姓
2010年1月31日上海市十三届人大三次会议落下帷幕，上海市长韩正在闭幕式后举行的记者招待会上反复强调指出，上海对房地产市场的政策，是鼓励居住、抑制投资、打击投机。“只有这样，才能使房地产市场保持健康稳定发展的态势。”韩正说，“目前上海的房地产市场房价太高，损害的是全市人民的利益，不利于上海的可持续发展。”
有这样一则消息：2009年全国土地出让总额159万亿元，同比增长634%。其中，招拍挂出让价款15万亿元，同比增加665%。
2009年房地产用地供应量增幅较大，中低价位、中小套型普通商品房住宅用地减少。房地产用地供应103万公顷，同比增加367%。住宅用地供应76万公顷，同比增加388%。在住宅用地中，普通商品房住宅用地供应64万公顷，同比增加369%。其中，房地产用地出让价款134万亿元，占出让总价款的842%。
当然，159万亿元不是土地出让净收益，但是由此看出地方政府对土地财政的依赖主要还是来自于房地产用地，即一般采取拍卖方式的房地产开发用地。
然而，70个大中城市占了土地出让总收益的70%，也即1万亿元以上，这也使这些城市可以更多地可以注资保障住房。而全国2009年的保障性住房用地实际供应1万公顷，同比增加31%；棚户区改造用地实际供应03万公顷；农村危房改造用地实际供应09万公顷。这些成绩是依靠土地财政资金实现的。
国土资源部土地利用司司长廖永林表示，2010年，国土资源部将加大保障性住房用地供应和监管力度，确保保障性住房用地的有效供应。
关于这一话题，我在与某报记者沟通中，我们有下列的对话：
记者：国家近日才出台三农政策，其中一项是：建材下乡，鼓励农民大量建房，这是否会影响中国的城市化进程。进一步影响房市价格？
陈：中国是城镇化，而不是城市化。而且这不过是拉动内需的手段而已。
三农问题，实质是加强农民的消费能力。补贴1000亿，拉动消费10000亿，税收多少？这是很好的事，和城市与房价无关。中国城市化进程仅仅完成了30%（农业部某专家语），而且城市房价指数从来不包括农民自建房。
记者：还有一事不明，现在农村正在建设小高层的小产权房，如果各地区大量建设，会对房市构成冲击吗？
陈：早已经大量建设了，早在5年前就尾大不掉了。但是，这是必须限制的。再有，小产权区位你注意过吗？有实力的谁会去买？
记者：是啊。
陈：有的城市小产权甚至多于大产权。
记者：实事求是地讲，陈先生，你觉得现在的房价符合现在中国居民的购买力吗？
陈:谁在买房？你分析得不对，所以明白不了这个道理。拆迁安置成本多少？为了给城市居民回迁安置，高房价是唯一出路。这才是城市居民的主体，他们不需要买房了。
记者：这么说的话，中国的城市化进程，是政府在拿高收入群体的钱来推进。还有低收入群体按揭买房，不得不付给银行高额利息。这两部分来为政府买单。对吗？
陈：是啊。这是很正常的阶段，循序渐进，但是很多人等不得。这就是不理智消费造成房价暴涨的根源。当然低收入群体不在此列，从来没有低收入者买房的先例。
记者：可是有很多在城市打拼多年的农民工，为了融入城市，不得不按揭买房，据我所知，在我们当地，此人群为数众多，他们收入并不高。
陈：那就更该限制了，收入不高还买得起？说明房价很低了。
记者：按揭呀？
陈：按揭是必须的，谁能一次性买房？
保障房和商品房本身就是风马牛不相及的两个类型。没有商品房的价格上涨，大量的城市居民就得不到住房的改善，没有土地出让金收益，大量的保障房建设资金就没有出处。脱离开中国现状的所有想法都是无本之木，这才是中国的真相。
土地财政将难以为继
房产税是财产税中的一个税种。我国现行的房产税是依据1986年国务院发布的《中华人民共和国房产税暂行条例》,从当年10月1日起开征的。
房产税的主要征收对象是经营性房产,它是以房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收。现行房产税制度已经实施了20多年,随着时间的推移,有些制度已经不适应新形势发展的需要,应对其进行调整和改革。
国务院副总理李克强曾八天两度强调加强调控，释放出的重要信号就是本轮调控不会半途刹车。接下来，还将有九部委联合进行全国督察。国家发改委主任张平在向全国人大报告经济情况时称，房地产调控政策不会松动。发改委官员重提税收体制改革。房产税作为收紧贷款、严查土地之后的终极解决方案，不可能一蹴而就。同时各地方政府的紧张筹备表明，启动税收体制改革的大幕已经拉开。实际所有这一切改革的呼声，除了调控之需，地方政府最热衷的还是税制改革之后的稳定税源。随着拆迁安置成本的高涨，以及房价地价的严控，不可避免地造成土地财政的紧缩。而税后财政压力，对于分税制之后的地方政府来说一直是极难解决的问题。
说到底，房价问题还是涉及到了财税体制问题，也涉及到了财政支出的大头用于养人。我们不单单有庞大的公务员队伍，更有大量的吃财政饭的非公务员。
解决财政问题是相当艰难的，就让我们一起期待，看看房产税制改革是否能助力财政改革吧！
为什么总是地王？
房企愿意做地王吗？
2009年初发生的“地王”争议，使得地王现象成为当年热议的话题。首先2009年的北京“双料地王”——顺义后沙峪镇天竺开发区22号地因未签合同被收回，大龙地产缴纳的两亿元竞买保证金被没收；其次中化方兴的老地王广渠路15号地的规划变更被终结；再次，由于竞买条件极为特殊，中服地块在竞买之前就引发“内定”的争议。不论是潘石屹张欣夫妇，还是任志强先生，对中服地块的设定条件，均提出异议。
这件事由此引发了北京国土局等部门的现场答疑。据报道，2010年2月10日上午，北京市国土资源局、市土地整理储备中心、市规划委、北京商务中心区管理委员会就中服地块（北京市朝阳区东三环北京商务中心区（CBD）核心区NE19—1a地块）入市问题进行了现场答疑。公说公有理、婆说婆有理，到底谁有理，暂不去评价，答疑本身只能说“无风不起浪”，否则答什么疑呢？
谁更愿意看到地王？是房企吗？这里我想说点公道话。对于招拍挂出让制度，我一直颇有微词。本着公正公平出让的目的，本着清除土地腐败的目的，2004年政府全面改协议出让房地产开发用地为统一的招拍挂出让。初衷没有任何问题，但是制度是一回事，执行中的异化又是一回事。几年实践下来，招拍挂出让被异化成什么样子？！
这是一个比较复杂的问题。可以说，第一，被异化了的招拍挂出让没有解决公平公正出让的问题，第二，没有配套支持的招拍挂出让制度基本被拍卖所取代，成了土地连创天价的推手。
我一直强调，开发商与消费者相比并没有更多预见性，他们对土地也属于买涨不买落。2008年低点该拿地的企业，包括万科，由于对市场2009年走向的估计错误，就失去了拿地的良机。
但是，2009年又开始了全面对土地追捧的局面。房企和消费者一起加入到了买涨的高潮，土地价格以及房价双双暴涨。而房价暴涨的同时，又反推土地的天价。这一情况的产生到底怨谁呢？有人归于地方政府和开发商的联手勾结。但是真的有勾结，地价应该很低才对啊？协议出让不就是由于土地出让价值很低，给中间层（官员和倒爷）以很大的利益，而被终结的吗？
任何事物都是利弊共存的，招拍挂土地出让制度更是如此。但是，终结招拍挂制度目前看来是很艰难的，原因是没有更好的替代制度。所以地王将是未来的常态。而加大供应也好，直至囤地也罢，都不可能改变这种状态，除非人口大幅下降，人口红利完全消失，或者城市化完全终结。
土地价格会继续走高的原因还在于我们逐步推进的土地私有化进程和新的拆迁安置补偿条例，这些因素只能加剧土地自收储环节的上涨。
那么，我们目前面临选择，是结束招拍挂价高者得的方式，还是继续以商业房地产滋养保障房和城市建设的方式？我们不用去指责地方政府和开发企业制造地王，地王没有那么不堪。
我们应该做的是商品房和保障房的严格区分。对保障房用地采取划拨方式需要多少财政投资，这也是必须考虑的。对土地出让金的使用，才是我们应该关注的重点。目前财政困局下，二、三线城市保障房供地既没有实力也没有积极性，那么鼓励天价地，更多地拿土地出让金用于保障房供地的收购，可能是目前不得已的选择。
实际上，很多地方政府早已经走在这条路上，那就是本能地选择保障房配建制。合理吗？但是即使不合理，也暂时没有可以解决的最佳办法。
地王，没有一个企业愿意做地王，没有一个企业不想以更低的价拿到土地，企业只求保证合理利润罢了。但是，一块土地几十家去争夺，不争得你死我活，还真的不行！
地王，人民承受不起，开发商也承受不起！
房企土地储备量不是大了，而是小了
