中国古代四大名着之一的《红楼梦》是中国古典小说创作成就的最高峰，它是中国一部伟大的现实主义小说，也是一部反映中国封建社会的百科全书，它在中国文坛和世界文坛上都占有重要的位置。一门专门学科——“红学”也因此而形成。
一般人认为曹雪芹写了《红楼梦》前八十回，高鹗续了后四十回。但是，“红学”研究者在长期研究《红楼梦》的过程中，通过辨析许多历史资料的真伪，认为曹雪芹只是《红楼梦》一位卓越的“披阅”、“增删”和整理加工者，它还应该有一位原作者。因此，在《红楼梦》的作者问题上，“红学”研究者各执一词。多少年来，一直没有出现一个统一的定论。
第一，脂砚斋眉批带来的疑问。脂砚斋在庚辰本第十三回有一条眉批曰：“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶？”曹雪芹卒于公元1762年除夕，而庚辰本则是乾隆二十五年（公元1760年）当时曹雪芹尚在世。如果其作者是曹雪芹的话，脂砚斋在评书时又怎会“失声大哭”呢？当然也不会问出“三十年前作书人在何处耶”。再把时间倒推30年，当时只有十几岁的曹雪芹怎能写出这样一部伟大的文学名着呢？
第二，《红楼梦》成书过程的证明。《红楼梦》自述中这样一段文字价值研究者注意：“空空道人因空见色，自色生情，传情人色，由色悟空，遂名情僧；改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪题曰：《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章目，又题曰：《金陵十二钗》，并题一绝，即此便是《石头记》的缘起，”很明显，这其实是在说“空空道人”又名情僧，才是《红楼梦》的原作者，曹雪芹只不过是对该书进行“披阅”、“增删”而已。
第三，《随园诗话》的误导。显然袁枚在《随园诗话》中关于《红楼梦》作者的记载是有误的。不说其他的，袁氏弄错了曹雪芹和曹栋亭之间的辈分，把本是祖孙关系的芹和亭说成是父子关系，并说《红楼梦》“备记风月繁华之盛”，专写妓女和妓院生活，简直贻笑大方，这也说明难以相信袁氏说法。
所以袁氏的说法对成书于《随园诗话》后的《八旗画录》和《八旗文编目》两书影响非常大。《八旗画录》不得不实事求是地说“对曹雪芹此人并不了解”，“惜文献无征（即证）不能详其为人”。
第四，当代学者对本源的探求。鉴于以上原因，当代“红学”研究者是这样推测《红楼梦》的原作者的（见《求索》1986年第1期）：
第一，《红楼梦》原作者年龄应大曹雪芹6～10岁，这样他才能对曹家鼎盛繁华的生活有所了解，并重现于小说中。再者，他的辈分应高曹雪芹一辈，这样才与“自传”说法的人物辈分关系相符合。
第二，那些评书者，对《红楼梦》的作者大都讳莫如深，不敢直书其名，只用了“空空道人”这样一个化名。而曹雪芹则直书其名，毫无忌讳，这恐怕是有原因的。
因而，《红楼梦》可能是一位有罪的朝廷命官创作的，后被削职隐匿民间，或出家为僧。
上述的种种推测各执一词，并无定论。但不管怎样，曹雪芹的名字仍将与《红楼梦》这部杰作一起永载史册。
