曹植是魏文帝曹丕弟弟，他风流倜傥，文思敏捷，言出为论，下笔成章。是建安文坛上叱咤风云的人物。公元223年，他写下了一篇情采风流的《洛神赋》，赋中写洛水之神的韵致无比妩媚，写他对洛神的感情至慕至爱。唐李善说，这篇赋是曹植为感念其嫂甄后而作的，赋的原名叫《感甄赋》。
曹植爱上了他的嫂嫂了吗？这篇《洛神赋》真的是为她而写的吗？千百年来，人们为此争论不休。
翻开所有史籍，人们找不到曹植与甄后有什么私情的记载。只有李善为《洛神赋》作注时叙述的“赉枕”一事，可作旁证。他说：“（曹植）黄初中入朝，帝示植甄后玉镂金带枕，植见之不觉泣。时甄后已为郭后谗死，帝已寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕赉植。”曹丕以皇帝的身份，将他妻子甄后用过的枕头送给弟弟曹植，居心何在？是不是在这个多情男子的感情伤口上再撒上一把盐，让他一辈子抱着这个枕头空悲切去呢？看来，曹丕是知道他的弟弟曹植是倾心于甄后，至少是暗恋她的。李善在注中还写道，曹植离京返回封国，途经洛水，想起了甄后，并与之相见。得甄后赠之珠，悲喜不能自胜，遂作《感甄赋》。这无疑是说，二人是“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”了。两人恰似被人拆散的一对恋人。
李善的注，充满着浓郁的浪漫情调和幻想色彩，当然是他的想像。
但是，全赋抒发的深沉的感情，描绘的鲜明的形象和景色。不能不使人感到，这确是曹植对甄后的一片深情的表白，是他的心声。绝不是对“洛水”、“洛神”有什么情!
究竟《洛神赋》是不是感甄之作呢？历来有两种根本对立的说法：
一是否认是感甄之作。
唐、宋、明、清的一些文人学者认为《洛神赋》不是感甄之作。其理由是：甄后本是曹丕之妃，作为小叔子的曹植居然动了爱慕之心，是不义不忠，是不成体统的。就兄弟之道言，是其不义；就君臣之道言，是其不忠。这是大逆不道的事，应该辨伪正本，口诛笔伐。他们的论点是：
（一）李善的注，是宋人误引的。
（二）曹植爱上他的嫂嫂极不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。
（三）图谋兄妻，是“禽兽之恶行”。
（四）“赉枕”之说，不合情理，属无稽之谈。
（五）《感甄赋》的甄，并非甄后之甄，而是“鄄城”之“鄄”，“鄄”与“甄”通，遂为“感甄”。
（六）《洛神赋》是“托辞宓妃以寄心文帝”是“长寄心于君王”。
（七）十四岁的曹植不可能求娶二十四岁的甄氏为妻。
上述几点，虽然是推论，但至今也无确凿材料推翻它。
二是认定是感甄之作。
一些小说传奇和一些诗人，如李商隐、蒲松龄等人，则是抱着宁可信其有，不可信其无的态度。现代学者郭沫若在《论曹植》一文里，一反封建文人的假道学观点，直言不讳地说：“子建（即曹植）对这位比自己大十岁的嫂嫂曾经发生过爱慕的情绪，大约是无可否认的事实吧。”“子建要思慕甄后，以甄后为他《洛神赋》的模特儿，我看应该是情理中的事。”
郭老的话，不无道理。曹植具有早熟的天才和多愁善感的性格，十三岁时产生对美丽成熟的嫂子的爱慕之情是很有可能的。成人之后，他情窦一开，对这位他视之为“人间仙姝”的嫂子的爱恋定然十分迫切。碍于礼教名分，曹植不可能有什么非分之举，但这种爱是会通过他的诗赋（如《七哀》），顽强地表现出来。而甄氏对曹植的感情不会不明了，而且从气质上来说，她与曹植都比较高雅，都摒弃凡俗、自视清高，所以，很难说甄氏对曹植不动情。
后来，在曹植被曹操抛弃，甄氏被曹丕冷落的时候，叔嫂之间同病相怜的情感也会自然产生。在甄氏看来，这位小叔子不谙世事，放任旷达，终于落得如此下场，前途凶多吉少，她只有惋惜、担忧和更深的爱恋之情。在曹植看来，这位嫂子仅曲于心地善良、性格温和，终至遭到丈夫抛弃，前景十分不妙，他除了同情、怜惜，就是更深切的思慕。
再后来，就是甄后因小过被逼自杀，曹植也被降为安乡侯，受尽了曹丕的精神折磨。那么，此时曹植写《感甄赋》难道不是“寄托作者身不由己，好梦未圆的惆怅和愤怒”的吗？
然而，说《洛神赋》是感甄之作，也不过是推论而已，并且也没有直接的证据去推翻否定者的论点。
也许，这场文墨官司还得继续打下去。
