从20世纪八九十年代以来，在社会交往中，人们相互间的称呼无形中发生了一些微妙的变化。其间，最显著的大概要算改“同志”为“先生”了。应该说，伴随着社会的发展，一些新事物产生，一些旧事物消亡，相应地出现一些新词语，消失一些旧词语，这原本是合乎规律的事情。然而，这里的情况却并非如此，颇有意味的是，作为词语，看似新兴的“同志”日渐少用，似已陈旧的“先生”却在不经意间“复活”而大为时兴起来。究其原因，或许因为我们以前赋予“同志”太多的“革命”意味，对此，不妨看做是市场经济对过于意识形态化称谓的反弹。同时，这也未尝不是对固有传统怀旧情绪的表露。总之，这与社会时尚和语境密不可分。而今，不论是何职业、行当乃至年龄，似乎普天之下，芸芸众生，莫不“先生”。其普泛程度并不亚于改革开放前的“同志”。我想，作为一种尊称，皆称先生并无大谬。然而，惟其普泛，也就削弱了称谓的应有之义，甚至还会产生某些流弊。
其实，“先生”一词同其他词语一样，有本意，有引申意，也有通假意；有特指，也有泛指。就其本意而言，古代“父兄”“道士”这两重意思已不多用。近代以来，也称“丈夫”为先生。而其最基本的含义似乎还是“老师”。《辞海》“先生”目下载：“《礼记·曲礼上》：‘从于先生，不越路而与人言。’郑玄注：‘先生，老人教学者。’”人老而教学，即为老师。“老师”之外，“也引申为对年长有德业者的敬称。有时，也泛用为对人的敬称。”由此可见，这一称谓，其内涵除指某些特定身份，如丈夫等对象之外，还隐含着职业、学识、年龄方面的因素。质言之，所谓先生，主要指有一定学识而又年岁较高的人。而诸如“晚生”“晚辈”的谦称，大抵也是相对于“老师”“先生”来说的。“先生”一词的这种意蕴，庶几约定俗成，纵然时移势易，其内涵亦不会有太大的出入。然而，近些年来，在实际运用当中，“先生”一词所指“老师”或“年长有德业者”的命意似乎并不被人们特别看重，相关释义也有所消解。倒是主旨之外的泛用大大派上了用场，这就多少有点本末倒置。这种颠倒，表现在行业上，似乎工商界娱乐圈“先生”一词更为时兴些。相对说来，一些学校和文化单位倒未必处处“先生”，甚至有弃“老师”“先生”不用，而改称别的名号的。前两年，笔者曾去某高校一研究部门访谈，那里的研究生竟称自己的导师为“老板”。当时听了，很感诧异，觉得把文化人的师道尊严、文化人格丧失殆尽。想到商界尚且互称先生，不失斯文。知识界竟如此不自爱重，很有些悲哀。直抱怨市井附庸风雅，学府礼拜财神。然而，渐渐地，这类错位称呼听得多了，也便不太在意。而且，自己也常被一些半生不熟的人称做老板，对方也往往出于善意和尊敬。虽说不是滋味，又可奈何！
应该说，称谓的不规范以至滥用，是风气浮滥的表征。其流弊会造成社会角色的淆乱与误读，失去称谓应有的角色限定和昭示人物关系的作用，因此应当为称呼正名。事实上，人们的社会角色多种多样，相互间的称呼也应各得其宜、恰如其分。约而言之：可称先生的尽可叫先生，堪称老板的尽可叫老板，而该称同志的仍不妨叫同志。反之，不是相应角色，也就无须做相应的称谓。如此，称其所当、名实相符，才能名正言顺，才能整饬我们话语交际的社会人文环境。
2002年10月30日
