第七章比较法治与德治
5—21正青智者问子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”步石答：（1）孔子是在反思、分析、比较治理方法法治与德治。从而认识法治和道德教化两者各自的优缺点。孔子并没有主张谁抑制谁。（2）经过分析比较，孔子认定道德教化(比如学校品德课和家教）在形成人格方面要优越一些，石赞成他的这个结论。（3）孔子分析，法治（含政治）讲究“法律面前，人人平等”。民众考虑的是如何避免受罚，并无耻辱感。而采用道德教化，以礼节来约束要求他们，就可以运用道德和礼节的情感功能、内省机制来培养出人们的荣辱观和人格。
对本章可以认定孔子谈到德政德治而不失武断，但孔子同时谈到了法治、政治，仍然没有“必须德政”，有的只是比较与分析法治与德治。问：“必须德政”，施行德治对不对？答：对！首先，这个德政到底是什么？德治是什么？如果学校教育、思想建设、道德建设、文化建设、社会福利制度建设等是德治，那么哪一样不是必须的呢？显然都必须！问题在于不能因此废彼，更不能将德治必须论蜕变为唯道德论。一切人文皆技术，皆是法，可以理解所谓德治应该属于法治里面必须的部分内容，归依法治理念的德治必须论才是完整的德治理论。
好了，通过这样的讨论，将德治包含在法治里而使德治与法治的理念协调起来，消除它们在认识上的矛盾甚至对立。
再来协调先后事与先后人之间的关系，孔子在谈到事业的孝顺观时提“三年无改”论，如果采用逻辑分析则十分的深刻，底线是先后互不伤害，无论在情感和做法上都不能采取全盘否定的态度或全盘肯定的态度，发展是必须的，肯定也是应该的，在“发展”与“肯定”之间中庸，孔子获得一个具体的做法——“三年无改”。
下面尝试给予程子和朱子他们三项桂冠使他们荣光起来，但如果是这样的陈述，很可能伤害我们后人——他们是杰出的思想家、理论家和道德家。但如果在前面加定语或说条件，则无害甚至有利——他们曾经是封建社会（或他们所处时代）的杰出思想家、理论家和道德家。9024网友：程、朱理学错处太多！！步石回复：赞成，而特别相对于社会主义社会，就根本不能拿出来用！谢谢您！——送他们桂冠，然后让他们安息吧！并继续：这样已经拔除不善基因而成功栽种仁慈逻辑。这样的评价使我们的历史宽厚，又丝毫不防碍我们什么——不管他们再怎么的了不起，那毕竟是过去时，是不是？我们现在是社会主义社会了，所以我们要重新解读论语了，要理论创新了！让他们体面地安息吧，而把他们的理论连同他们埋葬。
不拔除不善基因而栽种仁慈逻辑，文化大X命的可能就会存在，这是十分现实的大是大非的问题。不给曾经的对社会有过重大影响的而犯过错误的（含错误太多的）人丝毫的肯定，那么你的仁慈何在？哪里还有什么道德呢？在前面已经将德政纳入法制之内而将法治与德治一体化，，有人反对，一定要将法治与德治分割开，也是可以的，那我们就要要求他坚持两条腿走路，既不能搞唯德治论，也不能搞唯法治论，学校与警察局不能互相代替。
孔子将法治、政治放在前面是充分肯定它们，而针对当时统治者喜好刑罚，忽视德政、德治的现象，而进行了分析比较，指出德治的不可或缺。“90”兄善意地提醒我程朱理学的错误太多，而这正是我送他们道德家称号的重要原因之一。在他们的墓碑的碑文里写上“曾经的道德家”字样，也如实地写上“其理论错误太多“的字样，这样做所蕴涵的逻辑与产生的效果大概不用我明说了。
（程朱）理学兴起，科技灭亡。秩序铁打、自由消失。足球就是一个铁的例证，如果说明清两朝皇帝的打压使风靡中华的足球衰落，那么足球在中华大地上几乎彻底绝迹理学功不可没。程朱理学这泡屎坏了儒学这缸酱，而后坏了中国文化这缸大酱，更有人称之为酱缸文化。
程朱理学的思路和方法是这样的：根据封建社会控制人们思想的需要，第一步逐章逐句地诠释四书五经，比如逐句诠释论语。通过宣传论语来宣传自己的思想。第二步，自我发挥，迎合和建立起“大鱼吃小鱼、小鱼吃麻虾，麻虾啃泥巴”的自私需要和社会秩序。特别的，它还迎合并利用庸俗思维，不举例了。
程朱理学兴起，不要说创新了，就连传统优势也丧失了，真的非常凄凉的！奇妙的世界网友：文化对于学说、人才的影响很大。步石回复：文化决定思维、思维决定命运。并继续：石真的是希望大家重视起来，做细致入微的批判工作，既不能“历史就是历史，爱咋样咋样”。也不能改良一番，就抛将出来，比如孔孟的根是什么？——有人答是孝悌，那么问题就来，论语中找不到根据，孝悌是仁之本是有子说的，难道孔子抄袭他人？，还有五常，道德论的“男女有别”早已经为男女平等所代替，只是在生理学和心理学上还存在。这是常识啊！还有五德，仁义礼智信的总结，使得论语与孔子的思想大大缩水了。现在年轻一代要是知道理学的“男女有别”的含义，那么石告诉你，半边天都会向你发出“打死你”的怒喝声！
