在社交中，在和同学朋友相处的时候，你自然不必抓住一点不放，适当地给对方面子也是给自己的面子。但在辩论中，软弱、退让只会让对方变本加厉、顺杆上，给你更大的打击。所以，必要的时候，该出手时一定要出手，而且要釜底抽薪，抓住对方的要害穷追猛打，直到对方交白旗投降为止。
1995年的国际大专辩论赛的决赛中，复旦大学队和台湾大学队展开了激烈的辩论，双方交锋的关键是“人性本善”还是“人性本恶”。最终复旦大学取得了胜利，之所以能够取得这个结果，是因为他们抓住了对方“最初的‘恶’是怎样产生的”这个问题，找出了其中的漏洞，锲而不舍地穷追猛打，使对方只能穷于应付、被动挨打。以下是这段辩论的情景再现：
复旦：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？
台大：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
复旦：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？
台大：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响嘛！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
复旦：我方明明直接回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？
台大：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
复旦：我第三次请问对方辩友，善花如何结出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
台大：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
复旦：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？
台大：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？
复旦：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
台大：
台大：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？
复旦：对方终于模糊了。我倒想请问，你们开来开去善花如何结出恶果，第五次了啊！
人性本善还是人性本恶不过是仁者见仁智者见智的事情，但在辩论中，复旦大学的选手们抓住了台大发言中的漏洞，在“人性本善”这个前提下提出中心问题——“善花如何结出恶果”。对此，台大的选手没办法给出合理的答复，只能左腾右挪，闪烁其词，在这样的情况下，复旦大学的选手们毫不放松，穷追不舍，直到对方开始糊涂为止。
可见，正所谓“射人先射马，擒贼先擒王”，与其给对方机会使其翻身，反将自己置于危险境地，倒不如一棒子打死，使其彻底失去翻身的机会。
