为什么要把九年义务教育的“6 3”变为“5 4”学制呢？
上海市教科院专家是这么回答的：实行“五四”学制的最大好处是有利于减轻学生初中阶段过重的学习负担和心理压力。在“六三”学制下，初中三年太短，学生刚从小学毕业，第一年基本处于对初中教育方法和环境的适应期；一到初三，又将面临毕业和升学，中间只有初二一年过渡，学生一旦跟不上，往往来不及调整，造成持续学习的困难。另外，未成年人发育提前，是促动“五四”分段取代“六三”分段又一重要原因。近年来，由于生活水平提高和都市文化的影响，未成年人生理、心理发育普遍“早熟”，大多数六年级学生实际上已是少年，高一级学校的学习生活环境更有利于他们健康成长。简言之两条：一是为初中生减负，二是提早一年让孩子成为初中生。
“五四”学制真的能让初中生减轻负担吗让他们的“书包”变小吗？我总觉得这些理由很牵强。在我的记忆里，小学分初小（三年）和高小（三年），中学分初中（三年）和高中（三年）。六年小学对应的应该是初高中六年，而不是初中三年。小学六年学生轻松，初中三年压力太大，这两者其实没法比。九年义务教育我们看成一个整体，初中三年若负担重了，小学六年负担肯定轻一些；若初中变为四年，学生负担相对轻了，那么小学五年的负担又会相对重起来。不就是九年吗？一年级至九年级，逐级上升不就得了。六年级的小学生变为“五四”制后的初中生，孩子心中的“初中生感”真的那么强了吗？真的以初中生的要求严格要求自己了吗？有这方面的让人信服的真实的数据支撑吗？
事实上变为“五四”制后，学生的压力并没有减轻。在应试教育下，无论“六三”还是“五四”，孩子们的负担和压力都重。有文章称：“经过研究和在北京景山学校进行的学制和课程的改革试验所得出的结论看，‘五四’学制有利于克服‘六三’学制存在的弊端，有利于减轻过重的学业负担，使学生受到全面发展和发展个性特长的教育，有利于把实际工作中的‘单纯应考教育’转到‘素质教育’的正确轨道上来。”真的这样吗？真的就转到“素质教育”上来了吗？有这方面的让人信服的真实数据支撑吗？
有反对学制改革的专家戏言：“六三”制是“深化改革”，“五四”制是“改革深化”。话语虽然有“玩世不恭”之嫌，但也不得不让人对学制改革怀疑一二。《义务教育法》规定九年，这是国家的法令，它得有个“确数”，定下九年就是九年，否则就不是“法”了。但对受教育者个体而言，一个学生，其实可以读八年，也可以十年。老实说，小学的第六年，特别是六年级的下半学期，孩子有新的学习内容吗？初三这一年（特别是初三下半学期），孩子有新的学习内容吗？还不是在“考试”的指挥棒下“炒”着“冷饭”。笔者认为，教学改革更重要的是九年中每一年的教学的规范，更重要的是小学升初中的途径方法的优化，不是“六三”和“五四”的争论。
你有“五四”制的优点，我就没有“六三”制的优势？即使“五四”制的优势大于“六三”制，我们花那么多的人力物力，还得考虑值不值的问题。
所以我说，学制，其实没那么重要。你的孩子若需要，小学读七年也行；你的孩子若需要，初中读四年也可。你的孩子学习进度慢，你当然要放慢步子；你的孩子学习进步快，你当然可以加快步伐。若你的孩子不以国内高考为目的，你完全可以把初三这一年和高三这一年挪作他用。你不要说“这不可以”、“学校不允许”，你说“不可以”，那是因为你不敢这么做，你懒得这么做。
