有时，人们会通过宣称“无法改变”来证明自己的无力感，因为“改变”会破坏他们的道德感。曾经，我和一个年轻的高中语文老师交谈过，在第三年教师生涯快要结束的时候，他已经几近枯竭。很明显，他对自己要求太高，每天至少工作 12小时，为了努力提高学生的写作水平，他会比同事布置多得多的作业，因此就要把整个周末都用来批改作业，从黎明到黄昏，这样才能为每个学生进行细致的批改。同时，他还做了很多额外的工作，比如他是学校校报的负责人，还承诺帮助和带领学生组织课外活动。当他人建议少布置一些作业或让学生独立承担校报工作时，他反对说：“我不能这么做，因为要对学生负责。”
我想问他：“你能否想出一些办法，既对学生负责，又不必将所有的时间都花在学生身上？”我希望他能告诉我，他见过有些老师的确很负责任，但是也能很好地安排自己的业余生活。当然，我所尽力去做的，就是帮他去质疑自己的假设：做一个好老师的唯一途径就是牺牲自己的私生活。如果我问他：“你认为如果要做一个好老师，就必须像个和尚一样，不结婚，没有家庭，放弃个人兴趣和爱好而将自己的全部奉献给学生吗？”我想他会反对这样极端的观点，因为这一观点实在太过分，这些不近人情的要求应该会让他一直秉承的如何成为好老师的观点骤然凸显，从而第一次能清晰地看到。因此，他会评价自己观点的正确性，会思考到底怎样才是真正对学生负责，如何才能真正做一个好老师。这样，他就能看到更多的选择。
让“不可能”的问题情境消失
大多数人都经历过类似的挫折：我们尽力帮助朋友，为他提供各种建议，但是他总是说“是的，但是……”。当人们不相信自己有改变行为的力量时，他们就会理所当然地得出结论，自己不应该为“没有变化”而受指责。当无力以其他方式采取行动时，他们能怎样负起责任呢？我朋友戴维给我讲过一个大学生的故事，这个学生在他的日托中心当助手，她非常喜欢班上的小朋友，但是她却让人无法信赖。她经常迟到，有时甚至根本不出现。让戴维最恼怒的是她的解释：“原因就是我不得不熬夜准备考试，直到凌晨 4点才睡觉，并且如果睡眠不够，我肯定会考不好。然而，我必须考好，否则将失去奖学金。所以我不能来工作。”当戴维建议她更好地做出时间计划，可以早点为考试作准备时，她却有一连串的原因说这不可能，因为她目前的生活状态和个性让她根本做不到。
当我们声称合理的解决方法对自己来说根本不可能做到时，解决方法就是让问题情境消失。如果……继子女不跟我们住在一起，我的老板要求不这么苛刻，同事能提供更多帮助，那么一切都会很好。但是，奇迹不会出现，所以我们总是深陷无助的深渊。除非我们克服了自己的盲点，不再认为自己没有力量改变，否则就无法找到其他可能的选择。同时，当我们总是为自己的无能为力找借口或辩护时，也很有可能会激怒父母、同伴、朋友、老板或配偶。
视野拓展：心理优势并不总是好的
不只是某个人无法看清自己，商业组织、宗教团体，甚至一个民族、一个国家等群体也可能看不清楚自己的行为或跟其他群体发生冲突。“911”事件发生后，美国人反复在思考一个令人迷惑的问题“为什么恐怖主义者这么痛恨我们”。无疑，在对这个问题的思考中，我们看到了很多人对国家的认识存在盲点。许多其他国家的人对我们提出这种问题感到惊讶，他们特别不理解我们对此的无意识，因为从其他国家的角度来看，显然是美国常常表现出的自大触发了恐怖主义者的仇恨。
很久以前，我参加过一个研讨会，研讨会的主讲人是一位商业巨子，也是一位作家。他的书十分畅销，因此，他的演讲出场费也十分昂贵。那天，他的演讲清晰地表达了两个主要意思。第一，这位商业领袖信仰资本主义——在演讲一开始，他就对资本主义赞不绝口，声称自己是个十足的资本主义信奉者，并且为之骄傲；第二，他非常鄙视傲慢自大的人——他讲了好几个故事取笑自负的首席执行官。因此，当他一说出自己的观点时，我就想这两个特点结合在一起一定会让在场的商界精英们感到混乱。在演讲过程中，当他脱离讲稿开始即兴演讲时，他自身内在的混乱就立即显现出来，这让大家可以惊奇地瞥见他内心世界的变化。他评论说，“911”恐怖事件后，我们的时代已经变得非常混乱和迷惑，他顿了顿，接着说：“我刚刚参加了世界经济论坛，非常有意思，但是，听其他国家的人演讲时，有时你又会感到迷惑，我不知道自己在思考什么——刚才这些并不是我今天准备演讲的内容——但是，很多人都认为我们太自负，每个国家都说自己能力超强，但是世界上 3/4的地区还供给不足，我的信念依旧没有动摇，但是它们却有一点颤抖了。”此时，演讲者停下来，继续讲准备好的内容。
这位演讲者的评论多么引人深思啊！“我的信念依旧没有动摇，但是它们却有一点颤抖了。”对于他来说，这样的处境非常痛苦。他需要付出如此艰难的努力才能坚持“相信资本主义”这一对自身而言非常重要的信念和价值，这样，他才能断言这些信念依旧没有动摇。然而，他的评论却显现出了内在的冲突，但是他似乎仍然没有意识到。这不正是我们自己眼界开阔后最经常的感受吗？不正是我们抛弃盲点后的最经常感受吗？我们有一种迷惑感，因为事情并不如我们原先相信的那样。因此，我们需要去保护曾经秉承的价值，尽管它似乎受到各种各样的威胁。然而，我们也可能会反思或有勇气承认，有些东西已经被动摇，或者为了解决某一问题，有些东西我们需要重新思考。这位演讲者被一种不确定的意识弄得心烦意乱：因为一方面他非常憎恶傲慢自大，而另一方面，他也许又表现出了被与会者所谴责的傲慢态度。
我不知道这位商业巨子最终是如何处理自己这种混乱的，在这些场合下，我们一般都会去保护自己，避免受到威胁，常常会找到一些方法压制或忽略这些新思想的火花。也许，只有很少的人会静静地坐下来反思这些新的思想有什么意义，并允许它们去影响自己最根本的观点。如果在经历这种痛苦或在质疑自己曾经信以为真的观点时有人能给予支持，也许我们能够更多地让这种火花出现。如果能跟他人谈论这些正在经历的思想变化那该多好啊，比如那些同情我们的人，那些能理解我们困难处境的人，那些会尊重我们探索事物本质勇气的人。
这些支持也许能让我们承认自己确实没有发现自身的傲慢，但是这种支持很难获得。思考下这个商业巨子的同事们可能会如何回应他。也许他们和他一样抱有类似的信念，都会遭到这种对美国的新观点的威胁，因此，他们也很有可能会通过嘲笑他人的挑战而死死支撑原有的信念。面对外界有关美国自负的挑战，他们立即变得防御，进而以反驳性的解释来对抗：其他国家仇恨我们是因为嫉妒。这种观点本身就是在攻击其他国家的人，是自我本位的，而恰恰体现了他们想极力否认的傲慢自大。但是，这位商业巨子如果能用更有价值的理性观点来武装自己，他就能打消最初的疑虑。
有很多人已经接受了“美国已经变得自负”这一观点，如果这位商业巨子去和这样的人交流，那会发生什么情况？也许，他们无法理解商业巨子的这种矛盾。他们可能会表现出优越感，因为商业巨子当下的矛盾，他们早就弄明白了。当感受到别人对自己价值观的否定时，我们很难坚持自身的价值感，需要一个心理
“安全地带”来质疑或修正自己的信念。因此，对个人或民族来说，承认自身盲点是如此困难也就不足为奇了。
干扰：允许经验改变你
真正的自我认识能带给我们很有用的知识，用罗伯特 凯根的话说，不仅仅能“了解”自己，还能“改变”自己。有一个年轻人叫布拉德，他聪明、机警、自信、关注小事，甚至有点称得上“万事通”。每次在看《谁想成为百万富翁》时，他都对参赛者所选的答案表示非常不耐烦。一个女选手放弃自己的直觉而选择了观众投票得出的错误答案时，他就会嘲笑说：“为什么她会如此蠢？”后来，布拉德自己也去参加了节目，败下阵来后，我们听到他在电视访问中说（以很多参赛者都会表现的震惊口吻评论）：“和在家里答题真的不一样。”
如果布拉德无法看清楚自己，这一份参赛经验也许不会给他带来多大改变。当然，他会知道，如果不是舒服地窝在家里的沙发上答题会是什么感觉，但是他不会有任何改变。如果仅仅只是了解这些，布拉德可能会嘲讽那些批评他在节目中作出错误选择的人：“你们根本就不知道坐在那把椅子上是什么滋味。”之前，他是一个会鄙夷地对着电视里选出错误答案的参赛者不停摇头的万事通，现在，他仍然是万事通，却知道了参赛者的真正感受，而可能会对那些没有真正参赛经历的人的错误观念不屑一顾。我们大多数人都会得出这种肤浅的认识，通过经验来扩充知识，但是，我们对自己的理解仍然没有深入，还停留在表面。
我曾听到有人悲叹说：“如果经验是最好的老师，为什么我没有博士学位？”我们都知道经历能对生活产生巨大的影响。然而，我们却发现，有很多人，只是越来越年长，而没有变得越来
越明智。这是因为只有当我们允许经验去改变我们时，智慧才会出现。但是，这种智慧要求我们允许经验揭露自己的本真，揭露以前我们忽略的某些东西。
当然，我们是可能更好地认识自己，把自己看得更清楚的，但是这很难。我认为我们平常所做的每一件事都是在尝试性地获得更多自我知识，但是当情况变得不熟悉或令人不安时，我们就很快退缩。有时，我们可能会直接退缩到原初的思维定势之中。
我相信，电台脱口秀主持人拉什 林堡在戒毒中心进行 5个星期治疗后一定遇到了上述我们提到的状况。林堡在政治上是极端保守主义者，他强烈批判自由主义。在治疗中，他学到了一些重要的知识：他意识到人的情绪和动机会影响行为，而自己却毫无意识。例如，在治疗后的第一期节目中，他说：“我无法再预期听众们想要听什么并努力去传达，无法通过尽力让听众朋友快乐来维持自己的生活，也无法将我自己的情感力量通过电波感染听众，而这些都是我过去一直做的。”很明显，当林堡相信必须为他人而活着时，他开始质疑以前自己一直觉得拥有的力量。相反，在治疗后，他能看到自己还有其他的选择，我相信，拉什 林堡是真正发生了改变。
人们有时会被不自知的信念牵着鼻子走，这点可能大家都有感觉，但是，即使是有这种意识，林堡还是有可能浅尝辄止。在和听众交流的过程中，他意识到即使努力向民主党强调共和党人的优点也无济于事，因为民主党派有其自身隐藏的动机，这会阻碍他们接受自己反对的观点。林堡将他的这种内省——人们都有一些扭曲现实的信念——传达给民主党，但是他却没有运用这种内省来观察自己的政治信念。他似乎没有认识到自己的隐藏动机也可能扭曲了他对民主党的认识。
我并不是想说林堡有关民主党的看法就是彻底错误的，也许他的看法非常客观。毫无疑问，有些民主党人确实对共和党存在扭曲的认识，根本就看不到共和党也可能聪明而又有道德。这些民主党人都有自己的盲点，同样，林堡有盲点。至少，在他治疗后的第一次节目中，并没有准备得特别充分来探讨这个刚刚意识到的内心世界的波动。相反，他使用了刚刚获得的新反思来为自己曾经的角色（自由派和民主党的批评家）提供服务。
