我们在谈论中，不能只习惯于从固有的条件和目的中寻找答案，墨守成规，缺乏创新，应该养成对已有结论和答案进行非难、挑剔、质疑的习惯，这是运用”逆向思维”法的前提。
常规的顺向思维方式，不能实现思维的突破，远远不能满足错综复杂的口舌角逐的需要，因此，有时要运用打破常规的逆向思维。例如，刘先生听到有人称赞一位已在职多年的领导人，说他是不可缺少的一位杰出领导人。刘先生反问道：“为什么他是不可缺少的呢？”称赞他的人答道：“没有他，机构就不能运转。”刘先生反驳道：“如果没有他而机构真的不能运转的话，怎么还能说他是一位好的领导人呢？”这真是醒人耳目的论调，刘先生“逆向剖析”，言人之所未言，对人们是有启发性的。
又如，有次美国某议员批评林肯总统对敌人的态度，“你为什么要试图跟他们做朋友呢？”他质问道，“你应该去消灭他们。”“我难道不是在消灭我的敌人吗？”林肯温和地说，“当我使他们变成朋友的时候。”
议员和林肯所要达到的目的是一致的，只是途径不一样。从思维角度讲，议员的攻击是常道，是顺向思维，而林肯却用了逆向思维，采取了化敌为友的办法，他的辩解四两拨千斤，令人拍案叫绝。
正确使用“逆向思维”要掌握以下三点：
其一，逆向思维，反常合道。
顺向思维的人往往表现出一种定势，按常规办事，往往一条路走到底，一个思维角度，一个思维指向，一个评判标准，一个思维结论。因而在论战伐谋中常常受阻，常常处于被动，陷于窘境。因此，在论辩等高智力的口舌较量中就更需要逆向思维。逆向思维的特点是不按常规办事，不循规蹈矩，显示出与众不同的独特性，善于从不同角度去思考问题，思维在一方向受阻时，马上改换方向，借助于思维的结果分析统摄，巧妙组合，从而打出新的突破。运用逆向思维对论题进行剖析，打破常规常理，超出对手思维范围，看似“反常”，其实“合道”，符合客观事物规律，别出心裁，出奇制胜。
其二，“利”“害”相生，出其不意。
当人们习惯于肯定某一事物，极言其“利”时，逆向思维者就应该从否定的角度考察该事物，避“利”言“害”，出其不意，醒人耳目；反之，当事物“害”的一面为人们所认同时，往往忽视其“利”，这时若另辟蹊径，陈以“利”端，反其道而辩之，则也能收到出奇制胜之效。如第一例，刘先生避“利”言“害”，反驳“机构中不可缺少的领导就是好领导”的片面观点。
其三，言近旨远，富有哲理。
在交谈中，对同一事物从不同的侧面来谈，可以得出不同的结论，谈的是眼前的事，阐发的却是意旨深远的哲理，耐人寻味，发人深思，更容易以理服人。某个梦想发财的人向某哲学家谈起一位富人，问哲学家他是不是富有？“我不知道，”哲学家答道，“我只晓得此人很有钱。”“那你就是说他是富翁啊！”
“富翁与很有钱不是一回事，”哲学家说，“真正的富翁是那些完全满足于其所有的人；而竭力追求更多地占有的人，要比那些一无所有而泰然处之的人还要穷困。”在这里，哲学家不从经济价值的角度来谈“富有”和“很有钱”的问题，而是进行哲学概念上的深层次揭示，批评了对方倾慕财主的拜金主义思想。这一番“逆向思维”可以说是言近旨远，饱含哲理。
总之，我们在谈论中，不能只习惯于从固有的条件和目的中寻找答案，墨守成规，缺乏创新，应该养成对已有结论和答案进行非难、挑剔、质疑的习惯，这是运用“逆向思维”法的前提。
如能恰当巧妙地运用此法，就一定能发表一番令众人钦佩的高论。
