二○○九年二月十三日
温家宝访欧，言论勇猛，令人耳目一新，而他在地图上找不到法国【一笑】，足以传为佳话矣。我认为温先生的牢骚发得有理，但也认为他说差了两句话。没有说错，只是说差了一点。
第一句是温总被剑桥的德籍学生掷鞋时，说：“这种卑鄙的伎俩，阻挡不了中英两国人民的友谊。”说得对，但不够潇洒。朋友问我会怎样回应，我说自己是小人物，当然小气一点，但有资格在剑桥讲话，遇到掷鞋之举，我会笑着说：“这里是英国吗？我还以为自己是到了英国！”
当今之世，温总理无疑是个大人物，既为大人物，出巡之际理应为掷鞋、抗议之类的行为作了心理准备，而据说不少国家的大人物是记上了应对之辞。通常是一两句幽默之语，精彩的可以连消带打，甚至有点辣味。在我这一辈出现过的大人物中，这类应对本领最高的是已故的美国前总统里根。一位认识里根的朋友曾经对我说，里根用作应对的笑话虽然顶级，但来来去去都是那一套，反复使用。话虽如此，我还认为在尴尬情况下的应对里根是个天才。有一次，不记得是哪里的什么对美国不利的恐怖活动，记者问里根怎么看，他想也不想就回应：I saw Rambo last night,and next time I know what to do.一百分！
中国的文化传统与西方不同，幽默感是差了一点的。这方面，朱镕基是个了不起的人物。然而，与一百分的里根相比，我只能给朱老八十分。扣了二十分是因为他有时多说了一两句。地球一体化，中国的大人物是愈来愈举足轻重了。不要忘记，西方人对炎黄子孙到今天还是有着根深蒂固的歧视传统，不可能在一代之间化为乌有。我看得出有点改进，但歧视还在。形势是不错的。不久前一位朋友旅游韩国后，说那里的中小学生的必修外语是中文，不再是英语。
我认为温先生说差了的第二句话，是“不受管理的市场经济是注定行不通的。”没有说错，但偏差了。懂经济的不会反对政府的存在，而同意这存在是同意某些事、某些情，政府要管。经济科学反对的是一些混合的市场制度：政府该管的不管，不该管的却管了。分清楚什么要管什么不要管是不容易的话题，难度高，而像中国那样人多资源少的大国，这分离十分重要。我曾经盛赞的中国经济制度，主要是一点：县与县之间的权利界定与划分清楚，从而在什么要管什么不要管的事项上比其他制度来得清晰，促成县与县之间的激烈竞争，解释了中国的经济奇迹。还要改进，而不幸地近几年有些地方是改差了。
美国目前的金融灾难，起于制度上出现了问题：一种市场运作与政府管制的混合制度，管错了，于是闯大祸。我曾经说目前美国的情况比上世纪三十年代更糟糕，主要是昔日没有今天这种“毒资产”。毒资产【toxic asset】这个名称起得不错：不是坏账，而是可毒可不毒，要看资产的价格水平而定，好些没有市价，其总量可以高若上苍，或深若无底之潭，可以是天天不同的。这样看，三十年代的困境主要是资产之价或财富暴跌了，国民的消费大降，要怎样才能搞起来呢？【昔日可没有真的搞起过。】今天的困境，是财富暴跌之外，还有毒资产需要处理，处理不善财富会再跌！
今年一月六日我发表了一篇颇受注意的文章，题为《救金融之灾有三派之别》。其中有以凯恩斯为鼻祖的宏观派，主张政府花钱投资，刺激消费。有以弗里德曼为掌门的货币派，主张增加货币量与借贷，从而在制度中加些滑油，使收入与财富上升。有微观派，是我的本领，主张取消工会与最低工资，先让工资与物价下降，增加就业与企业的租值，跟着带动财富与收入的增加。
一月十三日我发表《金融困境再剖析》，写道：
“目前看，是如果六个月内美国的经济复苏而跟着没有急速通胀，以弗里德曼为掌门的货币派的功力最高--此派三个多月前出招，九个月时间足够。六个月之后才有复苏迹象而跟着没有急速通胀，以凯恩斯为掌门的宏观派功力最高。要是这两派不灵，或有急速通胀，微观派有机会胜出擂台。只是有机会，因为还有其他方面要考虑的。”
读者读这段文字，要注意其中一个重要条件：如果跟着没有急速通胀。我说过，政治上微观派是行不通的。目前的美国是货币派与宏观派双管齐下。会有起死回生之效吗答案是：如果不管通胀，或视若无睹，这两派任何一派都可大发其威。问题是用得不小心急剧的通胀必至。这会带来美国债券暴跌，利率大升，美元跌得面目无光，而可能最头痛的是美国一般老百姓的养老金【social security】制度可能崩溃。
遥想三十多年前，越战使美国元气大伤，通胀两位数字，见养老金制可能保不住，当局紧收货币量，成功地压制了通胀，但在这调整过程中，美国的三十年债券的孳息年率上升到十九厘，前前后后有十年的经济不景。这几年伊拉克之战的每天费用，物价调整后比越战的高出近一倍，加上目前计划救金融之灾的庞大支出，国债之高不容易算得准。
急速通胀当然不可以接受。如果可以接受，有可为。大量印制钞票，或大量宏观花钱，以货币的面值算价，财富与收入不可能不增加，最低工资再不会是约束了。通胀本身是抽间接税，抽得够多国债不足道。毒资产呢？通胀够高会变为不毒。是的，只要货币派或宏观派能不管通胀，大手出招，目前的困境可解，但会换来另一类困境。
美国的处理会带来不可以接受的通胀吗？很难说。这是因为他们的联储主席与财政部长显然知道，处理不善不可以接受的通胀必至。二月十一日财长盖特纳的讲话，据说导致美国股市下跌了百分之四点六。读这讲话的全文，字里行间显示着他关心通胀，只是没有说出来。不能不出弹弓手吧。是艰巨工程，经济学可以从这次美国的不幸经验中学得很多。
愚见以为，不走微观派建议的路，要避免高通胀非常困难！
