阿蒙森赢了。
斯科特输了。斯科特输得连自己的同伴的生命也没有了，这完全是一个悲剧。
“一方面，阿蒙森的行进路线几乎是笔直的，他们抢先一步到达了极点，然后返回；他们没有牺牲一个队员，没有损失一匹牲畜，而且把所有的时间都花在极点考察本身上。这可能是一次最完美的考察。而另一方面，我们却经历了可怕的凶险，创造了超越人类耐力极限的奇迹，在庄严的教堂布道时被人们称颂或者被雕成塑像供公众纪念，但在到达极点的时候却发现这次可怕的冒险完全是多余的，而且我们最优秀的队员已永远地葬身南极。我现在的想法是我们经历了一场最可怕的悲剧，令人刻骨铭心，因为这场悲剧不是因我们的错误而引起的。”斯科队的第一支援队队员阿普斯利·彻里·加勒德这样谈到这场悲剧，“无视两者之间的这种对比是非常可笑的——如果在写书的时候不考虑这些，那简直是在浪费时间。”
斯科特为什么输给了阿蒙森？这场悲剧是谁造成的？
表面看来，这是一场人与人之间的竞争，其实，这场竞争的实质，还是人与大自然的较量。
在工作中，我们往往认为同事是自己最大的威胁，而忽视了自己的工作能力以及与上司的关系。在商场中，我们往往认为最大的威胁来自同业的竞争对手，而忽视了自己的产品与服务本身受顾客满意的程度。
首先，让我们来对比一下这两支队伍。
第一，阿蒙森的成功在于他周密的计划，充分的准备，精明的组织工作和坚韧不拔的毅力，他首先到达南极点。为人类向南极内陆进军打通了道路，其功勋卓著，是永远也不可磨灭的。而斯科特的失败则主要是因为他的计划脱离实际，组织工作欠佳。他们受到的精神打击对于他们在返程遇到困难时，起到了负面作用。如果他们对自己的信心能够再强一点，也许他们就能够到达离他们只有27公里的补给站！
第二，阿蒙森的队员由于来自跨北极圈的挪威，个个都是滑雪能手，富有冰上经验，适应寒冷的气候。而斯科特的队员多是来自军队，内部层次严明，沟通不畅。斯科特队居然有名志愿人员，他们都不会滑雪，也没有在极端寒冷条件下求生存的经验。
第三，阿蒙森的队伍训练有素，组织严密。阿蒙森对队员们的健康非常关心，使他们个个精力充沛、具有很好的体力和心理素质。由于具有一个天才探险家的睿智，阿蒙森已事先预计到了鲸湾的土地会像罗斯岛的一样坚硬。同时，他还具有非凡的领导才能——对原来的计划做出了重大调整。而斯科特的队伍组织很差，屡出差错。例如，他们本来携带了三辆摩托雪橇，但在卸船时有一辆却掉到海里去了。又如，在他们返回的途中，本来口粮就非常紧张，但他们却发现，途中所储存的饼干中有—盒竟是没有装满的，相当于减少了五个人一整天的口粮，这真是个生命攸关的大错误。令人啼笑皆非的是，有人甚至还带了一辆自行车。在南极这种地方，自行车毫无用途，这应该是极普通的常识，而且，斯科特对于食物也漠不关心，虽然缺乏维生素C能够引起坏血病已属尽人皆知，但英国队员却仍然依靠白面包和大量的罐头过生活，很少能吃到新鲜的海豹肉，偶尔吃一顿，也是按照英国的习惯，煮得烂烂的。
第四，也是最关键一点就是他们使用的交通动力不同。在世界上最冷的地方，阿蒙森选择用狗拖着雪橇在冰雪覆盖的荒原上滑行实在是非常高明的，因为这不仅节省了人的体力，而且还为漫长的征途预备了口粮。事实证明，这也是个绝妙的主意。
斯科持因在第—次南极探险中发现拉雪橇的狗胃口太大，沿途又没有可供猎取的动物来喂养它们，对使用爱斯基摩狗有偏见。斯科特非常迷信人拉雪橇的优越性，因而他选择攀登南极点的主要运输工具是西伯利亚矮种马和3辆履带式拖拉机，而这正是他最大的失策。拖拉机只走了几天注油系统就坏了，只得作为一堆废铁，扔在雪地里。由于马西伯利亚矮种马不能适应南极高原恶劣的环境，体力不支，马蹄在雪地上不停地打滑，但因为在厚厚的雪上跑不快而成为斯科特探险队的累赘，最后全部被击毙。斯科特他们只好在崎呕的冰原上用人力拖着笨重的雪橇步行前进，消耗了队员大量体力，也影响了行进速度。
另外，英国人对于阿蒙森—路上杀狗而食之极为反感。实际上，这正是阿蒙森的高明之处。狗确实很可爱，一路上拖着雪橇，辛辛苦苦，立下了汗马功劳。但狗毕竟不是人。因此，当人和狗不能并存时，舍狗而保人则是大经地义的事。如果斯科特等人在危急关头身边还有几条狗可以杀而食之的话，他们一定会安全返回了。毕竟他们离最近的补给站只有27公里！
他们返回在罗斯冰架上预设的补给仓库时发现，装在油桶里的煤油神秘地流光了。后来人们才知道，焊锡在低温下会变成粉末状，煤油流失是焊锡变性所致。
与此同的，斯科特却低估了卸船和建立基地所必需的工作。他曾经让“发现”号被冻在那里，设立临时营房用的材料和补给品从容不迫地卸下，有的真到第二年才卸完。
斯科特的第二个错误是计划中定了两个基地。这造成了该船超载，从而使船体负担过重，造成漏水，这至少是水泵失灵的部分原因。在一只小船上从新西兰航行到罗斯海，很少是一次愉快的出航，而斯科特让他的海岸后勤队做过度繁重的工作就使这种工作对所有的人员来说都成了炼狱。
斯科特的第三个错误是各项工作过多地依靠自愿。有的人过度工作达到了根本不能容许的程度。在卸货期间，海岸后勤队的大多数人员一天工作17小时，一星期工作7天，急急忙忙吃顿饭，很少睡眠。他们当中的13个人，在东西还没有卸完之前就动身作设置补给站之行。其中一个人鲍尔斯在动身之前有3天没有睡觉。只是由于一连串的奇迹，才使设立补给站之行没有以悲剧告终。与此同时，少数科学人员干得很少，只不过把他们的装备运到岸上然后开始进行研究。而所有的船员也是按时值勤，按时吃饭和睡觉。正如彻利·加勒德所说“人们干得太多了。也对他们说干得太多了，却没有想什么办法。”
斯科特的第四个错误是不听专家的建议。举例说在头一次设置补给站的行程中，斯科待不听奥茨关于枪杀一—匹矮种马，用它的肉来喂狗的建议。这匹矮种马后来死了，肉却白费了。
“现在所有的痛苦都已经过去了，将来的探险家也不会过多考虑这次经历。他可能会问，阿蒙森成功的秘密是什么？我们精神上的痛苦和失落是什么？我会首先接受阿蒙森的成功。毫无疑问，亲身经历过此次探险的人都有着不同寻常的素质。由于具有一个天才探险家的睿智，阿蒙森已事先预计到了鲸湾的土地会像罗斯岛的一样坚硬。同时，他还具有非凡的领导才能——对原来的计划做出了重大调整。实际上，当阿蒙森没有采用斯科特和沙克尔顿已经探明的路线，而是自己找出了第二条越过高山的路时，这确实是重大的调整。当他这样做之后，他获得了成功，并且闯出了一条完全属于自己的路线。实际上，在更好的路线被发现之前，这是最好的。这种尝试可能会令他失败甚至丧生，因此他的动机和他敢于说服自己的勇气是值得钦佩的。这些都给了他莫大的帮助。一些保守的捕鲸船船长不同意斯科特尝试使用摩托车、马和人来拉雪橇，而始终坚持用狗来拉雪橇。正是这些不起眼的选择让阿蒙森顺利地到达了极点并安全返回，而且他的队员和狗也没有感到特别疲劳。他从始至终没有拉过一英里的雪橇。”阿普斯利·彻里·加勒德这样写道。
有人在褒奖斯科特的同时，往往贬斥阿蒙森是一个很坏的竞争对手。的确，阿蒙森确实有点咄咄逼人。但他拼命地抢先却并非是完全为了捞取个人荣誉，而是为了为进一步的北极探险募集资金，而且后来他本人也献身于北极探险中，所以对于阿蒙森的抢先出发应该予以谅解。如果出于同情斯科特就迁怒于阿蒙森就大可不必了。
