直面天生才智的意外真相
1992年，一个研究小组去英格兰寻找天才。他们没有找到。
他们要寻找音乐天才，这当然可以理解，因为人们都觉得，音乐天才一定存在。他们知道这些人必然存在。他们还知道，必定有一个理由能够解释，为什么一些人不会唱歌、而另一些人却能够唱歌，或者为什么莫扎特在少年时就能写出交响曲，为什么有些小孩子能弹奏出优美的钢琴曲、而其他孩子只能艰难地弹出几个音阶。大多数人认为，某些特别幸运的人天生就具有音乐天赋，这是他们能创作乐曲和弹奏乐曲的主要原因。
在另一个针对教育工作者的独立调查中，研究人员发现，超过75%的教育工作者相信，歌唱、创作乐曲、弹奏乐器需要特殊的天赋或才能；与同样调查相比，这个75%的数字明显要高过其他领域。
研究者研究了257名年轻人，他们虽然都学习音乐，但水平却有很大不同。他们被分为五个能力类别；最高级别是通过严格考试而被录取的音乐学院学生，最低级别是至少尝试学习一种乐器六个月但最终放弃的学生。研究者通过年龄、性别、乐器种类、社会经济等因素来分门别类。
然后，研究者详细采访了这些学生和他们的父母。孩子们练习多少，他们第一次哼出可辨认的调子是在几岁等等。幸运的是，英国教育系统为研究者们提供了一个超出这五个能力类别的独立评价方法。国家青少年乐器演奏分级考试是严格和统一的，大多数学习乐器的孩子都会参加。该考试是由一个国家评审小组来进行出题和评估，每一位学生都按9个等级来分级。
这个评估体系要求研究者以两种方式来核对他们的结果，然后看看这257个人在音乐能力和成就上有如此大差异的原因何在。
结果很明显。在表现最出色的那一组里，我们通常认为能够证明天才存在的证据事实上却根本不存在。而且正好相反，根据特殊才华的早期迹象来判断，所有的组别都是非常相似的。最高的那一组，音乐学院的学生，他们的早期能力（重复某个音调的能力）比较理想，平均大多能够在18个月大的时候就可以做到；相比之下，其他人则平均24个月的时候才能做到。但很难认为这就是特殊才华的证据，因为采访显示，这些孩子的父母比其他父母更加积极地为他们唱歌，进而让他们获得一些音乐的熏陶。但在其他几个方面，不同组别的学生都没有表现出显著差别，例如，他们大概都是在8岁开始学习演奏的。
然而，学生们在他们的音乐成就上有着明显的不同，即使大量访谈不能找到特殊才华的证据，他们自身成就的巨大不同，难道不是天赋的证据吗？还有什么可能因素呢？研究人员给出了一个答案。只有一个因素，仅仅通过这个因素，研究人员就可以预测学生在音乐成就的高低，那就是他们练习的程度。
研究者特别研究了全国统一分级考试的结果。当然，你可能会认为，在音乐学校学习的学生通常是能够赢得国家级比赛、并且将来也会从事音乐事业学生，当然会比那些音乐成就不怎么样的学生要更快和更容易通过某个级别的考试。这应该是天赋的意义所在，但事实并非如此。研究者计算了精英组通过某个级别考试所需要练习的平均时间，以及其他每组所需要的平均时间。结果显示，它们之间没有显著的数据差异。那些最后去到精英音乐学院的学生，和只是为了娱乐而弹奏的学生，需要付出的时间是一样的。例如，要达到5级水平，一般都需要1200小时的练习时间。音乐学院的学生比其他学生更早达到同样等级，原因非常简单，他们每天更多地练习的时间更多。
以12岁的学生为例，研究者发现，精英组的大多数学生平均每天练习2个小时，而低级别组的学生，每天仅仅练习15分钟，两者有800%的差距。所以，学生每天可以花一点时间来练习，也可以每天花很多时间来练习；然而，没有任何因素能够让人们不花一点时间来练习就能达到相应的等级。研究者之一，基尔大学（University of Keele）的约翰维兹·斯洛波达（John A Sloboda）教授说：“绝对没有证据显示成功有 ‘快车道’可走。”
比较这五组学生中，最优秀的是在顶级音乐学校学习的学生，最差劲的是尝试一段时间后放弃的学生，人人都会很自然地说，第一组明显比后者更有天赋。但研究表明并非如此，尤其是当我们认为“天赋”是一种更容易获得成就的能力时，就更不是这样了。
天赋是什么？
如果能证实我们对天赋都存在误解，而且我也能提供很多例子表明我们确实如此的话，那将是一个大问题。如果我们确信，在某些领域，没有特殊天生才华的人不可能出类拔萃，或者至少无法与那些拥有天赋的人竞争，那么我们就会让没有才华的人远离这些活动。我们会告诉他们，想也不用想了。当我们认为自己已经看到他们在这些领域没有天赋时，不管是艺术、网球、经济或汉语等其他领域，我们都会操纵我们的孩子远离这些方面的学习。在商场上，我们常常看到，管理者凭着他们所得到的关于人们具备某方面才华的细微证据来决定人们的职业取向。或者有时候，我们通常会先尝试某些新事物，然后发现这对我们来说并不容易，于是我们断定自己没有这方面的天赋，因而不再去追求。
由此可知，我们对于天赋的误解是如此深入人心。而对天赋的正确认识则对我们和孩子的生活，对企业和企业里的人，都是极其重要的。从这个意义上来说，了解天赋的真实面目，实在价值连城。
我们必须清楚地了解“天赋”这个术语的含义。人们常常用它来表示卓越的成就，或者用来描述了不起的人。“天赋争夺战”是商业世界流行的话题，也是一本书的题目，意思是为了吸引优秀人才所进行的争夺。在电视行业，“天才”泛指任何有表演才能的人。在这种语境下，这个用词是完全客观的。
上述含义都不是最关键的。当这一术语用于改变人们生活的情形时，它就有了特别的含义。它是一种让你比大多数人都做得更好的自然能力。这些事情相当具体，比如打高尔夫、销售商品、创作音乐、带领某个团体等。在完全被展现出来之前，它能被较早发现；它是天生的，是与生俱来的。
从这个定义来看，我们大多数人都相信，天赋存在于几乎任何领域。留意一下你关于音乐、运动、游戏的下一次谈话。在你谈论某个参赛者时，是不是每讲两句就会说到“天赋”这个词？这个观念在其他领域也是如此。罗素·贝克（Russell Baker），伟大的《纽约时报》前专栏作家，他认为自己有“语言基因”，生来就会遣词造句。在商业中，我们通常说鲍勃是一个天生的商人，说珍妮是天生的领导者，或者说帕特天生对数字敏感。伟大的投资者巴菲特也常常告诉人们：“我天生就喜欢调配资本。”他的意思就是，他生来就能发现投资赢利的机会。
我们都相信天赋是存在的，但这并不意味着我们都真正思考过它。几乎没有人这样做过。这个概念只是我们观念世界的一部分，值得我们去追问为什么如此。
大部分答案存在于一个看上去不太可能的地方，一个19世纪没有完成大学学业的英国贵族和探险家的著作中。年轻时代的弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）认为，人们生来具有相似的能力，只不过在他们生命的过程中被发展到不同程度而已。虽然在古代神话和宗教信仰中，任何天赋都是神赐的，但到了高尔顿生活的年代，平等能力的观念开始流行。这种平等的概念深深扎根于18世纪，并推动了美国和法国的大革命。之后，梭罗、爱默生等伟大人物告诉世界，我们拥有比想象中更多的力量和潜能。这种观念在19世纪的经济繁荣中开花，并随着从欧洲到美国、再到亚洲的工商业兴隆起来。人们发现，到处都有财富和机会，似乎每一个人都能够心想事成。
高尔顿接受这种观点，直到他读了表哥查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的著作。高尔顿的观点突然改变了，他用近乎皈依的热情提出了自己的新理论。他写了一本奠基之作——《遗传的天才》。
他的观点非常简单：正如身高和其他身体特征通常都来自遗传一样，“卓越”也是如此。他说，“大多数情况下，有成就的人或多或少都有地位崇高的亲戚”。他整理了数百页《泰晤士报》上的讣告，尝试去证明这一观点。这些讣告的对象中包括法官、诗人、高级军官、音乐家、画家，此外还有“牧师”和“摔跤选手”等。特定领域的卓越表现存在于特定家族，因此，达成卓越成就的能力必然是遗传的，是天生存在的。
虽然高尔顿通过研究摔跤手的卓越表现来证明自己的观点显得有点滑稽，但我们不能因此而奚落高尔顿。通过运用达尔文关于人类非物理特征的观点，他推动了科学的进程，还促进了统计学上相关性和回归性的技术，这在今天所有科学中都是至关重要的。他认识到，他提出了一个关于伟大源自何处这样一个深层问题。他还创造出“先天和后天”的说法；他还建立了他所谓的“天生才华”作为科学研究的主题，这个主题今天仍然存在，在诸如《天才和天才观念教育杂志》这些学术刊物中可以看到。
与我们对才华的定义一样，天赋的观念也是根深蒂固的。但是如果这一观念本身就有麻烦，那该怎么办？
探知天才的概念
目前，一群研究者在争论，天赋或天才根本不如我们所认为的那样有意义。少数人认为，真正的天才是没有证据所支持的。
