科学界早在牛顿时代对于光的本质就有不同的看法，一部分认为光是微粒，一部分认为光是波而不是微粒。微粒说与波动说之间的最大区别是：微粒说认为光的传播一定具有某种物质粒子的传播；而波动说则认为，光的传播只是光引起的效应的传播，并没有伴随物质的传播。
对于光到底是微粒还是波的争论，自牛顿时代起一直持续了三百多年，其中最主要的原因是：以微粒说可以解释一部分光现象，但有一部分却又难以解释；而波动说可以解释微粒说不能解释的光现象，但微粒说能解释的光现象有一部分波动说却又难以解释。这就造成了科学家不断犹豫于二者之间：当微粒说能解释的现象更有说服力时，则偏向微粒说；反之，又偏向波动说；到了现代，则统一了两种看法，认为光既具有粒子性也具有波动性。
其实“光是波”这种说法肯定是存在极大偏误的，对于一种效应来说，肯定须要一种物质基础，而一种物质本身当然不可能以波那样的奇形怪状存在，假如这种物质根本不须要位置的改变就能够产生那么离奇的效应，就更加不可思议了。因此，光是微粒而不是波应是可以肯定的了。更确切地说，光其实是微粒流，是斥力和引力共同组成的微粒流，这种微粒流是以一种波形的方式运动的，光只能是微粒而不可能是波，光是波这一种说法严格来说是错误的。
