一、大学竞争的文化环境
（一）文化环境的构成
文化作为一种社会系统，就其整个结构来看可以分为三个层次：器物、制度和观念。其中，器物是指人们为满足生存和发展的需要而创造的各种工具以及人们衣食住行和娱乐消遣所需的物件用品；制度主要指社会群体、特定社区和整个社会为了有效地进行生产、生活和求知活动而建立的要求全体成员共同遵守并按一定原则和机制运行的管理规程体系，如机构设置、社会制度等；观念主要包括文学、哲学、科学、宗教、法律等知识，艺术、经验、技巧、技术等智能，生活方式、伦理道德、风格习惯等行为规范，以及制约行为规范的有关评价和鉴定真假、善恶、美丑等问题的基本原则和标准等价值观念。在文化系统的整体结构中，器物文化处于外层，制度文化居于中层，观念文化位于内层。它们在文化整体中所处的地位反映了各自在文化进程中的作用。这三个层次，实际上分别属于物质、组织、精神三种文化形态。它们在整个文化系统中，相应地起着基础、载体、主导作用。就大学教育而言，文化的这三种形态彼此相关，互为一体，从而构成维系大学存在、竞争、发展的文化环境。
（二）文化环境与大学竞争
文化作为大学发展的一种社会环境，它对大学竞争的影响，主要表现在物质文化的基础作用、组织文化的载体作用、精神文化的主导作用三个方面。
1．物质文化环境的基础作用。
物质文化主要是以工具、器物、物品等形式反映出来的一种文化形态。它不是现成的自然物体，而是人类为了进行生产和求知活动的需要，利用对自然物体属性和运动规律的已有认识成果而创造出来的人工产品。因此，可以认为，器物是教育所传播知识的物化。作为教育系统的子系统，大学所传承的“高深学问”，通常以物化形态凝结和保存于器物之中，从而使器物成为大学发展的物质基础。此外，大学所传承的“高深学问”一旦完成物化的过程，即以器物形式出现，反过来成为大学深化发展与扩展的物质手段。如计算机技术、网络技术等一方面为大学教育提供必要的物质条件和设施，另一方面不断地改变和更新大学教育内容、教学手段和教学方式，从而促进大学的人才培养和科技创新。
2．组织文化的载体作用。
组织文化是以各种形式的制度为特定载体的一种文化形态。众所周知，制度作为社会要求其全体成员共同遵守并按一定机制运行的组织管理规程，它是人类文化的凝结，是社会发展形态的重要构成要素。因此，社会制度对大学发展的载体作用，不仅表现为它制约着大学发展的方向，而且表现为它影响大学发展的规模和速度，影响大学竞争的内容、方式等。
人类社会进步的历史证明，教育总是在一定的社会制度氛围中发展的。先进、民主的社会制度能够推动教育迅速发展，而落后、专制的社会制度则阻碍教育的进步，最终必然成为教育发展的桎梏。大学因其担负发展知识、培养人才、服务社会的职责，因而世界各国都在不同程度上对其管理体制以及与之相关的经济、政治体制进行调整和改革，力图通过规划、政策、法规和投资等手段来加强对大学的调节和控制，以达到影响大学的规模和发展速度，提高大学效能和提升大学竞争力的目的。
3．精神文化的主导作用。
精神文化是以知识智能、价值观念和行为规范等形式表现出来的一种文化形态。精神文化作为整个人类文化系统极其坚韧的特质和内核，不仅制约着文化系统结构中的物质文化和组织文化层面，而且对从文化中单独分离出来作为相对独立子系统的教育活动，尤其是大学教育产生着深刻的影响。因为，大学作为一种社会建制系统，始终受着包括哲学思想、宗教信仰、道德伦理、文学艺术、审美艺术等在内的精神文化氛围的作用。其中，文化价值观念和行为规范在整个文化系统中起主导作用。因为器物、制度本身是一种躯壳，需要具有一定知识思想、心理、态度和行为方式的人来赋予它们真实的生命力和特定的意识导向，从而使它们得到充分、有效的使用、执行和实施。
处于社会转型期的大学，在碰撞与冲突中发展，在发展与变迁中竞争。面对复杂、多元的环境，位于文化系统核心地位的精神文化特别是价值取向、价值观念，对大学的理性竞争、深远发展将起主导作用，它是剔除功利思想与短期行为的利刃，也是建树大学殿堂神圣与高尚的标杆。
二、大学竞争的舆论环境
（一）社会舆论及其价值生成
社会舆论满足人们交流意见的要求以及舆论主体的利益需求，对社会生活会产生一定的作用，并具有特定的价值形态和价值关系。当舆论所包含的意见内容，反映了舆论人的立场、愿望和要求，而舆论的传播，又在更大的范围形成积极的社会影响时，就形成了价值。
首先，社会舆论价值的生成受舆论对象时空关系和舆论内容知新程度的制约。有价值的社会舆论需具备两个条件：已经发生过；新近又出现变动。由于曾经被人们注意过，甚至包含着对变动的某种期待，即具备一定程度的先期信息背景，公众知晓条件比较充分，积累了一定的心理信息。这时，人们从以往的了解中，逐渐地形成相应的倾向性看法，这些看法在社会现象新近变动的牵引下，会加快交流过程，迅速生成社会舆论。
其次，社会舆论的重要性是构成其价值的重要因素。社会舆论往往是由于人们对具有重大意义和影响的社会现象的关注而生成的，但当社会现象的重要性在公众利益关系上表现得较为间接，或者社会现象重要性的显现较为迟缓时，社会舆论的价值生成要么十分有限，要么是潜在、内隐的，甚至可能产生价值消损或中断。
再次，由于社会舆论往往关注与人们物质和精神生活密切相关的社会现象，因此，舆论的价值因素，需要考虑这种相关性。一般而言，与人们的现实利益和现实生活联系越紧密，在人们的情感、意志、愿望等方面形成共鸣的程度越高，舆论的价值就越大。
（二）大学排行：大学竞争的主导性舆论
大学排行是社会对大学综合实力的评价，一般由中介组织或民间机构依据相应的指标体系，对大学的学科、专业、科研等进行座次排列，并向社会公开发布。大学排行一般涉及一个国家的几乎全部大学，直接关系到大学的社会声誉，并且范围广，影响面大，同时由于实施机构的民间性质，向来受到广泛关注。从这个意义上讲，大学排行本身及其所引起的社会关注已经成为大学发展的重要舆论环境。
美国是最早进行大学排行的国家，《美国新闻与世界报道》推出的全美大学排名是影响最为广泛的大学排行榜。到现在，大学排行已成为《美国新闻与世界报道》最为重要的业务之一，并为杂志带来巨大的经济效益。最重要的是，这项业务目前已成为美国教育市场运作、招生战略制定及学生择校的重要参考指标。
国内大学排行工作起步于1987年，但受到广泛关注，乃是近几年的事。尤其是2002年大学排行榜，在受到众多讨论、质疑、批评、反对的同时，一份关于“禁止民间搞大学排行”的提案，更是“一石激起千层浪”，一时间，关于大学排行的作用、权威性、指标体系的科学性等再次掀起舆论热潮。诚然，以上问题是大学排行必须正视的焦点，但仔细分析，争论本身就是对大学排行的舆论关注，而且，排行关乎大学社会声誉，因此，在一定程度上它对大学有形资源的竞争起强化或削弱作用，这是大学排行对大学竞争的直接作用力。另外，反对排行的声音中潜伏着一种思想，那就是，中国的大学大多是公立大学，政府与教育行政部门才是权威机构，由政府、教育行政部门组织的评估方具备“指挥棒”的作用，大学一般积极、主动迎评，并在一定程度转化成一种“应评教育”。民间机构既体现不出权威性，又不具有“指挥棒”作用，如此一来，大学排行岂不是误导公众？鼓励大学排行，岂不是怂恿不良社会舆论发展？殊不知，正是由于排行机构的民间性质，才可以作为政府与大学之间的缓冲器和减震器。而且，多家民间机构进行大学排行，在比较中竞争，竞争中改进、提高，权威性将在竞争中自然生成，如此，大学排行榜将成为真正的实力座次榜，大学排行，也将成为大学竞争的主导性舆论。
