很清楚，这无疑是一次资本主义的监管危机，但首当其冲的问题是，究竟是资本主义还是监管应该承担最主要的责任。
——杰弗里·弗里德曼（Jeffrey Friedman）
一位历史学家曾经说过：“艰难岁月就是美好时光的借鉴。”当前的经济危机显然堪称艰难岁月，因而我们至少可以从中学习和借鉴。诚然，其中的许多东西还是不学为妙。
或许，首当其冲要质疑的，便是那些似乎从当前的经济崩溃推导出来的若干结论，即如果政府对房地产市场以及金融市场再多一些监管，便能够防止房地产的暴涨暴跌，以及对经济所造成的严重伤害，此外，政府调控是防止当前经济危机再次发生的唯一方法。这样的观点在《纽约时报》的一篇社论中简洁地表述出来：
几乎人人都同意造成国家当前经济危机的成因无非就是：贪得无厌的借款人、虚弱的政府监管、更加虚弱的政府监管机构，以及将风险无限放大的金融机构。
在《纽约时报》“几乎人人”范畴之外的“少数人”中，便有来自斯坦福大学胡佛研究院的研究员彼得·史威泽，他在《建筑师的破产》（Architects of Ruin）一书中写道：
没有政府对经济的干预，经济崩溃便不会发生。我们也不会看到次级贷款的破灭，以及信贷标准激荡人心的放水。房利美也不会被允许吹胀房地产气泡，而像Countrywide 这样的次级借款人也不可能成长为剧毒的巨兽。如果没有以《社区再投资法案》为形式的政府干预，银行便不会被迫将数亿万计的美元信贷给信用糟糕的人群。如果没有政府干预，投资巨大的房地产将在50年前便可学会，诸如剧毒的抵押贷款型金融衍生品的高风险投资，最终将让自己倾家荡产。
从任何意义上讲，《纽约时报》的定论似乎都过于仓促，尽管多数媒体都似乎赞同它的观点和结论。
