可变利率贷款（adjustable-rate mortgages，ARMs）的具体形式有许多种。它最激进的版本是，购房者在仅体现偿付贷款利息的这一阶段中，支付少于利息本身的月供额度。尽管这种方式十分便于解决眼前的财务困境，但是，这种在某些月份支付少于利息本身的月供的方式，意味着未支付利息将计入本金中，也意味着选择这样的贷款方式的购房者将最终拥有比原始本金金额更大的贷款。
这些不同的变动利率贷款的方式，在利率异常低廉的时候将被大量采用，这样，贷款月供将低于传统的30年期固定利率贷款，从而“激励”更多的人群激进购入自己无力承担的住宅。换句话说，这样的“临时安排”无形中掩盖了一个事实，即从长期来看，某些购房者将无力承担房屋的贷款。
所谓的“诱导利率”（teaser rate）更是掩盖了贷款的长期成本。诱导利率是针对新贷款头几个月特别征收的优惠利率，即便是在房地产的繁荣时期，利率总体来说已经相当低廉的情况下。举例来说，假定传统抵押贷款的基准利率为6个百分点，那么，“诱导利率”可能为4个百分点，它将适用于一笔新贷款偿还期的头几个月，其目的是引诱购房者超能力激进消费购房。由于“诱导利率”而获得超低的初始月供之后，基准利率将取代“诱导利率”，月供自然水涨船高……但这远没有结束，当购房者真正开始偿还抵押贷款的本金时，月供还将进一步提高。
在房地产最狂热的2005～2006年，据估计，大约有15%的变动利率贷款的初始利率低于2%。也就是说，在数月内，适用这一“创新性”模式的贷款月供将首先从引导性的“诱导利率”后首先提升到超越初始利率的水平，紧接着，将在市场基准利率的提升后再次提高，再接着，一旦开始偿还本金，月供还将面临再一次上调——而这一切仅仅均发生在两年的时间内。究竟有多少签订了此类贷款合同的购房者能够意识到这是个多么严重的问题呢！
在各种“创新性的金融手段”中，变动利率贷款在那些房价高昂的地区特别具有吸引力。因此，尽管房价在21世纪初上扬，但初始的贷款月供却在同期出现了回落，结果正如《华尔街日报》所述，“这些招致狂轰滥炸的创新性的贷款产品，从零首付贷款到初始利率低于1%的变动利率贷款，使得购房者所需支付的初始首付款在房价飙升的时刻神奇般地体现为下降。”
