不仅仅评论如此，新闻故事对此的报导更为多姿多彩，一时间，美联储证实种族歧视的言论铺天盖地。《华尔街日报》某一期的封面新闻故事如此讲述：“在购房的问题上，并非所有美国人生而平等。如果你是一位黑人，你的抵押贷款申请被拒绝的概率将是一位白人申请人的两倍。”《纽约时报》新闻故事也在讲述：“政府有史以来发布过的，有关全国抵押信贷情况最为全面的权威报告指出，即便是在同等收入条件下，白人申请人获取抵押贷款的概率将是黑人申请人的两倍。”
这个被诅咒的证据就是黑人和白人在同等收入条件下依旧体现出不同的抵押贷款批准率。然而，这个证据引证的来源却指出，在研究所采用的数据中，“收入只是申请人的一项金融特征”，在批准或拒绝一项抵押贷款申请时，“其他多项消费金融特征”都会是决策的依据，例如“消费者将需要支付的贷款月供，以及其他主要债务支付，占其收入的比例；消费者能够且愿意投入的净资产（通过首付）水平；消费者的职业经历及职业前景；消费者偿还债务的历史等”。
贷款申请人的财富或抵押贷款净值同样构成审批抵押贷款的决策要素。同样收入水平的黑人或白人在财富量级上或许天差地别。人口普查数据表明，即便是收入达到最高五分位水平的黑人，其财富净值通常也达不到收入同样为最高五分位水平的白人的1/3。诚然，最高五分位收入水平的黑人的财产净值，也往往少于处于收入次五分位水平的白人。因此，比较同等收入水平下黑人贷款申请人和白人申请人的贷款批准率，以判别是否存在歧视的做法，仍然是在判定抵押贷款资格的决定性因素时，即财富，或净资产，做出类似于苹果与橙子的比较。以历史的观点来看，我们毫不奇怪，黑人与白人在继承的财产上体现的差异远远大于收入上体现的差异。对波士顿地区抵押贷款申请人的一项研究发现，白人申请人的净资产是黑人及西班牙裔申请人的三倍之多。
美联储以及美国民权委员会的后续研究数据显示，白人申请传统抵押贷款被拒绝的概率经常高于亚裔申请人。以2002年为例，尽管黑人申请传统抵押贷款的被拒绝概率为44.6%，而白人被拒绝的概率为22.3%，但“亚裔和夏威夷土著居民”被拒绝概率仅为12.4%。研究还表明，白人寻求代价高昂的次级贷款的频率同样高于亚裔，但是，所有这一切统统几乎从未见诸媒体。
