换而言之，按照盖尔·辛科塔的说法，由于某种难以解释的原因，银行停止向某个社区发放贷款，然后这些社区便变成了街头犯罪的现场，继而人们开始向郊区迁移。在这幅景象中，城市社区衰退的惨痛历史彻底颠覆。更不可思议的是，辛科塔的言论并不孤立无援。敌友双方均把她视为1977年《社区再投资法案》背后的一股主要推广力量。
《房屋抵押贷款信息披露法案》以及《社区再投资法案》不仅打开了公众监督银行信贷模式的先河，还构建起一个坚实的论断，即不同种族背景、不同收入水平、不同社区的人群在贷款批准率上的差异完全来自银行的偏见和歧视，而不是因为不同种族、不同收入水平、不同社区的人群在行为和客观条件上的差异。此外，法案涉及的还不只一个论断。《社区再投资法案》授权监管部门为银行完成法案所设定的目标程度进行评级，授权监管部门根据银行是否在服务“社区”上获得至少“满意”的评级来决定是否批准它们被监管的各项商业决策。
根据美国人权委员会的说法，“联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）在评估某个银行提交开设国内分支机构，迁移总部或分支机构，兼并、合并、或并购资产，以及为某个新注册机构进行保险等业务决策的申请时，将参考该银行在《社区再投资法案》范畴内的绩效。”联邦存款保险公司仅仅是四家被授权评估银行或储蓄机构以及信贷机构遵循《社区再保险法案》进行信贷的情况的联邦监管机构之一。同时，这四家借款人自身也必须接受美联储、货币管理局、以及储蓄机构管理局（Office of Thrift Supervision）的考评，获得相关考评项目下“满意”及更好的评级。
首例由于银行信贷记录未能达到《社区再投资法案》各项标准，因而未能使监管部门满意，并因此遭到合并申请拒绝的案件发生在1989年。而在《社区再投资法案》通过立法的1977年，毫无任何迹象表明它将成为抵押贷款市场上的重要力量。
