管理学认为，决策的本质是选择，任何选择都是多因素作用的结果。相貌、身材、年龄、身份、地位、财富、权力、性格等，均是影响因素。并非每一对男女，都可以获得融洽协调的境界，如何觅得一个合适的对象，需要人类启动智慧的钥匙。
的确，择偶决策是项复杂的工程，难度很大，风险很大。每个人都会试图降低决策风险，提高决策成功率。由此，产生了管理学和经济学。深谋远虑的决策科学，试图减轻决策的痛苦，提高决策的正确性。理性的经济学，也在试图降低决策成本，提高决策的成本效益比……千百万年积累的择偶智慧，善于运用的人，事半功倍；懵懂的人，仍在重复历史的错误。
择偶决策，是理性和感性的完美融合。
《巴黎圣母院》和信息不对称：
爬树摘果，还是试错挖井？
表面现象，往往是骗人的。
看上去腰缠万贯，可能负债累累；看上去才华横溢，可能是酒囊饭袋；看上去清新单纯，可能藏污纳垢；看上去忠厚老实，可能阴险歹毒；看上去身体康健，可能病入膏肓；看上去正义凛然，可能邪心滋生；看上去时髦前卫，可能井底之蛙；看上去貌不惊人，可能犹龙若虎；看上去土得掉渣，可能留洋多年；看上去一贫如洗，可能身家亿万……
信息不对称，在经济学中，就是交易双方信息占有程度不同，买家不了解产品信息，商家却了如指掌。价值50元，开价500元，卖你250元，你还以为自己很会讲价。人类历史上，所有的交易和契约行为，均存在信息不对称，因此才有专家和内行……情感世界的信息不对称，不仅会竹篮打水，甚至人财两空。
1482年的巴黎圣母院，居住着一主一仆，道貌岸然的副主教克洛德和钟楼怪人卡西莫多。道貌岸然的克洛德，对街头卖艺的吉卜赛女郎动了淫念，指使钟楼怪人夜间劫持，没想到被英俊的卫队长弗比斯救出。美丽的姑娘，爱上了弗比斯，阴险的克洛德，趁二人幽会之际刺伤弗比斯，并嫁祸给她。可怜的姑娘，被判处死刑，风流的卫队长，置若罔闻，临刑之际，钟楼怪人出手相救……
人类决策，一定是在信息不对称中作出的，雨果的《巴黎圣母院》中，至少存在三个信息不对称：
一是吉卜赛女郎和卫队长。善良的吉卜赛女郎，没认识到他的卑鄙自私，深深地爱着这个浪荡子，他却为了公主的陪嫁和领地，眼睁睁看着她被送上绞刑架；
二是钟楼怪人和副主教。钟楼怪人被他抚养成人，却没有认识到其伪善面具下的丑陋、邪恶和狠毒，还为他去劫持吉卜赛姑娘；
三是钟楼怪人和吉卜赛女郎。不谙世事的卡西莫多，不懂得青春少女的爱情偏好，虽然抱着她殉情，却也没有得到姑娘的爱情。
为了避免成为第二个吉卜赛姑娘或钟楼怪人，人们建立了相遇、相识、相知、相爱、携手白头的恋爱过程，并征求父母亲朋意见。然而，信息是可以伪装的，为了在竞争中获取优势，人们也在利用这种信息不对称，像上市公司一样，进行信息披露：
男人，用英雄救美披露护花能力，用山盟海誓和落寞眼神，披露专一情感，用法国大餐和美元大钞点雪茄，披露增值潜力和社会能力，恨不得全世界都知道自己是大款、领导或博士……女人，也并不示弱，用肢体语言和暧昧眼神，披露柔情蜜意，用温柔体贴和勤俭贤惠，披露女性温柔和持家能力，用挺胸提臀披露生殖能力，恨不得全世界都知道自己的傲人三围。
屡屡被骗之后，发现信息披露不靠谱，总在错误时间，买到错误“股票”，人财两空还以为是爱情犯的错，于是决定亲自调查研究。这时，又面临另一个问题——爬树摘果会带来巨大的机会成本！
爬上A树，发现上面的果子并非所爱，这时，可以选择忍耐一生，也可以退下来重新选择。但B树已经被别人占据了，剩下的树，不是有窟窿洞，就是被别人占据了。想回头时，A树也被乘虚而入了，于是没有一棵树可以栖息……爬得越高，观望越久，机会成本就越高。当然，如果腿够长，也可以脚踩两棵树，但心力成本绝不会低，还要承担“既失去A树，又失去B树”的风险。
不爬树，就无法知道果实的味道。爬第一棵树就满意的概率太低了，前面的所有失败，就属于“试错”。但是，苦短人生，不可能将所有果子逐一试验，况且，频繁变换伴侣，只能带来伤害，终其一生也无法知道哪个更适合自己，因此，试错并非随性而为的借口，“挖井理论”更适合人类择偶：
挖井，更强调方向，方向不正确，再多试错都是徒劳的。
挖井，更强调智慧，不懂分析，总是南辕北辙，见微知著，很快就能试错成功；
挖井，更强调毅力，如果每次挖几米就放弃，遇到石头就掉头，那么永远也挖不到水；
挖井，要懂得“及时止蚀”。如果发现出水概率是零，就要及时另选新井。不能因为已经挖了几米就留恋不舍，就像你不能因为和混蛋睡觉了就嫁给混蛋……一旦地点错误，一辈子也挖不出水。
路径依赖：两个马屁股和网恋
美国铁路铁轨间标准距离是4英尺8.5英寸，该标准源于英国的铁路标准，英国铁路标准源于电车轨道标准，电车铁轨标准源于马车的轮距标准，马车的轮距标准源于古罗马军队的战车宽度，古罗马的轮距宽度源于“两个马屁股”的宽度！
两个马屁股，不仅决定了铁轨宽度，还影响了隧道宽度，进而影响了诸多依靠铁路运输的大型机器设备的宽度，最终影响了机器能量和产品规格！这就是路径依赖，源于心理学的“先入为主”，类似物理学的“惯性原理”，即一旦选择进入某一路径，无论好或坏，就会对该路径产生依赖。
人生的宽度，也往往只有两个马屁股的距离。
帅哥，大多花心；靓女，大多给老公戴绿帽子；大款，大多坑蒙拐骗；女强人，大多不顾家；网恋，大多是骗人的……在管理学看来，路径依赖源于信息的不对称，双方均难以获知对方的真实面目，由此带来诸多推测和猜想，在先入为主的心理作用下，也为保证安全，避免失望，猜想就演变成路径依赖，沿袭“过来人”的路径前进，重复着千年不变的故事。
两个马屁股，这个距离也许不是最优的，建立在推测和猜度之上的判断，也缺乏科学依据和实践检验，因此经常偏离实际，我们也常常不满意。但是，如果想予以突破，就要付出太高的违逆成本。人会摔跤，车轮寿命会大大降低，种种非议和怪异目光也会扑面而来。历经沧桑的人类，大多选择放弃尝试，沿着惯性的轨迹，心甘情愿踏着被历史验证过的脚印。
女孩阿尔维娅，她不愿受家庭约束，反对传统的价值观念，拒绝和有钱人结婚，甘心嫁给一个从意大利到英国巡回演出的低级剧团演员西西欧。两人历经许多波折，期间他们曾一度分开，一位苏格兰医生还向阿尔维娅求过婚，但遭到拒绝，两人最后终于在意大利的一个偏僻荒凉的地方定居。
劳伦斯笔下的这位“误入歧途的女人”，极富反抗精神，摒弃传统择偶观，宁愿过艰苦生活，也不愿被困在“体面”的牢笼里。但能如此者，世上能有几人？农业社会，以嫁给地主或官僚为荣；工业社会，以嫁给资本家或企业高管为傲；网络社会，以嫁给信息宠儿为荣……社会价值观和家庭价值观，都是突破路径的巨大障碍！
转念一想，阿尔维娅也不一定是真英雄，她这种具有明显指向性的逆反，会不会是另一种路径依赖？价值观是理性的，而人是有限理性的，成长环境中的各种随机因素，也会带来路径依赖……如果你认为“缘分天注定”，那么缘分就是你依赖的路径，浪漫的邂逅，很可能就是你的“两个马屁股”！
这时，也许会有人说，网恋，既存在信息不对称，又在“两个马屁股”之外，为何如此繁荣？
没错，网络两头的男女处于严重的信息不对称之中，无论是家庭还是社会，都抱着不敢苟同的看法。但是，“两个马屁股”，似乎无法阻挡网恋的发展，少男少女在偷尝禁果，成年男女也在集体意淫。大家不仅不怕见光死，还趋之若鹜，网恋终于枝繁叶茂……有三个原因，浇灌了网恋这棵大树：
一是交易半径的极大拓展，降低男女的交易成本。就像工业社会突破家族和媒婆的社会关系半径，报刊和电视突破了人际交往半径。一根小小的网线，彻底颠覆了传统恋情的区域限制，大大降低了交易成本，一夜之间悄然进入了千家万户。
二是信息不对称带来的无限遐想空间。没人能够保证网络那头的他不是一个畜生，但畜生可能被幻想为谦谦君子，混蛋能被幻想为正义卫士，女骗子能被幻想为清纯玉女……远距离接触带来的安全感，反而使双方更加放心地袒露心扉，比传统恋情更加真实和直奔主题。
三是网络带来了最小的机会成本和最低的试错成本。你可以同时和几个人发生网恋，不需承担任何责任和道德谴责。一旦有丝毫小小不情愿，都可以一关QQ了之，或者换个网名另觅新欢。
其实，网恋并没有真正突破“两个马屁股”的制约，视频技术的普遍，大大降低了信息不对称。从网络视频，到网友见面，再到吃饭看电影……恋爱的每一个环节，都没有少，网络不过是两性交往的媒介而已。美女不会因为聊得来就嫁给你，帅哥不会因为头像够可爱就娶了你，“两个马屁股”始终在发挥作用。
正确的路径，产生正反馈，在惯性和冲力下出现飞轮效应，在良性循环中奔驰如飞；错误的路径，产生负反馈，在恶性循环中自我毁灭。
保证金：杜十娘、茶花女和一见钟情
杜十娘，明代名妓，京城六院名姝。童年被卖，十三岁破瓜，七年内无数公子王孙为其情迷意荡。而十娘偏爱公子李甲，托付终身于他。岂料，返乡途中，行至瓜州古渡，薄情郎竟以千金之价，将十娘卖给商人孙富。十娘闻知，五雷轰顶，怒沉百宝箱，跃入滚滚波涛。三魂渺渺归水府，七魄悠悠入冥途。
可怜十娘，历经风尘，也算是阅人无数，选择李甲，无非看他温存忠厚，不似浪荡纨绔子弟，自觉颇有安全感，未曾料想，居然被他卖了！此事，令天下女子，无不心寒，终日惶恐，担心所托非人。其实，造化弄人，就算是你慧眼识英雄，也未必就能有好下场：
乡下姑娘玛格丽特，花容月貌，被巴黎贵族公子争相追逐，成为红极一时的“社交明星”，被称为茶花女。痴心的阿尔芒，疯狂地爱上了她，两人以心相许。然而，阿尔芒的父亲迪瓦尔先生，粗暴干预，逼迫玛格丽特写下绝交信。不知真相的阿尔芒，骂她是无情无义的娼妇，玛格丽特一病不起……
与杜十娘不同，茶花女并未走眼，阿尔芒始终爱她。然而，天公不作美，比遇人不淑更可怕。宝玉和黛玉，梁山伯和祝英台，安娜·卡列尼娜和沃伦斯基，都没选错对象，却留下了千古遗憾。
选错人，完蛋；选对人，也可能完蛋，怎能不让人深感恐惧？
凄美的故事，就这样一代代传了下来，不是因为感人，而是为了折射择偶决策风险的恐惧和警醒。“天知道这个甜言蜜语的家伙，能不能带来那个叫作 幸福的东西”。理性的风险预测，感性的安全感揣测，都无法确保安全，忐忑不安的人们，终于想到了一个办法——保证金制度。
无论是情交易，还是性交易，双方都必须事先支付保证金，一旦交易失败，恕不退还。如此一来，无论是所托非人，还是天公不作美，投入的成本，都不会全部沉没！
浪漫的爱情，有精神保证金。情书誓言、短信调情、电话问候、接送服务、海边追逐、鲜花传递……现实的交易，有物质保证金。聘礼嫁妆、法国大餐、钻石戒指、车子、房子、盛大婚礼、华丽婚纱……这样还不算完，还要拍照存证！
日后，即使这个没良心的拂袖而去，房契上也写有自己的名字……女人在心里窃笑。其实，保证金只能让心里踏实，并不能让爱情持久，更无法验明情感真假，不然就没有这么多花花公子骗人故事了。保证金，无法降低择偶决策的高风险，因为——没有人因为不想浪费鱼饵而养一辈子鱼！
所以，无论我们如何努力，择偶决策永远具有高风险性，我们不禁奇怪，既然如此，为何还有那么多人敢于一见钟情？
的确，这种即时决策，没有经过系统分析，决策失误概率较高，安全系数较低。但是，一见钟情属于意向性决策，而非最终性择偶决策。仅是伸出橄榄枝，相互暗示。是否“二见倾心，三见献身”，还需要缴纳保证金、综合评估各项指标、爱情考验……一见钟情，无非是“先感性，后理性”而已。
人类行为学，也表示首肯。一见钟情，与视觉所造成的神经反应并无直接关系，而是文化教育的结果。为生育健康后代，会有选择地钟情于健康的异性，如健美、性感、肤发光泽、大胸围、眼睛明亮、情绪稳定、生育力旺盛。为提高成功率，会有自知之明地在同档次中挑选最可能匹配的对象。所以，一见钟情，并非想象中那么浪漫，而是有“预谋”的感性决策。
规避决策风险，提高择偶安全系数，是人类本能。但是，太过刻意，也会使人变得功利和愚蠢。试想，如果什么都要交保证金，美丽的爱情，就会变得世俗、物欲、丑陋和鄙俗。如果什么都要考虑安全，女人可能因此排斥俊男富男，男人可能因此拒绝美女才女，人类的后代基因，岂不是开始退化？
江湖语录
1.人类复杂到自己都难以认识自己，他人穷尽一生亦难彻底了解。因此，择偶的男人和女人之间，一定存在着严重的信息不对称。秦香莲哪里知道陈世美会抛妻弃子，杜十娘哪里想到李甲会因一千两白银将她卖掉，阿尔芒哪里知道茶花女真心真意地爱着他……
2.环境和心态都在不断变化，以人类有限的时间精力和理性认知，根本无法完全获知，即使两小无猜也无能为力。因此，所有的择偶决策，无论是口头契约关系的男女朋友，还是书面契约关系的夫妻，都是在信息不对称的情况下作出的。这种不对称，能带来好奇、幻想、崇拜、喜爱和迷恋，也能带来了误解、嫉恨，甚至造成分手、离婚和形同陌路。
3.信息不对称，是无法根除的。提高了决策成本，带来了决策风险。对择偶过程中的资源配置，比如和谁吃饭，和谁看电影，和谁约会，都有着重大影响。只有客观、理性、细腻、见微知著、明察秋毫的人，懂得自我保护和付出的人，才能够在凛冽的北风中屹立不倒。
4.再完整的恋爱过程，也无法做到信息对称。我们之所以乐此不疲地践行相遇、相识、相知、相爱的过程，无非是尽可能减轻信息不对称的程度，降低决策风险，并带来一种叫作爱情的情感经历。万一决策失误，就用所谓的爱情，告慰受伤的心灵。
5.帅哥不一定就花心，丑男也不一定忠诚，大款不一定骗人，穷人也不一定老实，美女不一定给你戴绿帽子，丑女也不一定就不出墙，女强人也可能很顾家，网恋也能缔造真正的爱情。如果你不愿承担失败的成本，那注定和帅哥无缘，这就是“两个马屁股”的必然结果。
6.就算你知道帅哥不一定花心，也要有提防之心。因为我们总是抨击着曾经的路径，多么不合理，当新路径来临时，却不敢尝试，所以我们总在做不喜欢的事情，即使曾经突破“两个马屁股”，尝试了另类情感，最终还是回到“两个马屁股”之中。
7.“两个马屁股”的距离，如果是科学的，路径依赖就有利发展；如果是错误的，就会把人生锁定在低层次状态中。
8.太聪明的人，总是晚婚，因为理性的风险评估是“不可能完成的任务”。风险永远存在，太多理性分析，只会孤老一生，这是管理学中的过度优化。即付出的成本，超过取得的收益。
9.邂逅飘零的浪子，女人会努力克制不发生关系，因为缺乏安全感。可见，安全感是一种可靠、依赖和踏实的感觉。既能清晰感觉到，亦能通过理性分析找到根据。可惜，那并不准确。今年爱你到骨子里的人，明年可能弃你而去。最忠实的情人，也可能在物欲、权力和地位的刺激下变得伪善，否则就不会有秦香莲状告陈世美、杜十娘怒沉百宝箱等悲惨故事了。
