“在鲁迅著名的《阿Q正传》里，阿Q总是做错事，却自命为一贯正确。你不相信，就去读读这部小说。有一派人企图无视事实，像阿Q，也像希特勒。你知道，不久前希特勒说，苏联只是一个名字，他认为世界上其实没有这样一个国家。可是过了一会儿，希特勒受了一点教育，有了一点进步。在1939年8月23日，希特勒不仅发现名义上存在的苏联，而且发现了现实存在的苏联。”
“中国的阿Q主义者中间，有许多人也会进步的。如果今天他们还否认统一战线的存在，今后他们很可能会承认这个现实。”
“最近我碰到一个老国民党党员张继（他率领的赴各战线慰问团访问了延安）。他并不否认存在的统一战线，也不否认存在的共产党。可能有些国民党党员只是在面前没有共产党人时否认存在共产党。也许他认为，只要面前没有站着共产党人，就不存在统一战线，至少是那个时候不存在。”
“至于我们服从国民党的独裁问题，也许只有国民党相信这是事实。他们有这样想的自由，正像他们有吃饭和睡觉的自由。我个人遵从孙中山的民权原则，我不妨碍他们爱想什么想什么。事实上，我现在很忙，没有时间去管这个闲事。”
“我不很清楚另外几派人怎么想，但是我知道，共产党从一开始就是完全独立的，没有一天、一小时、甚至半分钟牺牲过自己的独立。共产党从没有屈服于任何党派、任何个人。要让我们屈服是天下最难的事。”
“你说蒋委员长否认在中国存在共产党，但是我不相信这是真的。******先生是个政治家，他不仅有政治常识，还有更多的东西。其次，既然蒋先生是抗日的领袖，他不应该讲这样的话。第三，要是他真的这样讲了，那不跟他以前的话矛盾了？1937年12月23日蒋先生发表过声明，完全承认共产党的合法地位。因此我认为蒋先生不可能讲这样的话，因为这既缺乏政治常识，又和他以前的话相矛盾。”
“不过，共产党的合法地位的确实现得很不完全。中国政府从来没有实现1937年它答应给共产党充分的合法地位的诺言。国民党以外的其他党派同样也没有合法地位。这只是证明，中国不是一个有宪法可循的、民主的、团结的国家，而且缺乏法制。无怪中国全体人民和各党派都要求结束‘训政时期’。”
“从西安事变起，特别是在1937年中，行政院正式批准给予陕甘宁边区政府合法地位的法案时起，******先生就承认了边区政府。如果不合法，为什么通过这样一个法案，为什么中央政府同意边区政府官员的任命？高级官员表态这样混乱，只能表明他们的效率实在太低。应该要提高效率。”
******极少从正面攻击他的对手，直接反驳。他总是这里攻一下，那里攻一下，迂回包抄对方的立论，一个一个地驳倒对方的辩护词，直到把对方完全困住，最后再用一句妙语或者有力的逻辑把对方的立论驳倒。
斯诺又问：“中国在外交政策上强调，中国的斗争是站在民主一边反对法西斯主义，中国属于民主国家的行列。那么，有没有根据可以说中国是民主国家呢？从战争开始以来，中国有没有朝民主方向取得进步呢？人民有没有得到什么政治权利呢？这里我指的不是边区或者游击区的情况，而是指中央政府直接管辖下的自由中国的情况。”
******答：“唯一的根据在于我们国家的正式名称，叫做中华民国——人民的共和国。但是究其实际，显然是缺乏根据。孙中山先生的民权原则存在几十年了，但是至今没有兑现。几亿中国人民盼望看到它实现，大概有一天是会实现的。那一天到来的时候，我们才有一些其他的根据可以提出民主的口号。我希望这一天快些到来。我们需要民主，不仅是作为外交上的辞藻，更为重要的是，必须有民主，才能赢得抗日的胜利。”
“如果在战时中国没有取得朝向民主的进步，”斯诺问，“中央政府的性质实际上起了什么变化？它是否仍旧是国民党包办的独裁政府？”
******回答：“如果政府本身没有变化，政府的政策起了一些变化。最重要的是，政府确实负责发动了抗日战争。可是至于其他政策，特别是有关实现民生和民权原则的政策，却没有任何变化。”
“我们不能说政府的性质起了什么变化。它还是一党专政的政府。这引起了全国人民的不满，这种情况必须改变。最近在重庆召开人民政治协商会议期间，据报道蒋委员长支持一项建议，要动员不论党派的所有人才为国效力。会议本身建议结束‘训政时期’，建立按宪法选举产生的政府。全国都要求在内政方面实行这些改革，如果不实行这些改革，中国将会遭到肢解。”
“由于战争的结果，中国政府的阶级基础是否发生了任何变化？”斯诺问。
******答：“是的，有一些变化。沿海一带和长江沿岸城市里最有钱的人已经成了汉奸和准汉奸。这些人的代表是汪精卫。已不能再依靠这个阶级的人拥护政府了。今日的抗日政府的基础应该主要依靠中产阶级和广大的农民。支持抗战的是这两大阶级。”
“你的意思是，政府今天比过去更代表中产阶级和农民了吗？”斯诺又问。
******回答：“还不是这样——不过政府应该是这样。政府如果不让这些阶级有更多代表参加决策，它必然仍旧是软弱无能的。只有在它的战争政策上，政府才代表比地主和资产阶级更广的阶层，但是它的国内政策，即在关于民生和民权的政策上，政府所代表的阶级利益依然和战前一样。”
斯诺问：“由于共产党已经放弃强调阶级斗争的宣传，废除苏维埃制度，服从国民党和国民党政府的领导，承认三民主义，停止没收地主和资本家的财产，停止在国统区的组织活动和宣传工作，许多人现在说，中国共产党事实上已不再是社会革命家，而只是改良主义了，目的和手段都是资产阶级的了。你对这种说法怎样回答？你是不是依旧坚持，中国革命是反帝反封建革命，而且可能在某个阶段转变为社会主义革命，而共产党的责任就在于领导全国走向那个革命？”
******答：“我们始终是社会革命家；我们从来不是改良主义者。中国革命有两大目标。第～目标是实现民族民主革命的任务。另一个目标是社会主义革命。后者必须实现，而且要彻底实现。目前革命的目标是民族民主性质的，但是在一个阶段以后，它将转变为社会主义革命。中国革命纲领中社会主义革命部分现在的‘准备’将变成它的‘现实’——除非我们现阶段的工作失败了，如果失败，社会主义革命就不可能早日到来。”
斯诺不无忧虑地问：“中国是不是也有可能，在反帝反封建革命完成之前或之后，发展为法西斯****？中国的法西斯势力是在增强还是在削弱？”
******明确回答：“在中国不可能有法西斯****。国家的一半已经沦为殖民地。另一半面临着同样的危险。中国的经济还是半封建性质的。由于这些缘故，我们的法西斯梦想家是没有前途的。如果我们过去把某些中国政治组织称为法西斯的，如果我们现在指的是这种势力，我们可以看到，它是在削弱而不是增强。但把这种势力称之为‘法西斯的’是会引起误解的，因为中国（从经济发展来说）根本太弱，无法支持一个法西斯运动。那些想法与此不同，而企图在中国制造‘法西斯主义’的人，注定了最后会折断自己的颈骨。”
斯诺又问：“共产党自称领导着中国的工农。除了在边区对农民的领导以外，除了对含有一些无产阶级成分的红军的领导以外，共产党在实践上怎么能对中国的工业无产阶级实行领导权呢？共产党用什么方式既教育农民，又教育无产阶级，使他们懂得当前革命的反封建目的呢？”
******回答“是的，我们是自称对工农实行着这种领导，这有两方面，政治上和组织上的领导。在陕甘宁边区，在八路军管辖下的游击区，我们不仅有政治上的领导权，还有组织上的领导权。在旁的地方，共产党的领导比较间接，但只要农民和工人是按共产党的主要方针组织起来的地方，他们实际上是在我们的领导下。你问到（在非共产党地区）共产党是怎样教育工农抗日和反封建的。宣传能起作用，而且也确实起了一定的作用。通过组织抗日活动，取得不少成就，而且也能使人民认识到推翻封建主义的必要性。”
斯诺问：“你认为到现在为止，战争是加强了还是削弱了中国的封建势力？在共产党目前的纲领中，什么地方反映了革命的反封建目的？在边区以外的地方，在实现这种反封建的目的吗？要是反封建的革命纲领不能同时在全国实现，战争有可能赢得胜利吗？”
******答：“在革命的现阶段，首要问题是抗击日本帝国主义。反封建的任务可能暂时不得不退居抗日的主要任务之后。在这个时期我们的反封建纲领包括要求实现全国的民主及通过减租减息等措施改善人民的生活。”
“不仅在工农中间，而且在青年学生、知识分子、进步作家、科学家、政治家、军人等等中间，正广泛开展着民主运动。这个运动面临的阻力就是过了时的政治制度。问题在于如何改变这个政治制度（而不危及抗战），因为若不改变，若不实现民主，抗日战争就不能胜利。”
“抗战和民主是同一把剑的两个刃。有的人假装支持抗战，但却拒绝民主的方针。他们实际上对剑的两个刃都不愿意使用。他们在把反帝斗争拖向失败。”
当晚的谈话到此结束，斯诺告别******踏着星光回到了自己的窑洞。第二天晚上，斯诺再次与******就国际问题进行了长谈。担任翻译的是黄华。
黄华是燕京大学的学生，原名王汝梅。1936年与斯诺相识，是斯诺把他从风景秀丽的校园带到了保安。黄华在校学习期间，担任学生会主席，聪明而富于理想。******与斯诺在1939年9月的谈话，是由黄华充当翻译，并由他记录了斯诺的提问和******的回答。
9月26日晚上的谈话主要围绕着《苏德互不侵犯条约》以及第二次世界大战爆发的战况进行的。******在谈话中经常翻动一些报纸，敏锐地寻找重大的国际事件的发展动向，毫无保留地向斯诺发表自己的观点。
“《苏德互不侵犯条约》签订后，重庆有人担心接着会有一个日苏互不侵犯条约。有一阵苏联确实曾劝日本签订这样一个条约。你认为这在现在有可能吗？如果不可能，为什么不可能？”斯诺与黄华坐在窑洞一张方桌边，一边品尝着浓茶，一边向******提出了他最关心的国际问题。
******对于这个问题早有思想准备，于9月1日就这个问题以答新华日报记者的提问，发表了自己的观点。他回答说：“如果这样一个条约会妨碍苏联支持中国，那它就不会签订。然而，如果不妨碍这种支援，那就可以签订而不致产生有害的后果。苏联和世界解放运动的利益是一致的，和半殖民地、殖民地的民族革命的利益也是一致的。苏联不会签订一个对这些运动不利的条约。”
“我读了你对签订德苏条约一事的评论。”斯诺说，“你似乎认为苏联不大会卷入欧洲的战争，……你是否认为，苏联只要不遭受进攻，即使纳粹德国看来接近胜利，苏联也仍会保持中立？”
******对于这一问题的回答，仍然循着他近年对于国际战争的属性分析思路。他把战争分为正义与非正义两类。认为苏联不会参加非正义之战，因为在欧洲爆发的英法与德意两大集团的战争，在******看来都是非正义的。毛回答说：“苏联不会参加战争，因为双方都是帝国主义，而这只是一场双方都没有正义的强盗之间的战争。双方都在争夺力量优势和对世界各国人民的统治。双方都没有公理；苏联不会卷入这种战争，而会保持中立。”
“但是并不是在所有战争中都采取中立政策。对于正义的解放战争，苏联不会保持中立。二十年来，这是苏联一贯的政策。例如，1925年到1927年，苏联支持了中国革命。1936年到1938年，苏联支持了西班牙的共和军。从1937年至今，苏联帮助了中国的抗日战争。”
“苏联会支持殖民地和半殖民地的民族解放运动。它会支持任何资本主义国家里发生的人民（社会革命）运动。苏联会支持革命战争，但在纯粹反革命的战争中保持中立。”
“至于现在这场欧洲战争的结果，苏联不会被战胜国，不论是英国或者德国，对它自己的威胁所吓倒。苏联一旦遭到进攻，它将得到各国人民的支持，得到殖民地、半殖民地少数民族的支持。”
“今天反苏运动的中心已经不再是纳粹德国。它在于以英国为首的各民主国家。在张伯伦的领导下，各所谓民主国家的政府正在组织广大的战线，企图把意大利和日本也拉进去。它们企图借此先打败德国，然后进攻苏联。国际形势现在已经发生深刻的变化。”
斯诺听完******的回答，又提出了一个十分尖锐的问题：“据我理解，你的意思是，你看不出法西斯主义和英法等民主国家的事业有什么区别？”
对此，******做出了简要的回答：“从它们在这场战争中的地位来看，没有什么区别。张伯伦正在组织世界战线，用以包围苏联、抗日的中国以及德国。他的目的是结束在中国的战争，推翻希特勒，孤立苏联，以便日后组织反苏运动。张伯伦作为国际反动资本主义的领袖，懂得如果他不这样做，抗日战争就会胜利，德国就能收复它的殖民地，印度就会赢得独立，而张伯伦及其同僚的统治就会垮台。”
