5.3.2、应计的计算
Hribar and Collins（2002）认为在公司出现兼并收购和停止营业的情况下，从资产负债表中计算的应计与从现金流量表中计算的应计有显着的差异，从现金流量表计算的应计误差更小，因此本章采用现金流表的数计算应计。在应计研究中，Rich-ardson et al.（2005）对于应计的计算作了较详细的讨论，认为现有研究将应计定义为非现金的营运资本的变化减去折旧费（Change in non-cash working capital less depreciation expense），忽略了应计中的非流动的营运资产／负债和非现金的财务资产／负债，应计的研究应使用更一般的应计定义，他们将应计定义为非现金资产的变化减去负债的变化（The change in all non-cashassets less the change in all liabilities），从现金流量表的角度，相当于总应计=净利润（或营业利润）-（营业现金流+投资现金流+融资现金流）+（普通股和优先股的销售一购买普通股和优先股一现金股利）。Dechow and Ge（2006）分别采用营业应计等于净利润减去营业现金流，总应计等于净利润减去营业现金流和投资现金流，本书也采用这定义，这定义与Rich-ardson et a1.（2005）的定义接近。
5.3.3、条件会计稳健性的度量
Basu（1997）将会计稳健性定义为会计盈余对收益的好消息与损失的坏消息的不对称反应程度，他度量的是条件稳健性，具体估计方程如下：
在这个模型中，年末每股盈余除以年末收盘是公司年度股票的收益率，表征经济收益，是虚拟变量，如果R为负，取1；否则，为表示截距项，表示经济收益虚拟变量的系数表示会计盈余对正的经济收益的敏感程度表示会计盈余对负的经济收益的增加的敏感程度，即会计盈余对于好消息的认和坏消息的表示存在条件稳健性。该模型的直观解释是，收益包括了预期的好消息和坏消息，相反盈余只反映了稳健会计的要求，对于坏消息要求比好消息更及时的认，该模型关注的重点是盈余对于坏消息和好消息的不对称认程度。
当需要比较不同样本的会计稳健性时，由于不清楚是由于还是，更大还是更小认为当比较不同样本的稳健性时，应用的比值是有缺陷的。为此提出了改进的方法，即比较回归方程转折点的不同角度，构键的指标为，本章采用该方法进行不同样本的条件稳健性比较。
反映了前期消息在当期盈余的认，它反映了递延认的多期效应和在稳健会计原则下及时认的损失所发生的逆转。与过去的好消息成正比，通过递延的方式逐步反映到将来的永久盈余中。
5.4、样本及数来源
中国上市公司从1998年开始公布现金流量表，由于中国的会计制度在1993年和1998年进行了重大改革，现有研究表明中国会计信息的质量在1998年以后得到逐步改善。因此，本章选取1998年-2005年的上市公司的数，由于金融类上市公司以及长期处于财务困境的公司与一般上市公司的财务特征或会计制度存在差异，所以剔除了金融行业上市公司、PT公司和数不全的公司。在计算平均总资产时，如果本期期初或本期期末值不能获得，用本期期末或本期期初值代替，共得到8831个公司一年样本值。为扩大样本量，在计算销售增长量，销售收入的变化等指标运用了1997年的相关数，相应的变化量的样本数小于8831，在研究会计稳健性的变化规律时，剔除了数不全的公司，共得到7988个公司一年样本值。所有数取自深圳国泰安信息技术公司开发的CSMAR数库。
5.5、实证结果
根以上标，所选取公司的描述统计。总资产收益率的中位数为0.031，营业现金流的中位数为0.045。总资产收益率的中位数与均值不同，反映了盈余的分布是有偏的。投资现金流的中位数为-0.049，表示总体上公司是增加投资，融资的现金流中位数为0.004，表示公司总体上从外部融资。营业应计的中位数为-0.022，总应计的中位数为0.039，两者的差异表示投资现金流的支出。
研究假设预计了企业生命周期、应计特征和条件会计稳健性之间的相互关系，分析在企业生命周期中应计的数量变化和应计作用的变化。
企业的盈余波动在增长期最小（标差为0.051），在引入期的盈余波动小于成熟期；相反，在淘汰期和衰退期，盈余的波动大于成熟期，在衰退期盈余的波动最大（标差为0.224），营业现金流在生命周期各阶段的波动差异较小，总应计在成熟期后，均为负值，营业应计也有类似规律。因此，随着企业生命周期的演进，应计由正变负，企业的盈余波动率逐渐增加，应计在企业生命周期的前半部分，主要起平滑盈余的功能，各阶段的盈余标差与营业现金流标差之比，以及营业现金流的变化与营业应计的变化的相关系数也表明，在增长期，盈余最平滑，盈余标差与营业现金流标差之比为0.920，营业现金流的变化与营业应计的变化的相关系数为-0.876，在淘汰期和衰退期，盈余的波动较大，在衰退期，相应的系数分别为2.561和-0.511。
同时在不同的生命周期中，总应计和营业应计的变化不是单调的，由于应计代表了增长和效率两个方面，虽然在引入期的应计数量比增长期多，但在增长期的盈余比引入期的盈余更平滑，这是由于在增长期企业的经营效率提高所致。在衰退期，由于企业的经营效率下降，造成了应计的增加，衰退期韵NOAT（净营运资产周转率）的中位数为0.385，在所有的生命周期中最低，尽管在衰退期中，总应计和营业应计增加了，但与引入期、增长期和成熟期相比，其盈余的波动率更大（标差为0.224），其盈余的标差／营业现金流的标差之比更高（为2.561），营业现金流的变化与营业应计的变化的相关系数更低（为-0.511），显示应计并没有起到平滑盈余的功能，而是及时认损失，增加了盈余的波动。因此，在企业生命周期的不同阶段，应计所起的作用是完全不同的。
Dechow and Ge（2006）认为，高应计是会计配比原则的结果，配比原则强化了盈余的持续性。因此在企业生命周期的前半期，应计是通过递延认收益和损失来实施配比原则，从而达到平滑盈余的目的。相反，在企业生命周期的后半期，由于公允市原则的结果，应计通过及时认损失来实现其目的。
进一步的基础上，列示了条件稳健性在企业生命周期的变化规律。在全部样本的结果中B为0.054，大于零且在1%的水平下显着，表明总体上，上市公司的盈余在样本期具有条件稳健性，即盈余对于坏消息的认比好消息的认快。在引入期和增长期B。的系数在通常的水平下不显着，相反的系数分别为0.023，0.019且在1%的水平下显着，表明处在这些周期的企业，盈余对于坏消息和好消息的认是一样的，即盈余不具有条件稳健性。
前期消息递延在当期盈余中的认结果，全部样本的值为0.019，在1%的水平下显着，表明总体上，上市公司递延认了好消息。在引入期、增长期和成熟期，B。
分别为0.009，0.026，0.022，且在1%的水平下显着，表明处于这些经营阶段的企业，递延认了好消息。相对于成熟期而言，引入期与成熟期系数差异为-0.014，增长期与成熟期的差异为0.004，表明相对于成熟期，于增长期的企业，前期递延的好消息在当期得到了认。
与此同时，在这些阶段，应计为正，且数量较多，因此，应计平滑了营业现金流，在这些阶段，应计使得盈余同时递延认好消息和坏消息，起到了配比作用。因此在这些阶段，条件稳健相对低。在Panel B中的Fama-Mac Beth回归结果与混合回归的结果类似。
相反，在成熟期、淘汰期和衰退期，系数分别为0.049，0.098和0.291.且在1%的水平下显着，表示处于这些阶段的企业，盈余对于坏消息的反映比好消息更及时，符合条件稳健性的定义。在不同分组间条件稳健性的比较中，BASU值随着企业生命周期的变化，在衰退期最大，为0.281，在淘汰期次之，为0.097。
但是在引入期、增长期的BASU值在通常的水平下不显着。在Panel B中的Fama-Mac Beth回归结果与混合回归的结果类似。
在淘汰期和衰退期：在通常水平下均不显着，表示处于这些经营阶段的企业，对于好消息的认是不及时的。由于企业前景不看好，企业为防止经理人追求净现值小于零的项目，而对于坏消息的认更加及时。在这些阶段，企业的投资支出也是比较少的中的CAP的中位数分别为0.012，0.007，处于相对低的投资支出阶段，CFI的中位数分别为0.009，0.022，表明投资现金流是净流入）。
在淘汰期和衰退期在通常水平下均不显着（分别为0.980和-0.290），表示处于这些经营阶段的企业，没有递延认前期的消息。
与此同时，在这些阶段，应计为负，且数量较大，因此，应计起到了及时认损失的作用，适用市观。未列示的分析结果表明，在处于最低十分位的应计分组中，应计与营业现金流的关系是正相关的，体现了应计的作用不是盈余平滑，而是及时认损失，增加了盈余的波动。因此在这些阶段，条件稳健性相对高。
上述结果表明由于应计及时任损失的作用，处于企业淘汰期和衰退期的企业，企业的条件稳健性强，而处于引入和增长期的企业条件稳健性弱，验证了假设。上述结果也表明，在企业生命周期的不同阶段，应计具有不同的作用，在企业生命周期的前半段，应计通过递延认收益和损失，平滑了现金流，体现了会计的配比原则，而在企业生命周期的后半段，应计通过及时认损失，增加了盈余的波动，体现了会计的公允市原则。
5.6、企业生命周期、应计特征与三稳健性相互关系的探索性分析
会计稳健性是会计报告的一个重要特征和惯例，它隐含着在认和计量收入和资产时应保持谨慎，其结果造成企业账面净资产低于其经济值。本质上，会计稳健性源于企业未来现金流的不定，由于应计只能通过递延认收益和及时认损失来实施会计稳健性，而应计在企业生命周期的不同阶段的主导作用不完全一致，在会计稳健性的相关研究中，收益的认时效及其对于会计稳健性的影响是忽略的（Guay，2006；Guayand Verrecchia，2006），但这一问题对于理解和计量会计稳健性却是重要的，Pope and Walker（1999）认为，延迟认收益和及时认损失都可以增加会计稳健性。
在企业生命周期的初期，企业的快速发展，有必要大量投资新项目，使得相对于成熟期的企业，这些企业拥有更高的增长期权，但增长期权产生的现金流是不定的。经理人和投资者之间的信息不对称随着增长期权的增加而增加，从而产生了更多的代理成本和更强的稳健性需求。处于引入期和成熟期的企业，盈余相对较高，发展速度较快，因此，有通过会计稳健性实施规避管制和税收的动机。从应计的数量和符号来分析，在这些阶段，应计的数量多且为正，起到平滑盈余的作用，递延了收益和损失的认，而递延认收益，形成了企业未来的增长机会，增长也会使企业存在商誉，从而增加企业的会计稳健性。当然，在这个阶段应计平滑盈余也会递延认损失，相应降低稳健性。结合前述研究假设的分析，在企业生命周期的末期，相对于成熟期，企业具有较高的条件稳健性。因此，我们认为，在整个企业生命周期，企业的总体稳健性（Overall Level of Conservatism）可能大致呈现U形分布。
MTB在以前的研究中常用作总体稳健性的度量认为MTB反映了条件稳健性的累计效应。可是，不论何稳健性都会降低净资产的账面值，本书采用MTB作为总体稳健性的度量。
用MTB表示总体稳健性的结果。在成熟期的MTB最低，均值和中位数分别为3.672和2.758，引入期、增长期与成熟期之间中位数的差异，在通常水平下均显着（X2分别为41.529，5.303），但对于均值差异，引入期和成熟期之间在通常水平下显着，但增长期和成熟期之间在通常水平下不显着。在引入期和增长期，MTB的结果递减，表示总体稳健性下降。在淘汰期和衰退期，与成熟期比较，MTB的结果是递增的。因此，在企业的整个生命周期中，会计稳健性大致呈现U型分布。采用带有控制变量的MTB回归结果进行进一步分析，在会计稳健性决定的相关因素中，公司规模和财务杠杆是重要的因素之-（Khan and Watts，2007），因此，在回归模型中，应加入这两个因子。回归结果，与大致相同（除增长期外），也大体呈现U型分布，在增长期的符号与预期不符，可能的原因在于应计平滑盈余，在递延认收益的同时，也递延认了损失。
