3.1、引言
应计是所有会计选择时效差异的综合计量，其反映了盈余决定的组合特征，从而使应计成为财务会计的核心。应计的存在和实施，要求经理人进行专业判断和估计，因此，财经媒体和实务界泛质疑，应计使会计报告具有了更多的信息含量？
还是作为盈余管理的一工具？因为，一方面，经理人能够应用会计判断，使得会计报告对于使用者更有信息含量。在这情况下，经理人通过财务报告交流其对于公司未来业绩的信息（Demski，1998；Fields，Lys and Vincent，2001）。另一方面，经理人也可以应用其判断和构造交易来改变财务报告，从而误导公司业绩或影响契约各方（Schipper，1989；Healy and Wahlen，1999）。在这情况下，经理人运用其私有信息通过会计报告扭曲了公司业绩。因此，关键的问题是区分经理人何时及如何通过会计选择帮助投资者形成公司业绩的理性预期，何时及如何使会计选择成为盈余管理的工具。
应计在财务会计中具有两完全不同的功能（Ball and Shi-vakumar，2006）。应计降低了现金流中的噪音，以及应计及时认损失的作用。但这两性质完全不同的作用，在现有的研究中并没有很好地联系起来认识应计的本质，以及分析和探索一些表面上看起来矛盾的结果。因为，公司应计的调整与其基本面直接相关，Dechow and Ge（2006）发现，会计对于不同基本面的企业，其适用的会计则和标本身具有差异，从损益表（配比观）的角度，会计则会导致正的应计，从负债表（市观）的角度，会计则会导致负的应计。即会计则会影响应计的持续性，高应计是会计配比原则的结果，配比原则强化了盈余的持续性。而低应计是公允市原则的结果，其降低了盈余的持续性。
不同的企业，由于采用不同的会计视角，形成了不同的应计处理。如应计降低现金流噪音的作用对于高增长的企业是普遍的，而对于衰退的企业则不普遍。由于企业基本面的差异，造成了不同的应计特征，可能会引起应计和现金流相关性的变化。这现象在一些文献中解释为盈余管理，但是，基于这些应计的度量都受到企业经营中增长或衰退因素的影响，因此，这现象更有可能反映了企业基本面的差异而不是盈余管理。
为此，有必要引入独立于操纵（估计）、增长、效率等因素的变量来研究应计，在现有文献中，企业生命周期的分析框架正好满足这些要求，企业生命周期是经营战略和经营决策的结果，综合反映了企业的内在因素。通过企业生命周期的分析框架，可以分离出增长或衰退对于应计作用的不同影响，从而获得对应计特征新的认识。
为什么企业生命周期的因素会对应计的形成产生重要影响？
在企业生命周期中，异常应计的变化规律是什么？本章拟运用企业生命周期的分析框架，将应计的两不同的作用联系起来，解释和回答这些问题。
本章采用中国上市公司的数，实证发现，现有研究忽略了企业战略决策以及会计则对于应计行为的重要影响，忽略了应计中包含的增长／衰退等因素对于应计和异常应计的影响。
结果表明，经营决策的变化和经营的结果直接决定了应计的演进，企业生命周期是企业战略、竞争环境和企业经营的综合结果，对于应计的决定具有重要作用。应计在企业生命周期的不同阶段发挥着完全不同的作用，企业基本面的变化，会计则的适用都会造成应计的正常波动，这些都不是管理者机会主义行为所造成的，对于应计变化的来源，在以前的应计实证研究中没有被充分认识，企业的应计特征远比现有模型反映的富、复杂。
本章余下部分安排如下，第2节进行了文献回顾并提出研究假设，第3节介绍了本章的研究设计，第4节报告实证结果及对于结果的讨论，最后是本章的结论。
3.2、文献回顾和研究假设
3.2.1、企业生命周期与应计的关系
企业是一个不断演进的实体，而演进的路径和速度决定于内部因素（如战略、财务资源、经营者的能力等）和外部因素（竞争环境、宏观经济因素等）。这些因素导致了企业的生命周期的变化，尤其是企业的战略决策，在不同的阶段有明显的差别。因此，企业生命周期是经营战略和经营决策的结果，综合反映了企业的内在因素。Gort and Klepper（1982）定义了企业生命周期的5个阶段：引入期；增长期；成熟期；淘汰期（shakeout）；衰退期。这些阶段的产生是企业战略、竞争环境和企业经营的结果，它具体反映了企业的基本面状况和实际的经营结果。在实务中，企业生命周期的概念泛用于财经媒体和投资研究中作为企业特征的描述。
现有研究认为在企业生命周期不同阶段的财务会计指标具有系统的变化规律，生命周期的框架有助于理解不同会计指标的有用性和值相关性（Anthony and Ramesh，1992；Black，1998；Stickney and Brown，1999）。由于应计是盈余和营业现金流之间的差异，这些研究结果意味着应计在生命周期的不同阶段具有规律性变化。
在会计研究中，异常应计（Abnormal Accrual）的数量泛用做应计质量和盈余管理的代理变量（Francis et al，2005）。从Jones（1991）开始，就试图通过应计与一些会计变量的回归方程得到正常应计的估计数量。常用的会计变量包括销售收入的变化、营业现金流、固定资产原值等。即，应计=f（会计变量）+e，这类回归方程的残差项e就代表了异常应计的大小，这类模型统称应计模型（Accruals Model）。运用应计模型的优点在于任何情况下都能够容易地估计出正常应计和异常应计的数量，但是应计模型的设定没有坚实的理论基础，即在没有进行自由酌量的情况下，应计应该是怎样的。其次是这些模型的估计功效都比较差（Thomas and Zhang，2000），现有的研究认为将这些模型的残差作为异常应计存在严重偏误，如（Dechow，Sloan and Sweeney，1995；Guay，Kothari and Watts，1996）。Healy（1996）认为应计会随着企业生命周期的变化而变化。
Dechow and Ge（2006）认为应计的数量和符号反映了企业增长的预期，是企业基本面状况的具体反映，对于不同基本面的企业，其适用的会计则和标本身具有差异，从损益表（配比观）的角度，会计则会导致正的应计，从负债表（市观）的角度，会计则会导致负的应计。
Zhang（2007）发现，企业的流动应计与增长因素，如员工人数，销售增长、投资支出的增长、融资活动的增长正相关，这意味着，应计至少部分地反映了在营运资产上的投资信息。
在应计中反映的基本面的投资信息，远远超出了当期销售增长反映的信息，应计直接受到企业的经营决策和经营结果的影响，应计是企业所处经营阶段的函数，即随着企业固定资产投资的增加，企业的营运资本也需相应增加，增长因素会导致正的应计（Bushman，Smith and Zhang，2005；Zhang，2007）。这些因素在常用的应计模型中乎没有得到反映。
常用的应计模型也乎没有控制衰退活动。应计对于损失的及时认，至少部分是基于未来现金流的预期，应计反映了经理人对于公司未来预期的信息（Ball and Shivakumar，2006）。
因此，衰退活动会导致负的应计。
Liu（2007）发现企业的正常应计和异常应计在不同的企业生命期具有显着的差异，没有考虑企业所处生命周期的应计模型会造成错误的推断。
一般地，处于引入期和增长期的公司，需要在营运资产上进行大量投资，以扩大生产能力及设计、试验和销售新的产品，如购置固定资产、原材料、生产存货，大规模生产将增加企业本期的库存。因此，高的应计，提供了反映企业未来经营绩效的重要信号，特别是存货的变化并不直接影响盈余，只会降低营业现金流，相应增加应计的数量。因此在企业扩张时，伴随着投资的增长，也将增加营运资本的投资，以支持增长，相应的应计也会增加。与增长相反，处于衰退期的公司，其主要的业务是清算活动，包括调整公司的资产账面值，以反映其清算值。当公司欲退出某一产业，需收缩规模或进行债务重组时，这些都将进行资产和债务的重估，以避免资产的高估和负债的低估。在重估的过程中，通过减值或核销工作来调整存货、应收账款和固定资产等的值，因此衰退期的公司将记录更多的减值和核销，这会导致负的应计调整。
由此得到企业生命周期与应计变化规律的研究假设：
假设1，在其他条件不变的情况下，处于增长阶段的公司，具有更多正的应计：相应地，现有的泛应用的应计模型会定更多的正的异常应计。
假设2，在其他条件不变的情况下，处于衰退阶段的公司，具有更多负的应计；相应地，现有的泛应用的应计模型会定更多负的异常应计。
3.3、研究设计
3.3.1、企业生命周期的代理变量
企业生命周期的代理变量的选择、度量和在中国的适用性和合理性见第2章，运用现金流量的组合信息构建企业生命周期的代理变量也克服了单一指标的弊端。将整个生命周期的现金流信息。
3.3.2、应计的计算
Hribar and Collins（2002）认为在公司出现兼并收购和停止营业的情况下，从资产负债表中计算的应计与从现金流量表中计算的应计有显着的差异，从现金流量表计算的应计误差更小，因此本章采用现金流表的数计算应计。在应计研究中，Rich-ardson et al.（2005）对于应计的计算作了较详细的讨论，认为现有的研究将应计定义为非现金的营运资本的变化减去折旧费（Change in non-cash working capital less depreciation expense），忽略了应计中的非流动的营运资产／负债和非现金的财务资产／负债，应计的研究应使用更一般的应计定义，他们将应计定义为非现金资产的变化减去负债的变化（The change in all non -cashassets less the change in all liabilities），从现金流量表的角度，相当于总应计=净利润（或营业利润）一（营业现金流+投资现金流+融资现金流）+（普通股和优先股的销售一购买普通股和优先股一现金股利）。Dechow and Ge（2006）分别采用营业应计等于净利润减去营业现金流，总应计等于净利润减去营业现金流和投资现金流，本章也采用这定义。这定义与Rich-ardson et al.（2005）的定义接近。
3.3.3、应计模型的选择
由于异常应计的计算需要应用应计模型，所以采用以下三模型来研究企业生命周期对于异常应计的影响。Jones模型在应计模型中是应用最为泛的模型（Ball and Shivakumar，2006）。
另～类模型是CF模型（Ball and Shivakumar 2006），它是Dechow and Dichev（2002）模型的简化。
Mc Nichols（2002）认为DD模型和Jones模型可以结合应用，得到两者的综合模型如下，Larcker and Richardson（2004）运用了相同的模型。
Subramanyam（1996）比较了时间序列和横截面估计模型的优劣，他发现横截面估计系数的标差较小，估计参数正的符号较时间序列的模型多。因此，他认为横截面模型优于时间序列模型的设定，同时采用截面回归克服了时间序列估计要求有足够长的时间序列的问题。本章采用这方法。
3.4、样本及数来源
中国的上市公司从1998年开始公布现金流量表，由于中国的会计制度在1993年和1998年进行了重大改革，现有研究也表明中国的会计信息的质量在1998年以后得到逐步改善。因此，本章选取1998-2005年的上市公司的数，由于金融类上市公司与一般上市公司的财务特征和会计制度存在差异，所以剔除了金融行业上市公司、PT公司和数不全的公司。为了扩大样本量，在计算销售收入的变化等指标时运用了1997年的相关数，在计算平均总资产时，如果本期期初值或本期期末值不能获得，用本期期末或期初值代替，共得到8177个样本值及7988个样本值。数取自CSMAR数库。
