“垓下之围”“乌江自刎”已经成为几千年来流传于民众之中的熟语，上至普通成人百姓下至几岁幼儿，几乎都能背出有关项羽的这些经典故事，很少有人怀疑它们的真实性。然而，最近却有学者对这一在中国流传了上千年的传说提出了质疑，认为项羽并非自刎于乌江。那么，项羽究竟死于何地呢？
项羽名籍，字羽，下相（今江苏宿迁西南）人，楚国将门后裔。楚亡后，他随叔父项梁流亡吴中（今江苏苏州）。年少时曾学习书法不成，又学剑，仍不成。立志要学能抵挡一万人的本领，于是从叔父学兵法。但他又不肯下苦功夫琢磨民法中深奥的道理，学习两年之后仅懂一点皮毛，叔父也拿他无可奈何。尽管学不成东西，但是项羽身高八尺，力能举鼎，志向远大，这些优点为他以后起兵奠定了坚实的基础。可以说，项羽是古代历史上的一个英雄，也是一个悲剧式的人物。他那气吞山河的气魄，曾经使得汉高祖刘邦胆战心惊；他那无人能敌的盖世神力，曾经使得秦兵和汉军闻风丧胆。但是好景不长，在垓下之围中，这位曾经不可一世的西楚霸王在四面楚歌之下，走完了他不同寻常的一生，留给后世无穷无尽的牵怀和挂念。对于他的死，无论是史料的记载还是民间的传说，都认为他是自刎于乌江。
对于项羽自刎于乌江的观点，《史记·项羽本纪》中有着明确的记载：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之……于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？’乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王亦身被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。……王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人……”
从以上这段文字我们可以看出，司马迁明确地记载了项羽在乌江渡口拒绝乌江亭长渡河之邀请而持短兵与汉军激战，最后自刎于江边的情形。这段史实不仅在《史记》之中有记载，而且在《汉书》、《资治通鉴》、《通鉴纪事本末》等着名的史料之中都有情节相同的描述，这表明古代有名的历史学家班固、司马光、袁枢等人，对项羽自刎于乌江这件事情都不持有任何疑义。
但是，最近也有学者提出了不同的观点，他们认为项羽并非像大众所说的那样“自刎于乌江”，而是“身死东城”。持这种观点的学者认为，司马迁在他的《史记》之中对于项羽自杀一事有矛盾的记载，比如：既说项羽“乃欲东渡乌江”，后又说项羽“天之亡我，我何渡为”，坚持不肯渡江；既写项羽在东城“自度不得脱”，走不出东城，又写“乌江亭长檥船待”，似乎项羽已经从定远东城来到了乌江渡口，这些都是前后矛盾。冯文列举了《汉书·司马迁传》等史籍，以及相关史学家的着作，指证司马迁撰写《史记》广泛采用了多种史书材料，难免有“疏略”“或者抵牾”之处。既然有如此多相互矛盾的记载，就足以表明在项羽身亡这件事情上，司马迁本人也并不明确究竟他死于何处，因此，项羽自刎于乌江并非是一个确定的事实，还值得研究。
以上这种认为项羽死于东城的观点可信度是比较低的。一方面，司马迁出生于史学世家，他同其父司马谈俱为史官，搜集和保存有关楚汉相争的史料应该是充分的，可靠的，再加上司马迁出生的年代离项羽死亡不过60多年的时间，应该对当时的情形是比较了解的。另外一方面，司马迁治史精神之严谨，逻辑思维之缜密，向为历代史学家所公认。因此，在一篇短短几百字介绍项羽死亡过程的文章之中，不可能会有相互矛盾的记载，如果司马迁真的会出现如此低级的错误，那是让人难以理解的。换个角度来讲，即便司马迁出现了如此低级的错误，其后的班固以及司马光等着名的史学家是不可能照抄《史记》之中的记载，来证明项羽自刎于乌江这一历史史实的。由此可见，项羽应当是自刎于乌江。
